4 задачи по гражданскому праву

1. Федунов указанный в завещании Грибова в качестве исполнителя завещания и давший в момент совершения завещания согласие на это, потребовал от должника наследодателя возврата долга. Должник уплатить долг отказался, заявив при рассмотрении спора в суде, что Федунов является ненадлежащим истцом, так как не имеет полномочий исполнителя завещания, и что одно лишь указание в завещании на то, что он является исполнителем завещания, недостаточно.

Чем (каким документом) удостоверяются полномочия исполнителя завещания? От чьего имени он вправе вести дело, связанное с исполнением завещания?

Может ли душеприказчик, давший согласие на исполнение завещания при совершении завещания, отказаться от выполнения функций исполнителя завещания после открытия наследства?

Имеет ли душеприказчик право на вознаграждение?

1. К нотариусу после смерти Прозорова обратилась его дочь от первого брака Елена, супруга по второму браку Ворохова, а также племянник Виктор, страдающий хроническим заболеванием легких и находившийся на иждивении Прозорова последние три года. Елена возражала против притязании Вороховой, утверждая, что брак с нею был расторгнут в 1993 г. И решение об этом вступило в силу.

Ворохова, в свою очередь, заявила, что является единственной наследницей в имуществе Прозорова. Главную ценность в наследственном имуществе Прозорова составляет ООО «Приют» и она, Ворохова, имеет преимущественное право на его наследование, так как занимается предпринимательской деятельностью, имеет в собственности небольшое кафе и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Что касается ее брака с Прозоровым, то он не может считаться прекратившимся, так как ни он, ни она свидетельства о расторжении брака не получали. Более того, до последних дней жизни Прозорова у них сохранились дружеские отношения, и он всегда помогал ей в ведении дела.

Елена же родилась в браке Прозорова, впоследствии признанным судом недействительным. Племянник Виктор не может счиаться наследником, так как он всегда проживал отдельно от Прозорова, а нетрудоспособным с получением инвалидности II группы призван всего за 2 месяца до смерти Прозорова.

Решите спор.

1. Кораблев, владелец предприятия по пошиву и продаже модельной обуви, умер, будучи в Омске, куда он поехал во время отпуска для проверки завершения строительства принадлежавшего ему жилого дома. Дом предназначался дочери в качестве свадебного подарка. Кораблев обещал оформить дарение дома после регистрации брака дочери с Полуэктовым, постоянно проживавшим в Омске. На наследство Кораблева претендовали оба его сына, предприниматели, дочь и вторая жена.

Спор между наследниками возник на стадии раздела наследственного имущества. Каждый из сыновей настаивал на передаче ему предприятия отца, а дочь – на передаче ей в собственность жилого дома в городе Омске.

Жена Кораблева не признавала требований сыновей и дочерей Кораблева и считала, что все наследственное имущество, включая предприятие и жилой дом, должно быть признано общей долевой собственностью всех наследников в равных долях.

Решите дело.

1. Зеленцов из-за болезни долгое время не получал пенсию, перечисляемую ему на счет в банке.

Через три месяца после его смерти в отделение банка обратилась дочь Зеленцова с просьбой выдать ей перечисленные суммы пенсии отца до получения ею свидетельства о праве на наследство. К заявлению была приложена справка жилищного органа о том, что она проживала с отцом по одному адресу и была членом его семьи.

Подлежит ли ходатайство дочери Зеленцова удовлетворению?

4 задачи