Вход

Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 523603
Дата создания 2022
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 930руб.
КУПИТЬ

Описание

Период изготовления: июнь 2022 года.

Цель работы - исследовать судебное разбирательство как стадию уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели в настоящей работе необходимо последовательно решить ряд задач:

- определить понятие и процессуальное значение стадии судебного разбирательства;

- проанализировать общие условия судебного разбирательства;

- рассмотреть участников стадии судебного разбирательства;

- исследовать подготовительную часть судебного разбирательства и судебное следствие;

- рассмотреть прения сторон и последнее слово подсудимого;

- дать характеристику постановления и провозглашения приговора по уголовному делу.

Методологию работы составили методы анализа, дедукции, абстрагирования, синтеза, диалектический, формально-логический, формально-юридический (догматический) метод.

Теоретическую основу работы составили нормативные правовые акты РФ, непосредственно касающиеся темы исследования, научная литература российских авторов по проблемам, связанным с судебным разбирательством по уголовным делам.

Эмпирическую базу исследования составляют данные, которые получены в результате изучения и анализа определений и решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, в частности, Сортавальского городского суда.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования выводов, которые сформулированны в ходе исследования, в процессе изучения уголовно-процессуального права и других, связанных с ним дисциплин, в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, подготовке научных работ и учебно-методических материалов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования предложений и рекомендаций, приведенных в работе, в целях реформирования существующего уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике.

Структура настоящей работы включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Готовые работы я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 7

1.1 Понятие и процессуальное значение стадии судебного разбирательства 7

1.2 Общие условия судебного разбирательства 13

1.3 Участники стадии судебного разбирательства 21

ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 33

2.1 Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие 33

2.2 Прения сторон и последнее слово подсудимого 50

2.3 Постановление и провозглашение приговора по уголовному делу 57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 2020. – 4 июля.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

4. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 августа.

II. Материалы судебной практики

5. Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 № 21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40011/ (дата обращения: 02.06.2022).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56702/ (дата обращения: 30.05.2022)

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 3.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. Федеральный выпуск. – 2016. – № 277(7145).

9. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13.04.2010 № КАС10-171. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – https://www.zakonrf.info/suddoc/2e5742af5814c499160f7c3ea971093b/ (дата обращения: 01.06.2022).

10. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 по делу № 2-12/2019. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – https://sudact.ru/vsrf/doc/pQ0Fuc8KQoWo/ (дата обращения: 01.06.2022).

III. Научная литература

11. Адилов, А.Г. Особый порядок судебного разбирательства как средство избежания наказания / А.Г. Адилов // Закон и право. – 2020. – № 5. – С. 118-120.

12. Азарова, Е.С. Реализация судебного усмотрения в стадии подготовки дела к судебному заседанию / Е.С. Азарова // Закон и право. – 2022. – № 6. – С. 110-113.

13. Антонен, А.А. О некоторых вопросах противодействия государственного обвинителя стороне защиты в суде с участием присяжных заседателей / А.А. Антонен // Юридический факт. – 2021. – № 136. – С. 17-22.

14. Багаутдинов, Ф.Н. Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания / Ф.Н. Багаутдинов // Законность. – 2021. – № 6 (1040). – С. 14-21.

15. Гимель, М.И. Сущность современной дифференциации уголовного судопроизводства / М.И. Гимель // Спутник высшей школы. – 2021. – № 2 (2). – С. 6-9.

16. Гордейчик, С.А. Завуалированные (скрытые) оскорбления судьи и других участников судебного разбирательства как форма злоупотребления правом на защиту / С.А. Гордейчик // Адвокатская практика. – 2020. – № 1. – С. 8-10.

17. Губко, И.В. Обеспечение справедливости приговора судом: теоретико-правовые аспекты законодательного регулирования / И.В. Губко // Закон и право. – 2022. – № 6. – С. 133-138.

18. Дьяконова, В.В. О значимости системы принципов уголовного судопроизводства в альтернативной форме судебного разбирательства / В.В. Дьяконова // Проблемы права. – 2021. – № 3 (82). – С. 111-114.

19. Дьяконова, В.В. О соответствии принципу законности сокращенного порядка судебного разбирательства по уголовным делам / В.В. Дьяконова // Проблемы права. – 2021. – № 1 (80). – С. 99-101.

20. Егорова, С.С. Актуальные проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей: анализ некоторых несовершенствований закона / С.С. Егорова // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – № 74-6. – С. 152-156.

21. Жариков, Ю.С. К вопросу о конституционной основе уголовно-процессуального права / Ю.С. Жариков // Современное право. – 2021. – № 4. – С. 98-102.

22. Зотова, А.Ф. Значение принципа открытости в уголовном судопроизводстве / А.Ф. Зотова // Евразийский юридический журнал. – 2022. – № 3 (166). – С. 316-318.

23. Ибрагимова, А.Э. Стадия подготовки дела к судебному заседанию с современном российском уголовном судопроизводстве / А.Э. Ибрагимова // Научное образование. – 2021. – № 2 (11). – С. 241-243.

24. Иванов, Д.С. Особенности оценки доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей / Д.С. Иванов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2021. – Т. 21. – № 1. – С. 30-36.

25. Ильин, Ф.И. Некоторые особенности криминалистического обеспечения судебного разбирательства по уголовным делам / Ф.И. Ильин // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 12 (163). – С. 352-354.

26. Ильин, Ф.И. Некоторые особенности криминалистического обеспечения судебного разбирательства по уголовным делам / Ф.И. Ильин // Евразийский юридический журнал. – 2022. – № 1 (164). – С. 300-301.

27. Ильюхов, А.А. Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики / А.А. Ильюхов // Администратор суда. – 2021. – № 3. – С. 49-53.

28. Ильюхов, А.А. Теоретико-правовые основы досудебного производства уголовных дел, в силу закона которые возможно рассматривать судом с участием присяжных заседателей / А.А. Ильюхов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2021. – № 2 (18). – С. 189-195.

29. Карапетян, К.Р. Особенности организации суда присяжных / К.Р. Карапетян // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 5 (156). – С. 354-361.

30. Киселева, К.А. Проблемы реализации суда присяжных в районных и городских судах малых городов / К.А. Киселева // Правопорядок: история, теория, практика. – 2021. – № 1 (28). – С. 64-69.

31. Комбарова, Е.Л. Структура криминалистической методики судебного разбирательства уголовных дел / Е.Л. Комбарова // Журнал юридических исследований. – 2021. – № 3. – С. 102-110.

32. Костенюк, Е.А. Полисемантичность понятия гласности и его сущностные аспекты проявления в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Е.А. Костенюк // Закон и право. – 2022. – № 5. – С. 178-182.

33. Кудрявцева, А.С. Проблемные аспекты развития уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей / А.С. Кудрявцева // Теория и практика современной науки. – 2021. – № 1 (67). – С. 213-218.

34. Кунторовский, Н.В. К вопросу о порядке проведения совещания и голосования присяжных заседателей / Н.В. Кунторовский // Вестник. Государство и право. – 2021. – № 1 (28). – С. 75-79.

35. Лыков, Д.А. Формирование списков кандидатов в присяжные: можно ли оспорить случайность выборки / Д.А. Лыков // Уголовный процесс. – 2021. – № 1 (193). – С. 83-89.

36. Манова, Н.С. Особые порядки судебного разбирательства: проблемы эффективности и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства / Н.С. Манова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2022. – № 1. – С. 3-6.

37. Московских, Д.Ю. Конкуренция общего и упрощенного порядка судебного разбирательства в уголовном процессе России / Д.Ю. Московских // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 3 (154). – С. 320-321.

38. Новиков, С.А. Получение и использование показаний в российском уголовном процессе: «реперные точки» предстоящего пути / С.А. Новиков // Закон и власть. – 2021. – № 3. – С. 29-32.

39. Овсянников, И.В. Возможно ли проведение судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения при неявке потерпевшего / И.В. Овсянников // Закон и право. – 2021. – № 11. – С. 183-186.

40. Овчинников, Ю.Г. К вопросу о недопустимости расширительного толкования принципов уголовного судопроизводства / Ю.Г. Овчинников // Российская юстиция. – 2020. – № 5. – С. 32-35.

41. Пашин, С.А. Судебная система настроена крайне негативно к суду присяжных / С.А. Пашин // Уголовный процесс. – 2021. – № 2 (194). – С. 34-40.

42. Помпа, В.В. Право сторон судебного разбирательства на содействие суда при собирании доказательств как способ обеспечения доступности и справедливости правосудия на примере уголовного судопроизводства по уголовным делам частного обвинения / В.В. Помпа // Научное образование. – 2022. – № 1 (14). – С. 325-327.

43. Попова, Е.И. Проявление феномена коррекционализации по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке / Е.И. Попова // Российская юстиция. – 2021. – № 3. – С. 62-65.

44. Попова, И.П. Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия / И.П. Попова // Адвокатская практика. – 2021. – № 1. – С. 24-28.

45. Прошин, В.М. Проблемы равноправия сторон уголовного судопроизводства в вопросе свободы оценки доказательств / В.М. Прошин // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 1 (152). – С. 317-319.

46. Пяшин, С.А. Разрешение судом вопросов об исключении доказательств в уголовном судопроизводстве / С.А. Пяшин // Российская юстиция. – 2021. – № 5. – С. 2-6.

47. Раднаев, Б.Л. Типичные судебные ситуации при особом порядке судебного разбирательства, выделяемые в зависимости от наличия либо отсутствия в уголовном деле потерпевшего / Б.Л. Раднаев // Закон и право. – 2022. – № 1. – С. 203-207.

48. Сальникова, Т.И. Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия? / Т.И. Сальникова // Российская юстиция. – 2021. – № 1. – С. 64-67.

49. Середа, О.В. Право потерпевшего на суд присяжных заседателей / О.В. Середа // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. – 2021. – № 42 (42). – С. 33-39.

50. Стрелкова, Ю.В. Отмены приговоров районных судов с участием присяжных. На что обращают внимание апелляционные инстанции / Ю.В. Стрелкова // Уголовный процесс. – 2021. – № 4 (196). – С. 31-36.

51. Тыщенко, Г.В. Алгоритм реализации принципов российского права при пересмотре юридических дел / Г.В. Тыщенко // Юридическая наука. – 2020. – № 3. – С. 22-26.

52. Уланова, Ю.Ю. Нарушение принципа беспристрастности суда присяжных: российская и конвенционная практика / Ю.Ю. Уланова // Российская юстиция. – 2021. – № 4. – С. 47-52.

53. Цветкова, Е.В. Проблемы допустимости доказательств в суде присяжных заседателей / Е.В. Цветкова // Российский судья. – 2021. – № 1. – С. 34-36.

54. Чистилина, Д.О. Проблемные аспекты определения подсудности суда с участием присяжных заседателей в условиях реформирования судебной системы / Д.О. Чистилина // Симбирский научный вестник. – 2020. – № 1-2 (39-40). – С. 116-122.

55. Шадрина, Е.Г. Современные аспекты реформы суда присяжных в России / Е.Г. Шадрина // Юридическая наука: история и современность. – 2019. – № 1. – С. 171-178.

Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00443
© Рефератбанк, 2002 - 2024