Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
522029 |
| Дата создания |
2015 |
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Уголовные дела по факту мошенничества относятся к разряду сложнодоказуемых составов, потому что без соблюдения норм уголовно-процессуального закона в части получения и доброкачественности доказательств, зачастую трудно определить вину подозреваемого, а также квалифицировать инкриминируемое ему деяние по тому, или иному составу преступления, смежному с мошенничеством.
Мошенничество от других форм хищения отличает высокая интеллектуальная составляющая. Не случайно, что раскрываемость преступлений, связанных с мошенничеством, согласно имеющейся статистике, не превышает 38%. Предмет мошенничества шире, нежели предмет похищения (кражи, грабежа и разбоя) и охватывает не только движимые вещи, но и недвижимость, а также деньги не только в наличной, но и в безналичной их форме, бездокументарные ценные бумаги.
Содержание
Введение 3
Основная часть 7
1 Доказательства и доказывание в уголовном процессе 7
1.1 Понятие, классификация и свойства доказательств 7
1.2 Субъекты доказывания 17
2 Виды доказательств и по уголовным делам о мошенничестве 33
2.1 Виды доказательств по уголовным делам о мошенничестве 33
2.2 Собирание доказательств как элемент процесса доказывания 56
3 Доказывание и оценка доказательств по делам о мошенничествах 61
3.1 Доказывание по делам о мошенничествах 61
3.2 Оценка доказательств по делам о мошенничествах 72
3.3 Проблемы доказывания по уголовным делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (как наиболее частые формы мошенничества) 84
Заключение 89
Глоссарий 94
Список использованных источников 98
Список сокращений 102
Приложение А 103
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) [Текст] // Российская газета - 2009, 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2012)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ в ред. 2010 [Текст]. //Российская газета. 2001, 22 декабря.
4. Анисимов А. Допустимость доказательств // Законность, 2007. № 10.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2009.
6. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография. - М.: Норма, 2007.
7. Будников В.Л. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, 2008, № 5.
8. Быков В.М. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ // Российский следователь, 2008. № 12.
9. Виницкий Л.В. Некоторые вопросы использования специальных знаний в расследовании // Эксперт-криминалист, 2008. № 1.
10. Волколуп О.В., Стус Н.В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Российский судья, 2007. № 5.
11. Волосова Н.Ю. Некоторые суждения о доказательственном значении признания обвиняемым своей вины // Российская юстиция, 2008. № 1.
12. Газизов В.А., Четверкин П.А. Доказательственное значение цифровой фотографии при производстве экспертных исследований в уголовном процессе // Эксперт-криминалист, 2008. № 1.
13. Гатауллин З.Ш. Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств // Российская юстиция, 2008. № 4.
14. Гончан Ю.А., Дресвянникова Е.А. Вопросы доказывания и принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья, 2007. № 6.
15. Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости» // Мировой судья, 2008. № 1.
16. Дзюбенко А.А. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего судьи) // Российский судья, 2008. № 2
17. Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность, 2007. № 3.
18. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Проспект, 2008.
19. Жук М. Последствия признания судом доказательств по уголовному делу недопустимыми // Законность, 2007. № 7.
20. Каковкин М.С. К вопросу о свидетельских показаниях // Российский следователь, 2007. № 7.
21. Каракчиев М.Х. Доказанность обстоятельств уголовного дела как основа судебного приговора // Право и политика, 2007. № 5.
22. Карпенко В.М. Субъекты оценки доказательств в уголовном процессе России
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0047