| Код | 520509 |
| Дата создания | 2020 |
| Покупка готовых работ временно недоступна. | |
Выпускная квалификационная работа .
Сделана в январе 2019 года.
Цель исследования – определить проблематику принципа доступа к правосудию, предложить методы и механизмы решения выявленных проблем.
Задачи работы:
- Изучить понятие и содержание принципа доступности правосудия;
- Исследовать нормативное закрепление принципа доступности правосудия
- Определить понятие, классификацию и значение организационно-правовых гарантий, обеспечивающих реализацию принципа доступности правосудия
- Охарактеризовать отсрочку, рассрочку, снижение размера государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины как правовые гарантии доступности правосудия;
- Изучить институт судебного представительства и его значение в реализации принципа доступности правосудия;
- Охарактеризовать обязательное судебное представительство и доступность правосудия (законное представительство, представительство адвоката по назначению суда);
- Проанализировать добровольное представительство и доступность правосудия;
- Изучить получение гражданами бесплатной юридической помощи и доступность правосудия
- Исследовать обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан;
- Изучить использование видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции;
- Рассмотреть упрощенные формы (производства и процедуры) в гражданском процессе и их влияние на доступность правосудия;
- Определить перспективы введения электронного правосудия в гражданское судопроизводство и его влияние на доступность правосудия;
- Изучить реформу процедур пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в контексте доступности правосудия ;
- Проанализировать обязательное профессиональное судебно представительство и доступность правосудия.
Структурно исследование состоит из двух глав, разделенных на два параграфа каждый. В конце приведен список использованной литературы и нормативных источников.
Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.
Уникальность работы по Antiplagiat.ru на 01.08.2020 г. составила 68%
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1 ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ КАК ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 10
§ 1 Понятие и содержание принципа доступности правосудия 10
§ 2 Нормативное закрепление принципа доступности правосудия 16
ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ, РАССМОТРЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРА ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 23
§ 1 Понятие, классификация и значение организационно-правовых гарантий, обеспечивающих реализацию принципа доступности правосудия 23
§ 2 Отсрочка, рассрочка, снижение размера государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины как правовая гарантия доступности правосудия 26
§ 3 Институт судебного представительства и его значение в реализации принципа доступности правосудия 29
§ 3.1 Обязательное судебное представительство и доступность правосудия (законное представительство, представительство адвоката по назначению суда) 29
§ 3.2 Добровольное представительство и доступность правосудия 31
§ 3.3 Получение гражданами бесплатной юридической помощи и доступность правосудия 34
§ 4 Обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан 36
§ 5 Использование видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции 39
ГЛАВА 3 ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СФЕТЕ РЕФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 42
§ 1 Упрощенные формы (производства и процедуры) в гражданском процессе и их влияние на доступность правосудия 42
§ 2 Перспективы введения электронного правосудия в гражданское судопроизводство и его влияние на доступность правосудия 48
§ 3 Реформа процедур пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в контексте доступности правосудия 51
§ 4 Обязательное профессиональное судебное представительство и доступность правосудия 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
2. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
3. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята в Риме 04 ноября 1950 года [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 года № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 23.10.2018).
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
8. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ (ред. от 11.10.2018) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 18.10.2018).
9. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 18.10.2018).
10. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
11. Федеральный закон от 24 августа 2008 года № 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об опеке и попечительстве» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 18.10.2018).
12. Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 23.10.2018).
13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
14. Приказ Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 46-П «Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 23.10.2018).
15. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401 «Об утверждении регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 18.10.2018).
Судебные акты и правоприменительные акты:
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах РФ», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
Иная литература:
17. Аргунова Е.Э. Условия обеспечения права на доступ к правосудию / Е.Э Аргунова // Государственная служба и кадры – 2018. - № 2. – С 65-72.
18. Ашин А.А. Проблема обеспечения разумного срока гражданского судопроизводства / А.А. Ашин. – СПб: Питер, 2018. – 204 с.
19. Беспалов А.Ф. Представитель в гражданском процессе / А.Ф. Беспалов. – М.: Юрайт, 2016. – 155 с.
20. Бочарова Н.С. Обеспечение доступности правосудия в России / Н.С. Бочарова // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2015. - № 2. – С. 31-35.
21. Гажур О.В. К вопросу о квалификационных требованиях к представителю в гражданском процессе / О.В. Гажур // Вестник Ивановского государственного университета. – 2016. - № 1. – С. 101-105.
22. Галкин А.И. К вопросу о реализации полномочий прокурора в гражданском процессуальном законодательстве / А.И. Галкин // Вестник Университета Прокуратуры Российской Федерации. – 2015. - № 5. – С. 90-96.
23. Годына В.Ф. К вопросу о профессиональной квалификации представителя в гражданском процессе / В.Ф. Годына // Юридическая наука. – 2016. - № 1. – С. 14-19.
24. Дьяченко В.И. Принцип доступности правосудия: правовое содержание и гарантии / В.И. Дьяченко // Вестник Хакасского государственного университета им. Катанова. – 2014. - № 5. – С. 33.
25. Ильин С.С. К вопросу о содержании кассационного и надзорного производства в гражданском процессе / С.С. Ильин //Арбитражный и гражданский процесс. -2017. -№ 2. – С 80-85.
26. Климович А.В. Адвокатская монополия: за и против / А.В. Климович // Сборник научных трудов юридического института Сибирского федерального университета. – 2016. - № 2. – С. 192-187.
27. Коваленко С.П. Упрощенные формы гражданского судопроизводства: преимущества, перспективы и проблемы / С.П. Коваленко // Вестник Кубанского государственного университета. – 2016. - № 4. – С. 100-106.
28. Козак Д.В. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д.В. Козак // Государство и право. – 2015. - № 2. – С. 71-76.
29. Коптев Г.В. Упрощение гражданского судопроизводства – для граждан или все же для судей? // Байкальский научный журнал. – 2017. - № 2. – С. 43-47.
30. Лавренайтис В.А. Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам / В.А. Лавренайтис. – М.: Изд-во МГУ, 2016. – 231 с.
31. Лазарев В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев. – М. – Проспект, 2013. – 522 с.
32. Лачин А.А. ГАС «Правосудие»: сущность, назначение и задачи / А.А. Лачин // Вестник Владимирского государственного университета им. Столетовых. – 2016. - № 2. –С. 69-73.
33. Лемешев В.М. Современные информационные технологии в практике деятельности судов общей юрисдикции / В.М. Лемешев // Вестник Тверского государственного университета. -2018. - № 1. – С. 72-76.
34. Малько А.В. Теория государства и права./ А.В. Малько - М. – Статут, 2014.- 430 с.
35. Мириев Б.А. Суды общей юрисдикции саботируют электронное правосудие? / Б.А. Мириев // Российский адвокат. – 2017. -№ 11. – с. 72-77.
36. Мирза Л.С. Доступ к правосудию: гражданские процессуальные и уголовно-процессуальные аспекты. дисс…канд. юр. наук.. – М.: 2014. – С. 24.
37. Моторнюк Т.В. Проблема обеспечения прав заявителя и должника в приказном производстве / Т.В. Моторнюк. – Пско: изд-во Псковского государственного университет, 2015. – С. 75-79.
38. Поводова А.Н. Обеспечение доступа к правосудию посредством современных информационных технологий / А.Н. Поводова // Вестник Хабаровской академии экономики и права. – 2016. - № 2. – С. 73-77.
39. Реут А.В. Правовой режим государственной пошлины в России. дисс…канд. юр. наук.. – М.: 2015. – 210 с.
40. Рыжкова А.А. Проблемы реализации принципа доступности правосудия / А.А. Рыжкова // Ленинградский юридический журнал. – 2017. - № 2. – С. 30-36.
41. Сморчков А.И. К вопросу о реализации принципа доступности правосудия / А.И. Сморчков // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. – 2016.- № 5. – С 188-193.
42. Суворов С.Б. Перспективы и проблемы становления в России электронного правосудия / С.Б. Суворов. – Саратов: изд-во СГЮА, 2016. – 314 с.
43. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк - М. - Проспект, 2014.- 735 с.
44. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право / М.С. Шакирян. – М,: Проспект, 2001. – 608 с.
45. Чертова А.В. Организационно-правовые гарантии доступности правосудия / А.В. Чертова // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. – 2016. - № 3. – С. 41-47.
Иные источники:
46. Информация официального Интернет-сайта прокуратуры Кемеровской области – URL: http://www.kemprok.ru– (Дата обращения 18.10.2018).