Проблемы квалификации кражи

1. Ахмедов, Р.У. Оценочные признаки хищения и его форм в уго-ловном праве: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Ахмедов Руслан Умалатович; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т]. - Краснодар, 2013. 27 с.

2. Автандилова И.О. Отличие мошенничества от смежных преступлений. Проблемы квалификации.// Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С.221-223.

3. Апелляционное постановление Самарского областного суда от 27.07.2020 г. по делу № № 22-3713/2020 // ГАС РФ «Правосудие».

4. Апелляционное постановление Кировского районного суда города Самары от 07.10.2020 г. по делу № 10-26/2020 // ГАС РФ «Правосудие».

5. Апелляционное постановление Самарского областного суда от 27.07.2020 г. по делу № № 22-3713/2020 // ГАС РФ «Правосудие».

6. Апелляционное постановление Кировского районного суда города Самары от 07.10.2020 г. по делу № 10-26/2020 // ГАС РФ «Правосудие».

7. Апелляционное постановление Прохоровского районного суда апелляционной инстанции Белгородской области от 20.03.2019 года по делу № 10-3/2019 // ГАС РФ Правосудие.

8. Байбарин А.А. К вопросу о минимальном возрасте наступления уголовной ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №2. С. 224-226.

9. Борисова Е.К., Гиль Е.А. Соотношение мотива и целей совершения преступления // Проблемы науки. 2019. № 4. С. 78-79.

10. Бархатова Е.Н. Особенности квалификации преступлений против собственности, совершаемых с применением гипноза к потерпевшему // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2013. №3. С. 142 – 148.

11. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. № 2. С.23 – 25.

12. Бирюков М.Н. Правовое обеспечение рассмотрения материалов об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших воз-раста, с которого возможна уголовная ответственность //Проблемы борьбы с преступностью в условиях столичного региона. Сборник научных трудов. - М., 1995. 188.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 6-7.

14. Волженкин, Б. В. Комментарий к Уголовному кодексу Россий-ской Федерации / под ред. Б. В. Волженкина, В. П. Верина, Г. Н. Борзенкова. М. : Юрайт-Издат, 2008. 692 с.

15. Гейн, А.К. Корыстная цель как криминообразующий признак преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 1. С. 46-54.

16. Гудков А.П. Корыстная цель как признак хищения в уголовном праве России: спорные вопросы теории и практики // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 5. С. 157-181.

17. Георгиевский Э. В., Кравцов Р. В. Состав преступления. Иркутск, 2012. 152 с.

18. Гипноз // Интернет-ресурс «Свободная энциклопедия ВикиедиЯ». URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипноз (дата обращения - 02.11.2021 года).

19. Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вто-рая, третья и четвертая. По состоянию на 20 апреля 2010 года. Комментарий последних изменений. М.: Юрайт, 2010. 630 c.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) (в ред. согл. ФЗ от 01.07. 2021 г. № 295-ФЗ) // Собрании законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

21. Зрелов А. Недвижимость, или нет? Только суд решит // ИПК «Гарант». URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/zrelov/1380885/ (дата обращения 02.11.2021)

22. Ковалев А.Г. Психология личности. - Л.: Ленингр. психол. ин-т им. Герцена, 1963. 360 с.

23. Кадников Н.Г., Карпова Н.А. К вопросу отграничения краж от иных преступлений против собственности // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 6. С. 123-127.

24. Кучерук В.И. Кража и ее уголовно-правовая характеристика: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08. - Ставрополь, 2004. 183 с.

25. Кравцов Р.В., Кузнецов В.И. К вопросу о признаках состава кражи чужого имущества // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4. С. 82-89.

26. Краслянская Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи // Вестник КРУ МВД России. 2013. № 2. С. 31-33.

27. Круть О.В. Мотивация, мотив и цель преступления: соотношение понятий // Вестник Института экономических исследований. 2017. №3. С. 172-177

28. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. 416с.

29. Кукушкин С.Н. Значение гражданского права при квалификации отдельных составов экономических преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4. С. 56-60.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Велби : Проспект, 2007. 750 с.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). — 12-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юрайт», 2012. 775 c.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII – VIII (постатейный) (том 2) /отв. ред. В.М. Лебедев. – М. :Юрайт, 2017. 390 с.

33. Кодекс Российской Федерации об административных правона-рушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. согл. ФЗ от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002 . № 1 (часть I). Ст. 1.

34. Кассационное определение Пермского краевого суда от 2 декабря 2010 г. по делу № 22-8547 URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/16012977/ (дата обращения – 02.11.2021 года).

35. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 58-О04-69СП, от 20 ноября 2012 г. N 18-О12-39 // СПС «Консультант Плюс»

36. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 № 66-УД21-19 // СПС Консультант Плюс.

37. Кассационное определение Мосгорсуда от 20.08.2012 по делу N 22-1195 // СПС Консультант Плюс.

38. Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22-16367 // СПС Консультант Плюс

39. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. Волтерс Клувер, 2007. 187 c.

40. Музюкин А.П. К вопросу о понятии мотива преступления // Человек: преступление и наказание. 2009. № 3. С. 104-106.

41. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. - Спб: ИВЭСЭП, Знание, 2000. 279 с.

42. Нафиков М.М. Проблемы квалификации краж: вопросы теории и практики // ВЭПС. 2016. №1.С. 160-162.

43. Нагаева, Т.И. Уголовно-правовая оценка нападения: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08 - Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное право /Т. И. Нагаева ; Науч. рук. А. И. Рарог. -М.,2005. 29 c.

44. Окулов С.Б. Некоторые проблемы квалификации кражи // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 7-2. С. 182-185

45. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. 881 c.

46. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2020 годы / Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. – М., 2021. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 002.11.2021)

47. Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N 92-О12-10 // СПС «Консультант Плюс»

48. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 17.03.2003 г. «Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС Консультант Плюс.

49. Определение Верховного суда РФ от 22.06.2011 по делу №29-Дп-11-1 //URL: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/29-%D0%B4%D0%BF11-1/ (дата обращения: 27.11.2021)

50. Определение Верховного суда РФ от 22.06.2011 по делу №29-Дп-11-1 //URL: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/29-%D0%B4%D0%BF11-1/ (дата обращения: 27.11.2021)

51. Пантюшин И.С. Цель кражи // Общество и право. 2009. № 1. С. 187-189.

52. Плохова В. И. Угон транспортного средства квалифицировать как хищение имущества // Рос. юстиция. 2003. № 11. С. 47-50.

53. Потанин Г.М. Особенности нравственного формирования трудных детей и подростков. //Изучение и преодоление педагогической защи-щенности у школьников. - Волгоград, 1982. 89 с.

54. Патюкова Ю.И. Возраст уголовной ответственности: тенденции российского законодательства // Уголовно-правовые, уголовнопроцессуаль-ные и криминалистические проблемы в деятельности следственных подраз-делений правоохранительных органов. Материалы Всероссийской конференции курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и аспирантов. - Челябинск, 2007. С.146 – 150.

55. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: мо-нография / Н. Г. Доронина, Н. Г. Семилютина, Н. М. Казанцев и др.; отв. ред. А. В. Габов. М., 2015. 320 c.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. согл. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021г. № 22) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г. № 2.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (УТРАТИЛ СИЛУ) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 1.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 22 // СПС Консультант Плюс.

59. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 29.06.2011 по делу N 44у-105/2011 // СПС Консультант Плюс.

60. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 17.01.2007 № 748-П06 // СПС Консультант Плюс.

61. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23.04.2018 № 44У-84/2018 // КонсультантПлюс.

62. Постановление Президиума Самарского областного суда от 19.04.2018 № 44у-90/2018 // КонсультантПлюс.

63. Постановление президиума Сахалинского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу № 44у-79/13 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/9R3VuxkcRpJH/ (дата обращения – 02.11.2021 года).

64. Постановление Президиума Тульского областного суда от 9 июня 2015 г. № 44у-71/15 // СПС «Консультант Плюс»

65. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу № 16-5181/2020 // СПС «Консультант Плюс».

66. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу № 16-706/2021 // СПС «Консультант Плюс».

67. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года по делу № 1-773/2013 года // ГАС РФ «Правосудие»

68. Приговор Бийского городского суда Алтайского края по делу № 1-328/ 2012 года // ГАС РФ «Правосудие»

69. Приговор Бийского городского суда Алтайского края по делу № 1-540/2014 // ГАС РФ «Правосудие»

70. Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 08.09.2020 г. по делу № 1-63/2020 // ГАС РФ «Правосудие».

71. Приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 24.04.2020 г. по делу № 1-47/2020 // ГАС РФ «Правосудие».

72. Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2020 г. по делу № 1-167/20202020 // ГАС РФ Правосудие.

73. Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28.07.2020 по делу № 1-397/2020 // ГАС РФ «Правосудие».

74. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.07.2020 г. по делу № 1-101/2020 // ГАС РФ «Правосудие»

75. Приговор Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области от 09.06.2020 г. по делу № 1-334/2020 // ГАС РФ «Правосудие»

76. Приговор Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2020 г. по делу № 1-389/2020 // ГАС РФ «Правосудие».

77. Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 08.10.2020 г. по делу № 1-153/2020 // ГАС РФ «Правосудие»

78. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 23.12.2016 г. по делу № 1-502/2016 // ГАС РФ «Правосудие».

79. Приговор центральный районный суда г. Читы от 08.11.2016 г. по делу № 1-912-16 // ГАС РФ «Правосудие».

80. Приговор Балашовский районный суд Саратовской области от 20.01.2016г. по делу № 1-3(3)/2016 // ГАС РФ «Правосудие».

81. Приговор Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области от 08.06.2018 г. по делу № 1-18/2018 // ГАС РФ «Правосудие».

82. Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 26.07.2017 по делу № 1-97/2017 // ГАС РФ «Правосудие»

83. Приговор Иркутского областного суда от 29.06.2020 г. по делу № N 2-16/2020 // СПС Консультант Плюс.

84. Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 08.09.2020 г. по делу № 1-63/2020 // СПС Консультант плюс.

85. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула (Алтайский край) № 1-83/2014 от 31 марта 2014 г. // СПС Консультант Плюс.

86. Приговор Самарского районного суда г. Самары от 09.08.2012 г. по делу № 1/151-2012 // ГАС РФ Право-судие.

87. Приговор Самарский районный суд гор. Самары от 06.02.2013 по делу № 1-1/2013 (1-209/2012) // ГАС РФ Правосудие.

88. Рудаков С.А. Уголовная ответственность за кражу по российско-му и зарубежному законодательству : Теоретико-прикладной анализ : авто-реферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Нижегор. акад. МВД России. - Нижний Новгород, 2005. 34 с.

89. Сидорова А.В. Объективные признаки кражи // Вестник ЧелГУ. 2013. № 11 С. 106-110.

90. Столин В.В. Самосознание личности / М.: Издательство Московского Университета, 1983. 122 c.

91. Скляров С. В. Законодательная регламентация и квалификация хищений. Иркутск, 2007. 146 c.

92. Состояние преступности в России за январь –декабрь 2020 года. Министерство внутренних дел РФ / ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». – М., 2021. 66 с.

93. Трофимов О.В. Изъятие и (или) обращение чужого имущества как критерий разграничения мошенничества от кражи // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 4. С. 107-109.

94. Теслицкий И.В., Луценко Е.Г. Преодолимость психического принуждения и уголовная ответственность // Общество и право. 2010. № 1. С. 148 – 152.

95. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Уланова Юлия Юрьевна; [Место защиты: Акад. Генер. прокуратуры РФ]. - Москва, 2011. 26 с.

96. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А. И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Контракт : ИНФРА-М, 2011. 584 с.

97. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. согл. ФЗ от 1 июля 2021г. № 293-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996 . № 25 ст. 2954.

98. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.

99. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 328-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части конкретизации понятия «состояние опьянения» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27. (часть II) ст. 4261.

100. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изме-нений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенство-вания оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4256.

101. Федеральный закон от 23 апреля 2018. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 18. Ст. 2581.

102. Хромова Н.М. Возраст уголовной ответственности несовершен-нолетних // Журнал российского права. 2018. № 4. С. 96-109.

103. Хилюта В. В. Корыстная цель в хищении: существуют ли преде-лы расширительного толкования? // Lex Russica. 2020. № 4. С. 93-102.

104. Чечель Г., Седых Л. Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом // Уголовное право. 2009. № 3. С. 60 – 67.

105. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, 2012. 764 c.

106. Шарапов Р.Д. Криминальная гипносуггестия: криминологические и уголовно-правовые аспекты / Р.Д. Шарапов // Государство и право. 2004. № 11. С. 36 – 40

107. Яни П.С. Значительный ущерб как признак хищения //Законность. 2016. № 4. С. 43 - 48