Практическое задание «Анализ научной статьи»: Проведите полный стилистический анализ научной статьи, тематически и содержательно связанной с вашей специальностью или будущей профессией.

25 из 25 баллов.

1. Практическое задание «Анализ научной статьи»: Проведите полный стилистический анализ научной статьи, тематически и содержательно связанной с вашей специальностью или будущей профессией. Проанализируйте все языковые уровни (лексико-фразеологический, морфологический, синтаксический). Отметьте, насколько полно рассматриваемая вами статья соответствует основным лингвистическим требованиям научного стиля. Обязательно укажите полные библиографические данные анализируемой научной работы (в соответствии с последним ГОСТ)! Для поиска научных текстов можно обратиться в электронный раздел «Архив номеров» журнала «Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий» (http://www.sibit.sano.ru/vestnik/skachat-ili-prochitat/soderzhanie-nomerov.html). 2. Практическое задание «Написание деловых писем»: Используя образцы для написания основных видов деловых писем вместе с языковыми клише, размещенными в пособии В.Г. Маслова «Культура русской речи» (М.: Флинта, 2016. С. 111–118) (https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=58009), составьте следующие деловые письма, содержательно связанные с вашей будущей профессией:  сопроводительное письмо,  письмо-приглашение,  гарантийное письмо,  инициативное письмо,  письмо-ответ,  письмо-запрос. 3. Практическое задание «Правила ведения дискуссии»: Внимательно посмотрите небольшой видео-отрывок (ролик находится во вложении к заданию) из телепередачи «Суд времени» (2010 год, «Пятый канал»). Выпуск посвящен Октябрьской революции 1917 года. В предлагаемом фрагменте С.Е. Кургинян, отстаивающий позицию о положительной исторической роли большевистской революции, вступает в спор с одним из своих оппонентов, А.Н. Окарой, который придерживается прямо противоположных взглядов. Проанализируйте методы ведения спора в данном отрывке:  Каковы основные аргументы оппонирующих сторон и насколько они убедительны?  Используют ли полемисты различные виды уловок в дискуссии (позволительных, непозволительных и т.д.) и, если да, – то насколько это оправдано с точки зрения «чистоты» спора?  Чья точка зрения лично вам кажется более убедительной и почему? Объясните вашу позицию, подкрепляя каждый тезис примерами из программы.