| Код | 491882 |
| Дата создания | 2022 |
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 6 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
|
Период изготовления: июль 2020 год.
Цель исследования темы состоит в правовом анализе нормативных актов, судебной практики Арбитражных судов округов и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, теоретических разработок по проблемам риска.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Рассмотрение плюрализма понятий «риск» в цивилистической науке.
2. Анализ основных теории риска в гражданском праве.
3. Выявление правовых основ категории риска в современном гражданском законодательстве.
4. Исследование правоприменительной практики категории риска Арбитражными судами.
Методологической базой исследования является совокупность научных приемов и методов, таких как сравнительно-правовой, конкретно-исторический, структурно-функциональный и другие методы исследования, а также принципы полноты, всесторонности и объективности исследования.
Теоретической основой исследуемой темы являются труды таких цивилистов как: С.С. Алексеев, Д.А. Архипов, С.Н. Братусь, М.С. Гринберг, О.С. Иоффе, В.А. Копылов, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Б.Н.Мезрин, Ф.Г.Нинидзе, И.Б.Новицкий, М.Ф. Озрих, В.А Ойгензихт, А.И. Омельченко, О.А. Пастухий, А.А.Собчак, В.Рассудовский, Б.Л. Хаскельберг и др.
Практическую основу настоящей курсовой работы составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральных Арбитражных Судов Дальневосточного округа, Московского округа, Восточно-Сибирского округа, Западно-Сибирского и Волго-Вятского округов и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.
Готовые работы я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.
Введение 4
1. Понятие и сущность риска как универсальной категории в гражданском праве и законодательстве 6
1.1. Плюрализм понятий «риск» в цивилистической науке. Соотношение категории «риск» со смежными категориями гражданского права. 6
1.2. Основные теории риска в гражданском праве 15
2. Правовое регулирование категории риска в гражданском законодательстве и его практическое применение российскими судами 21
2.1. Правовые основы категории риска в современном гражданском законодательстве. Соотношение понятий «риск» и «ответственность» 21
2.2. Правоприменительная практика категории риска Арбитражными судами 27
Заключение 33
Список использованной литературы 35
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994. – № 32. –
Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
Литаратура
4. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обще-стве. – М., Госюриздат, 1955. – 289 с.
5. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод правового регулирования // Антология уральской цивилистики 1925 - 1989 г.г., М. – 2001. – С. 22
6. Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2005. – Вып. 9. – С. 399.
7. Барон Ю. Система римского гражданского права. – Кн. IV. – СПб., 1910. –156 с.
8. Брагинский М.И. Договорное право. Книги 1-5. – Книга первая / М.И. Брагинский, В.А. Витрянский. – М., 1999. – 848 с.
9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 2001. – 356 с.
10. Бреславский А. А. Соотношение категории необходимости и слу-чайности. Автореф. канд. дисс. – М., 1964. – 24 с.
11. Годэмэ Е. Общая теория обязательств: Госюриздат. – М., 1948. – 542 с.
12. Гринберг М. С. Значение производственно-хозяйственного риска по со¬ветскому уголовному праву. – М., 1957. – 38 с.
13. Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. – М., Госюриздат, 1963. – 132 с.
14. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. В 2 т. - Т.1. - М.: Юрайт, 2017. - 486 с.
15. Зенин, И.А. Гражданское право. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / И. А. Зенин. — 19-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 489 с.
16. Зенин, И.А. Гражданское право. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / И. А. Зенин. — 19-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 295 с.
17. 3ейц А. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров. Ир¬кутск, 1928. – 189 с.
18. Иоффе О.С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права // Вестник ЛГУ, 1948. – № 3. – С. 92.
19. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. – 300 с.
20. Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003 – 23 с.
21. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. – М., Госюриздат, 1966. – 387 с.
22. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избр. тр.: В 2 т. –Т. 2. М., 2005. – 536 с.
23. Магазинер Я. М. // Советское хозяйственное право. - Л., 1928. – С. 289.
24. Малеин Н. С. Вина – необходимое условие имущественной ответст-венности // Советское государство и право, 1971. – № 2. – С 33.
25. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве: Изд. Киевского ун¬-та, 1955. – 307 с.
26. Матвеев Г. К. Новое ис¬следование деликтных обязательств // Г.К. Матвеев, А. А. Сергиенко, В. С. Шелестов // Советское государство и право, 1967. – № 5. – С. 155.
27. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности: Изд. «Юридическая литерату¬ра». – М., 1973. – 312 с.
28. Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты: Сб. науч. тр. Свердловск, 1974. – С. 48.
29. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву. – 27 с.
30. Новицкий И. Б. Общее учение об обязатель¬стве. – М., Госюриздат, 1950. – 418 с.
31. Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М., 1963. – 967 с.
32. Озрих М.Ф. Перестройка и хозяйственный риск: социально-правовые аспекты // Правоведение. 1989. – № 5. – С. 20.
33. Ойгензихт В. А. Категория «риска» в советском гражданском праве // Правоведение. – 1971. – № 5. – С. 65
34. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. – 256 с.
35. Омельченко А. И. Творческий риск, его государственно-правовая охрана: Изд. МГУ, 1955. – 49 с.
36. Пастухий О.А. Категория риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. – С. 57-58.
37. Серебровский В. Страховой риск. «Сборник статей кафедры «Про-блемы современного права» и правового факультета Харьковского института народ¬ного хозяйства, посвященный памяти В. М. Гордона». Харьков, 1927. – С. 467.
38. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах юридической ответственности // Правоведение. – 1968. – № 1. – С. 56.
39. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Гражданское право: отдельные виды договоров: учебник / С.К. Соломин, Н.Г. Соломина. — М.: Юстицинформ, 2018 — 380 с.
40. Спектор, А.А. Гражданское право России / А.А. Спектор, Э.В. Туманов. - М.: Юркомпани, 2017. - 488 c.
41. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве // «Советская юстиция», 1963. – № 18. –С. 11.
42. Хаскельберг Б. Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве. – Л., 1950. – 523 с.
43. Хаскельберг Б.Л. Риск случайной гибели проданной вещи//Ученые записки Томского гос. ун-та им. В.В. Куйбышева. Томск, 1954. – № 23. – С. 41, 44.
44. Харитонов Е.О. Категории субъективного и объективного риска в советском гражданском праве // Проблемы правоведения. Киев, 1979. – Вып. 40. – С. 63.
Материалы судебной практики
45. Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ», 2006. – № 3.
46. Определение ВАС РФ от 08.04.2010 № ВАС-3349/10 по делу № А68-1763/08-100/2-98/20 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации»// Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
47. Определение от 19 июня 2008 г. № 7360/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» // Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
48. Постановлении ВАС РФ от 24 февраля 2009 г. №18198/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации// Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
49. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.1998 № Ф04/724-173/А45-98// Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
50. Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2002 № КГ-А40/3536-02// Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
51. Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2004 № КГ-А40/12148-04// Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
52. Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2005 № КГ-А40/12799-04 // Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
53. Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2005 N КГ-А40/1662-05// Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
54. Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2005 № КГ-А41/9117-05// Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
55. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2005 № А78-4734/05-С2-12/362-Ф02-6134/05-С1// Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
56. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2006 № Ф03-А04/05-1/4626// Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
57. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 марта 2007 года по делу № А82-3635/2006-56// Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru