| Код | 490487 |
| Дата создания | 2023 |
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 3 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
|
Составить аналитическую справку по фабуле:
Агентство по страхованию вкладов отказало в удовлетворении требования нотариуса П. Григорьева, указав на возможность предъявления требований к банку в порядке установленной законом очерёдности в рамках дела о банкротстве банка. Григорьев оспорил отказ в арбитражный суд, который встал на сторону нотариуса (определение от 23.11.2016). Апелляционная (постановление от 25.06.2017) и кассационная инстанции (постановление от 21.11.2017) оставили это определение в силе. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поддержала решения нижестоящих судов, не нашла оснований для обращения в КС России с запросом и разъяснила: «Несогласие Агентства с позицией судебной коллегии не лишает его возможности обратиться в КС России самостоятельно» (Определение от 08.05.2018).
Агентство подготовило и направило в КС России жалобу о проверке конституционности пункта 2 статьи 189.91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, он предусматривает преимущественное (перед всеми иными кредиторами) удовлетворение требований нотариусов, основанных на договорах депозитного счёта, что не соответствует статьям 17 (часть 3), 19, 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Структура:
1. Краткое изложение правовой проблемы
2. Анализ правовой проблемы
а) характер правовой проблемы
б) подведомственность дела КС России
в) допустимость
г) иные препятствия к рассмотрению дела в КС России
3. Вывод о перспективе рассмотрения обращения в КС России