Задачи по Международному частному праву (МЧП)№1. В процессе рассмотрения спора между австрийской фирмой и российским АООТ в арбитражных органах возник

№1. В процессе рассмотрения спора между австрийской фирмой и российским АООТ в арбитражных органах возник вопрос об определении статуса иностранного лица. Истец (австрийская фирма) считал, что при отсутствии соглашения сторон суду следовало применить к кредитному договору право страны кредитора. В тоже время истец не представил свидетельств о своем правовом статусе. Ответчик (российское АООТ) утверждал, что истец не зарегистрирован в Австрии в качестве коммерческого предприятия и в силу этого обстоятельства его ссылка на австрийское законодательство несостоятельна. Какими документами и в соответствии с законодательством какой страны может быть подтверждена национальность иностранного юридического лица? Какой международный договор, заключенный с Австрией, определяет, какое юридическое лицо должно рассматриваться как австрийское?
№2. Американская компания приобрела летом 1998 года у Российской Федерации долговые ценные бумаги. После падения курса рубля плательщик отказался в срок исполнить свои обязательства, а также в одностороннем порядке пересмотрел размер процентов. Компания предъявила в арбитражный суд РФ иск к России (в лице государственного казначейства) о взыскании сумм, причитающихся по ценным бумагам, процентов и убытков в части, не покрытой процентами. Расскажите, какими должны быть действия суда. Решите дело по существу.
№4. Акционерная компания “Новомосковскбытхим” выкупила у Тульского фонда имущества 40 га земли, на которой предполагается разместить производственные и бытовые помещения компании. 90% акций компании “Новомосковскбытхим”, являющейся российским юридическим лицом, принадлежит американской компании “Проктер энд Гэмбл”. Фирма имеет в России свое представительство и сеть дистрибьютеров. Какими актами регулируется в России продажа земельных участков? Противоречит ли законодательству сделка? Возможна ли по законодательству непосредственная покупка земли компанией «Проктер энд Гэмбл»?
№5. В отношении российского акционерного общества в России начато производство о признании его банкротом. Арбитражный суд г. Москвы в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 8 января 1998 г. “О несостоятельности (банкротстве)” ввел наблюдение и назначил временного управляющего. Выяснилось, что в имущество банкрота входит земельный участок, находящийся в Германии и зарегистрированный там в поземельной книге на имя АО. Один из кредиторов АО обратился в Германии в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на участок. Какие последствия повлечет удовлетворение этих требований? Кто и что может сделать для предотвращения этих последствий?
№2. Российская гражданка Н. Авдеева, проживающая в Москве, решила поехать отдыхать в Испанию. С этой целью она заключила с московской фирмой «Парадис Гивт» договор об оказании туристических услуг. Однако когда она попала в Испанию, оказалось, что и гостиница, где она была размещена, не та, которая была предусмотрена, и условия пребывания не соответствуют договору. Вернувшись, Н. Авдеева сначала предъявила свои претензии к фирме, а затем обратилась в суд. Хамовнический межмуниципальный суд г. Москвы принял к рассмотрению иск Н. Авдеевой к фирме «Парадис Гивт» о взыскании убытков, связанных с нарушением договорных обязательств, и компенсации причиненного морального вреда. Фирма обжаловала решение суда от 11 марта 1997 г., но Московский городской суд отклонил жалобу. Может ли суд в г. Москве, расположенный в районе места нахождения турфирмы, рассматривать иск Н. Авдеевой, если она подписала договор с турфирмой «Парадис Гивт», в котором было предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются на Гибралтаре по действующим там законам? Какое право должен применять суд в Москве к отношениям между сторонами, учитывая условие договора? Соответствует ли условие договора законодательству о защите прав потребителей?
№5. Гамбургская фирма продала лондонской торговой фирме 1000 т. масла. В договоре содержится условие о применении немецкого права и установлена подсудность германскому суду. В ряде условий в договоре содержится ссылка на нормы Германского гражданского уложения, предусматривающие ответственность продавца за недостатки проданного товара. Когда спор рассматривался в суде в Гамбурге, английская фирма заявила, что к договору подлежит применению Венская конвенция 1980 г.
Как должен суд в Гамбурге решить вопрос о праве, подлежащем применению, если исходить только из ст. 28 Вводного закона к Германского гражданского уложения, предусматривающего выбор права сторонам, что ими и было сделано?
№1. Гражданка РФ М. возвращаясь из коммерческой поездки по Польше, приобрела билет на автобус, следующий из Варшавы в Гродно (Беларусь). В связи с тем, что на границе у таможенного терминала республики Беларусь образовалась очередь, автобус прибыл в пункт назначения с опозданием на 12 часов. Во время ожидания пассажиры находились в автобусе. М. опоздала на самолет, вылетающий в Москву, и не смогла возвратить деньги за билет. Как квалифицировать данные правоотношения? Какими актами они регулируются? К кому могут быть предъявлены требования и на какую сумму? При каких условиях перевозчик освобождается от ответственности?
№3. Прилетев из Москвы в Рим на самолете российской авиакомпании, супруги Н. (граждане Швеции), предъявив багажную квитанцию, не смогли получить один из чемоданов, сданных ими в багаж. Российская авиакомпания утверждала, что при разгрузке самолета весь багаж был полностью доставлен в здание аэропорта. Выгрузку и непосредственную выдачу багажа осуществляли работники аэропорта. Таким образом, никакой ответственности за утрату чемодана компания нести не может. В свою очередь представители компании – владельца аэропорта – категорически возражали против предъявленных требований и утверждали, что система транспортировки багажа в их аэропорту исключает потери. Искать чемодан следует, по их мнению, в Москве. Какими актами регулируются перечисленные отношения? К кому должны предъявлять свои требования пассажиры? Изменится ли решение, если супруги потеряли багажную квитанцию?
№4. Собственник судна (российское АО, фрахтовщик) заключило с американской компанией договор тайм–чартера на один год. В ходе первого рейса судно должно было прибыть из Южно-Сахалинска в один из портов США не позднее 15 июля. Судно опоздало более чем на сутки. Фрахтователь предъявил к российскому АО требование о полном возмещении убытков, связанных с просрочкой прибытия, включая утрату половины скоропортящегося груза и упущенную выгоду. Представитель российского АО полагал, что ни о какой ответственности не может идти и речи, поскольку о свойствах груза ему не было известно. Кроме того, находившееся на борту судна лицо, сопровождавшее груз как представитель американской компании, своими указами по поводу изменения маршрута способствовало задержке прибытия. Что такое тайм-чартер? Какими актами регулируется спорное отношение? За что несет ответственность судовладелец?
№5. Турецкое судно, перевозящее груз, принадлежащий российской компании, обнаружило в открытом море английское судно большего водоизмещения, терпящее бедствие в результате поломки двигателя. Для доставки в ближайший порт оно было взято турецким судном на буксир. При этом для осуществления буксировки потребовалось освобождение турецкого судна от части перевозимого груза – он был выброшен за борт. Должен ли перевозчик возместить российской стороне убытки, связанные с утратой груза? Определите применимые нормы права