Констрольная работа по арбитражному процессу

Задача № 3:
Определите, компетентно ли рассмотрение следующих дел арбитражному Суду по интеллектуальным правам по первой инстанции:
а) исковое заявление ООО «Метеор» к ООО «Комета» о прекращении незаконного использования коммерческого обозначения истца и взыскании упущенной истцом выгоды;
б) исковое заявление союза кинематографистов к провайдеру информационнотелекоммуникационных услуг об ограничении доступа к интернет-сайту, на котором размещены кинофильмы без согласия правообладателей;
в) заявление гражданина Васильева об оспаривании отказа регистрационного органа в регистрации его права на программу для ЭВМ ввиду подозрения в плагиате;
г) заявление некоммерческой организации «Фонд исторического развития» об оспаривании решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ввиду его неиспользования;
д) исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Заём» к коммерческому банку ПАО «Раздолье» о прекращении действий, направленных на недобросовестную конкуренцию с использованием знака обслуживания, принадлежащего истцу.
Задача № 9:
В арбитражный суд поступило исковое заявление коммерческой организации ООО «Грань» к индивидуальному предпринимателю Серёгину об изъятии земельного участка. В первое судебное заседание по делу ответчик не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Во второе судебное заседание явился представитель ПАО «Сбербанк», который просил допустить его к участию в деле на стороне ответчика ввиду того, что спорный земельный участок является предметом залога, обеспечивающего обязательство по договору займа, заключенного между Серёгиным и ПАО «Сбербанк». На вопрос судьи о наличии у представителя ПАО «Сбербанк» доверенности от имени Серёгина на ведение дела, представитель ответил отрицательно, предоставив суду только договор залога. Судья отказал в признании полномочий представителя ПАО «Сбербанк» вести дело от имени Серёгина.
Прав ли суд? Возможно ли обжалование определения об отказе в допуске к участию лица в качестве судебного представителя?

Работа написана в 2021 году. Состоит из 2 заданий. Оценка — отлично!
Задача № 3:
Определите, компетентно ли рассмотрение следующих дел арбитражному Суду по интеллектуальным правам по первой инстанции:
а) исковое заявление ООО «Метеор» к ООО «Комета» о прекращении незаконного использования коммерческого обозначения истца и взыскании упущенной истцом выгоды;
б) исковое заявление союза кинематографистов к провайдеру информационнотелекоммуникационных услуг об ограничении доступа к интернет-сайту, на котором размещены кинофильмы без согласия правообладателей;
в) заявление гражданина Васильева об оспаривании отказа регистрационного органа в регистрации его права на программу для ЭВМ ввиду подозрения в плагиате;
г) заявление некоммерческой организации «Фонд исторического развития» об оспарив ании решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ввиду его неиспользования;
д) исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Заём» к коммерческому банку ПАО «Раздолье» о прекращении действий, направленных на недобросовестную конкуренцию с использованием знака обслуживания, принадлежащего истцу.
Задача № 9:
В арбитражный суд поступило исковое заявление коммерческой организации ООО «Грань» к индивидуальному предпринимателю Серёгину об изъятии земельного участка. В первое судебное заседание по делу ответчик не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Во второе судебное заседание явился представитель ПАО «Сбербанк», который просил допустить его к участию в деле на стороне ответчика ввиду того, что спорный земельный участок является предметом залога, обеспечивающего обязательство по договору займа, заключенного между Серёгиным и ПАО «Сбербанк». На вопрос судьи о наличии у представителя ПАО «Сбербанк» доверенности от имени Серёгина на ведение дела, представитель ответил отрицательно, предоставив суду только договор залога. Судья отказал в признании полномочий представителя ПАО «Сбербанк» вести дело от имени Серёгина.
Прав ли суд? Возможно ли обжалование определения об отказе в допуске к участию лица в качестве судебного представителя