Вход

Общие квалифицирующие признаки хищений

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 473198
Дата создания 2021
Страниц 67
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 830руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие хищения чужого имущества. Формы хищений чужого имущества 7
Глава 2. Характеристика одноименных квалифицирующих признаков, содержащихся в разных формах хищения чужого имущества 19
§2.1 Хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой 19
§2.2 Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище 30
§2.3 Хищение с причинением значительного ущерба гражданину, хищение в крупном или особо крупном размере 38
§2.4 Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения 47
Заключение 57
Список использованных источников и литературы 60

Введение

Одним из способов противодействия нарушению права собственности является установление уголовной ответственности за разного рода хищения.
Несмотря на длительность существования в законодательстве России положений об ответственности за разного рода хищения, а также введения в закон нормативного понятия хищения, до настоящего времени продолжаются дискуссии относительно его признаков. Многообразие форм хищений, а также расширение круга предметов хищений неизбежно влечет за собой изменение толкования положений уголовного закона и возникновение проблем практического плана в части определения наличия или отсутствия признаков хищения в каждом конкретном случае совершения противоправного деяния.

Фрагмент работы для ознакомления

Предмет: Уголовное право
Дата изготовления: январь 2021 года.
Учебное заведение: Кемеровский Государственный Университет
Проведен анализ динамики хищений по России за период 2015-2019 годов.
Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел. ..

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 04.07.2020.
2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 32. – С. 15-29.
3. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 40. – Ст. 3882.
4. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1991. – № 52. – Ст. 1865.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
7. Федеральный закон от 20.03.2001 № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (ред. от 30.12.2001) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 13. – Ст. 1140.
8. Федеральный закон от 31.10.2002 № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 44. – Ст. 4298.
9. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 27 (ч. II). – Ст. 4256.
10. Постановление ВЦИК от 01.02.1922 «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе «Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (ред. от 25.08.1924). Документ утратил силу // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. – С. 153.
11. Закон РСФСР от 27.10.1960 «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (ред. от 25.04.1991). Документ утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Редакция не действует // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Судебные акты и правоприменительные акты
13. Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 865-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеземиной Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. на 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ред. от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 2.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 2.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 2.
18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.11.2005) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 3.
19. Постановление Президиума Московского областного суда от 17.06.2015 № 270 по делу № 44у-122/15. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
20. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.05.2018 по делу № 22-500/2018. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
21. Постановление Президиума Московского областного суда от 30.05.2018 № 236 по делу № 44у-116/18. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
22. Постановление Президиума Московского городского суда от 09.11.2018 по делу № 44у-615/2018. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
23. Постановление Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 23.05.2019 № 44у-28/2019. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
24. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.07.2019 по делу № 10-12763/2019. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
25. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу № 10-17382/2019. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
26. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 16.06.2020 № 22-917/2020. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
27. Кассационное определение Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 № 77-1045/2020. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
28. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2018 по делу № 22-7282/2018. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
29. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.05.2019 по делу № 22-1560/2019. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
30. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.09.2019 по делу № 22-2056/2019. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
31. Постановление Президиума Калининградского областного суда от 21.10.2019 по делу № 44у-44/2019. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
32. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.01.2020 по делу № 22-3058/65/2020. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс», 2020.
33. Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.05.2016 по делу № 1-66/2016 / Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 23.11.2020).
34. Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.04.2017 по делу № 1-74/2017 / Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 23.11.2020).
35. Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 06.06.2017 по делу № 1-513/2017 / Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 23.11.2020).
36. Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09.11.2017 по делу № 1-263/2017 / Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 23.11.2020).
37. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20.02.2019 по делу № 1-54/2019 / Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 23.11.2020).
38. Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2019 по делу № 1-345/2019 / Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 23.11.2020).
Иная литература
39. Амиянц, К. А. Понятие хищения в современном уголовном законодательстве России, его формы и виды / К. А. Амиянц, И. Х. Кунижева // Аллея науки. – 2018. – Т. 3. – № 4 (20). – С. 821-824.
40. Анисимов, В.Ф. Ответственность за преступления против собственности с признаками хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации / В.Ф. Анисимов: дисс. … докт. юр. наук : 12.00.08. – Санкт-Петербург, 2007. – 381 с.
41. Анисимов, В.Ф. Ответственность за преступления против собственности с признаками хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации / В.Ф. Анисимов: автореф. дисс. … докт. юр. наук : 12.00.08. – Санкт-Петербург, 2007. – 43 с.
42. Бугера, Н.Н. Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище как признак хищения: теория и правоприменительная практика / Н.Н. Бугера // Алтайский юридический вестник. – 2020. – № 3 (31). – С. 62-66.
43. Бычков, С.Н. Дискуссионные вопросы квалификации разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору / С.Н. Бычков // Уголовная политика и правоприменительная практика. Сборник материалов VII-ой Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 210-214.
44. Верченко, Н. И. Квалификация злоупотребления должностных полномочий и хищения чужого имущества, совершенных лицом с использованием своего служебного положения / Н. И. Верченко, И. В. Матвеев // Борьба с правонарушениями в сфере экономики: правовые, процессуальные и криминалистические аспекты. Сборник материалов международной научно-практической конференции в рамках международного юридического форума «Право и экономика: национальный опыт и стратегия развития». – 2020. – С. 12-18.
45. Гаврилов, Е. В. К вопросу о понятии «Особо крупный ущерб» в главе 21 Уголовного кодекса Российской Федерации / Е. В. Гаврилов // VII Балтийский юридический форум «Закон и правопорядок в третьем тысячелетии». Материалы Международной научно-практической конференции. Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2019. – С. 37-39.
46. Гашев, Е. Е. Проблема квалификации хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину / Е. Е. Гашев // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия. Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. Составитель В. А. Овченков. – 2020. – С. 30-32.
47. Горбатова, М. А. Право на неприкосновенность жилища: уголовно-правовая защита / М. А. Горбатова // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты. Материалы IV всероссийской научно-практической конференции. – Санкт-Петербург, 2018. – С. 250-259.
48. Гурин, Ф. В. К вопросу о понятии хищения / Ф. В. Гурин // Социальные науки. – 2020. – Т. 1. – № 3-1 (30). – С. 91-96.
49. Журавлева, Г.В. Особенности квалификации хищений с незаконным проникновением в иное хранилище (на основе обобщения материалов судебной практики) / Г.В. Журавлева, Н.А. Карпова // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – № 6. – С. 103-107.
50. Залескина, А.Н. Особенности разграничения некоторых составов хищений / А.Н. Залескина // Безопасность бизнеса. – 2020. – № 3. – С. 31-35.
51. Иванов, М. Г. Актуальные вопросы уголовно-правовой оценки квалифицирующих признаков противоправного использования служебного положения / М. Г. Иванов, А. Ю. Николаев, Л. В. Карзанова // Вестник Российского университета кооперации. – 2020. – № 1 (39). – С. 124-130.
52. Кичкин, Н. А. Влияние причиненного ущерба на квалификацию хищения / Н. А. Кичкин // Научный альманах. – 2020. – № 4-3 (66). – С. 22-26.
53. Мальцева, П. С. Разбой: проблемы квалификации с незаконным проникновением в жилище / П. С. Мальцева // Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов студентов аспирантов. Санкт-Петербург, - 2019. – С. 6-8.
54. Мондохонов, А.Н. Групповое преступление и соучастие: закон и правоприменительная практика / А.Н. Мондохонов // Актуальные вопросы современной науки. Сборник статей по материалам XIX международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 34-47.
55. Плешаков, Е.И. Хищение чужого имущества: понятие и проблемы уголовно-правовой оценки / Е.И. Плешаков // Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей 19 Международной научно-практической конференции. В 5-ти томах. – 2020. – С. 109-112.
56. Степанов, М. В. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) / М. В. Степанов // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2014. – № 3. – С. 133-136.
57. Сытник, К. А. О соотношении понятий «ущерб» и «размер» в уголовном праве / К. А. Сытник // Лучшая студенческая статья 2018. Сборник статей XVII Международного научно-исследовательского конкурса. В 3 частях. Отв. ред. Г. Ю. Гуляев. – 2018. – С. 82-85.
58. Третьякова, Н. С. Лингвистические особенности уголовно-правовых норм об ответственности за хищения / Н. С. Третьякова: автореф. дисс. … канд. юр. наук : 12.00.08. – Омск, 2008. – 19 с.
59. Фетисов, А.М. Уголовно-правовая характеристика хищения / А.М. Фетисов: автореф. дисс. … канд. юр. наук : 12.00.08. – Ростов-на-Дону, 2005. – 24 с.
60. Фетисов, А.М. Уголовно-правовая характеристика хищения / А.М. Фетисов: дисс. … канд. юр. наук : 12.00.08. – Ростов-на-Дону, 2005. – 192 с.
61. Шувалов, Н. В. Фальсификация и инсценировка с использованием юридического лица при мошенничестве в сфере кредитования / Н. В. Шувалов // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. – № 3 (29). – С. 138-146.
Интернет ресурсы
62. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2015 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/7087734/ (дата обращения: 20.11.2020).
63. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2016 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/9338947/ (дата обращения: 20.11.2020).
64. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2017 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/12167987/ (дата обращения: 20.11.2020).
65. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2018 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/16053092/ (дата обращения: 20.11.2020).
66. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года / Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/19412450/ (дата обращения: 20.11.2020).
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00462
© Рефератбанк, 2002 - 2024