Задачи защитника и методы улучшения его работы в уголовном судопроизводстве

нет содержания

В Казахстане был принят закон «Об адвокатской деятельности», который впервые четко указал на главные задачи организации и деятельности адвокатов и очень помог увеличить эффективность деятельности адвокатуры. Но ряд проблем до сих пор не разрешен и нуждается в последующем рассмотрении.
Чтобы повысить значимость института адвокатуры, должны быть расширены полномочия защитника, а письменным консультациям и заверенным справкам нужно предать решительную форму и уравнять процессуальное положение защитника и представителя обвинения.
Еще одна преграда, которая мешает действенной защите прав человека адвокатскими методами – это ряд организационных моментов. В настоящее время наблюдается, что из сел и поселков, находящихся на периферии, уезжают профессионалы. В результате этого во многих сельских юридических конторах (около 50%) нет профессиональных адвокатов, а в ряде мест работает всего один защитник [6].
По нашему мнению причиной такого положения на местах являются ошибки при подборе кадров адвокатов, лицензии которым выдаются государством.
Когда создавался корпус защитников, считалось, что решение вопросов по кадрам Министерством юстиции РК обеспечит определенный резерв, позволяющий создать такую адвокатскую структуру, которая будет соответствовать требованиям времени и сможет помогать населению в решении правовых вопросов. Также известно, что одна из задач лицензирования - создание условий для того, чтобы не только отдельно коллегия адвокатов могла принимать новых членов. Но в жизни это новшество не дало желаемого эффекта. Несмотря на рост конкуренции в крупных городах, положение дел не изменилось в лучшую сторону. Мы думаем, что для того чтобы предоставить людям квалифицированные юридические услуги, надо по-другому подойти к созданию корпуса адвокатов. Для этого необходимо перестань лицензировать адвокатскую деятельность, создать комиссии при президиумах коллегии адвокатов, которые будут принимать новых членов, проводя их тестирование. Во-первых, это упорядочит численность защитников, не допуская избытка профессионалов в одних юридических конторах и отсутствия специалистов в других. Во-вторых, выше станет качество юридических услуг, оказываемых гражданам РК, потому что корпорации адвокатов выгодно, чтобы в коллегию допускались только профессионалы, которые хорошо эрудированны, вместе высококультурны и имеют опыт работы по своей специальности.
Статус адвоката-стажёра тоже нуждается в уточнении. В настоящее время они не могу участвовать в уголовных делах так как по действующему законодательству стажеру не выдается лицензия, дающая право на адвокатскую деятельность. При этом наблюдаются следующее противоречие: стажеры прокуратуры и молодые специалисты следственных органов могут участвовать в уголовных делах; в то время как стажёры адвокатов не имеют на это право. Это и есть неравенство обвинения и защиты [7].
Положение становится еще серьезнее по тому, что по ныне действующем УПК РК (ст. 71) во всех уголовных делах должен обязательно принимать участие государственный обвинитель, (кроме дел частного обвинителя), поэтому у подсудимого обязательно должен быть защитник.
Чтобы увеличить количество защитников, необходимо принять закон, разрешающий адвокатам-стажёрам, которые успешно прошли практику, участвовать в судопроизводстве. Также можно было бы выдавать стажёрам лицензии без сдачи ими квалификационного экзамена, если они прошли определенный срок стажировки, например, двухлетний.
В Казахстане стало меньше адвокатов (это одна из причин), потому что был создан институт лицензирования правовых услуг, не относящихся к деятельности адвокатов. На сегодняшний день эти услуги оказывают более 600 юридических и физических лиц, которые имеют соответствующие лицензии. Понятно, что преобладание таких структур в определенных сферах, ведет к тому, что они не стремятся получить лицензию, дающую право на адвокатскую деятельность.
Очевидно, необходимо принять ряд мер, чтобы привести в систему и цивилизованный вид рынок юридических услуг. Мы думаем, что все субъекты правового рынка должны регулярно проходить аттестацию, чтобы подтвердить свой профессионализм.
Также нужно, чтобы в Гражданско-процессуальном кодексе была норма о возмещении убытков тому, в пользу кого суд вынес решение при условии, что на этой стороне, выступал профессиональный адвокат, у которого есть лицензия. Хорошо было бы, чтобы орган, который выдает лицензию, имел право и возможность надзирать за качеством юридических услуг, предоставляемых лицензиатом. На сегодня это качество оставляет желать лучшего, особенно в экономике, поэтому в РК созданы и работают многие иностранные юридические компании, оказывающие различные правовые услуги. Развитие экономики в нашей стране, участие Казахстана в различных переговорах, заключение международных договоров, а также меняющееся законодательство предъявляют к адвокатам новые и новые требования: они должны быть профессионалами очень высокого класса, хорошо знать не только наше, но и зарубежное законодательство [4].
По моему мнению, в настоящее время не нужно принимать никаких решительных мер, чтобы изменить основные положения адвокатского законодательства. Так как нынешняя ситуация по оказанию юридической помощи довольно стабильна. Сегодня мы говорим о попытках реформ вышеуказанного законодательства, что, по мнению инициаторов, должно обеспечить лучшую защиту прав и интересов граждан РК, которым нужна юридическая помощь. Среди этих нововведений мы можем отметить упрощенный порядок при поступлении в коллегию адвокатов, а также предложение отменить ряд требований при приеме новых членов; попытки ввести заказ государства на оказание юридической помощи. Таких примеров относительно преобразования деятельности адвокатов, довольно много, но, как мы думаем, современными для института адвокатуры. Не только эти проблемы, но и то, что нужно пересмотреть ряд положений законодательства о деятельности адвокатуры. Так, мы считаем, что надо законодательно решить проблему по обеспечению подсудимых необходимой помощью юристов.
Согласно статье 70 УПК РК, кроме адвокатов, защитниками по уголовным делам могут выступать следующие лица: жена или муж, близкие родственники, законные представители подсудимого, представители общественности. К сожалению, перечисленные лица не имеют специальных знаний в деле правозащиты обвиняемых и не могут профессионально защищать своих доверителей. Из-за этого не выполняются требования ст. 13 Конституции РК, которая гарантирует каждому гражданину Казахстана право на квалифицированную юридическую помощь. Но в настоящий момент родственники граждан, обвиняемых в каком-либо преступлении, довольно часто выступают в роли их защитников. Следователи и судьи разрешают им выступать в этом качестве, что приводит к формальному осуществлению права обвиняемого на защиту, но ее качество недостаточно высоко. В результате этого во время суда могут быть допущены ошибки и как следствие, - необъективный приговор. Поэтому, на наш взгляд, сегодня необходимо оказаться от того, чтобы привлекать родственников к защите подсудимых, и передать эту функцию профессиональным адвокатам.
Мы думаем, что эту проблему можно решить, изменив порядок создания адвокатского корпуса. Нужно искать новые пути подхода для осуществления положения ст. 14 Закона РК «Об адвокатской деятельности», закрепляющего профессиональные права адвокатов, в том числе, и возможность доступа к подзащитному, а также право самому собирать сведения, факты и доказательства, которые нужны, чтобы оказать своему клиенту необходимую юридическую помощь.
Итак, право защитника предоставлять доказательства – это юридическая фикция, потому что существующий УПК РК не закрепляет процессуально факты и улики, собранные защитником, из-за чего он не может, хотя и имеет на это право, защищать подсудимого на одинаковых условиях со стороной обвинения. Адвокат – это не субъект доказывания, поэтому ясно, что стороны обвинения и защиты не находятся в равных условиях.
Чтобы разрешить эту проблему, нужно изменить многие законодательные акты, в том числе «Уголовно-процессуальный» и «Уголовно-исполнительный» кодексы, Закон РК «О судебной системе и статусе судей»; Закон РК «Об адвокатской деятельности». Этот вопрос надо решить, чтобы продекларированное равенство сторон в уголовном процессе должно предоставить равные возможности для обеих сторон (защиты и обвинения) для розыска и предъявления улик, доказывающих невиновность подозреваемого или напротив его вину.
Такое правовое противоречие при защите прав человека заставляет задуматься над тем, как наше общество строит правовое государство. Еще одна проблема, которую нужно решить, - это доступ адвокатов в органы исполнительной власти: суды, прокуратуры, в органы дознания и следствия в СИЗО и колонии. Сегодня мы наблюдаем, что некоторые представители правоохранительных органов, создавая надуманные инструкции, препятствуют защитникам, когда те пытаются выполнять свои прямые обязанности. Это очень мешает адвокатам оказывать юридическую помощь лицам, которые в ней нуждаются. Несомненно, что при этом не соблюдаются гарантированные Конституцией РК права граждан на своевременную юридическую помощь. Поэтому, необходимо принять законы, не допускающие нарушение этих прав. Эта проблема была бы решена, если бы сотрудники вместе правоохранительных органов отвечали перед законом за препятствия чинимые профессиональной деятельности защитников. Думается, что претворение в жизнь выдвинутых нами предложений, помогло бы решить ряд правовых проблем в работе адвокатуры, а также улучшить качество защиты интересов лиц, нуждающихся в этом. Если адвокатура займет в правовой системе законное место, можно будет сказать, что мы живем в подлинном правовом и демократическом государстве, в котором соблюдаются все права человека, являющегося непреходящей ценностью в обществе [5].
Безусловно, что одним из признаков правового государства и демократического общества является свобода и личная неприкосновенность каждого члена общества. Государство защищает права своих граждан и требует от всех своих административных органов, также и от органов уголовного преследования строгого соблюдения этих прав. Ввиду этого одна из главнейших задач правовой реформы, которая проводится в Казахстане – это улучшение уголовно-процессуальных законов, предоставление надежных правовых гарантий и соблюдение правовых норм всех граждан нашего государства.

Опыт написания студенческих работ более 18 лет, поэтому можете с уверенностью скачать данную работу, вставить титульный лист и сдать преподавателю, получить оценку «5», или «4», но не ниже.
Работа оформлено согласно большинству ГОСТов
По всей работе ссылки или подстрочные или в квадратных скобках (в разных работах по разному)
Работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системе -antiplagiat.ru, -Антиплагиат ВУЗ- (http://rane.antiplagiat.ru/ и др. тому подобные), -ЕТХТ (и документом и текстом), Руконтекст, проходит и польский СТРАЙК и plagiat.pl, новую систему СКОЛКОВО (самая последняя версия АП ВУЗ)
Работа в формате doc/ docx, если вы поменяете формат на docx/doc, то оригинальность может упасть, поэтому НЕ меняйте формат работы. Название файла менять можно сколько угодно
Если во зникли проблемы с оригинальностью – не отправляйте на перерасчет – Напишите мне (Алексей К.) и я исправлю, если что то не так. Могу выслать несколкьо вариантов работы с оригинальностью, чтобы вы подобрали для своей системы проверки.