Проблемы применения технических средств фиксации хода и результатов следственных действий, при проведении которых участие понятых необязательно.

нет содержания

Правовая реформа, которая осуществляется в РК, должна обеспечить улучшение законодательства и гарантировать гражданские права, свободы и интересы лиц, в частности, участвующих в уголовном судопроизводстве, которые должны неукоснительно соблюдаться. Послание Президента Республики Казахстан от 17 января 2014 года – это один из главных документов программы 2010 - 2020, направленных на развитие и совершенствование правовой системы.
Центральное место в процессе изменения уголовно-процессуального права отводится определению основных исходных положений уголовного судопроизводства, которые направлены на то, чтобы упростить ход следствия и рассмотрения в суде дел, подлежащих уголовной ответственности.
Фиксация собранных доказательств занимает важное место в науке уголовного права, она считается одной «из важнейших проблем, связанных с изучением и использованием закономерностей собирания доказательств – базовой стадии процесса доказывания», залогом того, что уполномоченные дадут правильную оценку доказательствам, верное и исчерпывающее закрепление информации. Нужно отметить, что тот, кто не является специалистом, не всегда понимает ход экспертного исследования; по нашему мнению, для достижения большего эффекта, экспертное заключение должно стать нагляднее .
Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. Так, в УПК РК выделяется понятие неотложных следственных действий (ч.1 ст.200 УПК РК), следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых.
Обязательность применения технических средств может быть пре-дусмотрена правилами производства следственного действия. Их неприменение может поставить под сомнение доказательственное значение интересующих следствие сведений о фактах либо повлечь признание следственного действия незаконным. Например, производство осмотра в труднодоступной местности, при отсутствии средств сообщения или наличии иных причин, делающих невозможным учас¬тие понятых, осуществляется с применением технических средств фиксации хода и результатов такого осмотра (ч. 5 ст. 222 УПК). Те же правила распространяются на случаи, когда вещественные доказатель¬ства в силу их громоздкости или иных обстоятельств не могут хра¬ниться при уголовном деле. В названных обстоятельствах закон предусматривает применение фотографической или видеосъемки с последующим приобщением к материалам дела фотоснимков или ви¬деокассет с запечатленными вещественными доказательствами (ч. 3 ст. 223 УПК). Без применения технических средств невозможно про¬извести такие следственные действия, как перехват сообщений (ст. 236 УПК), прослушивание и запись переговоров (ст. 237 УПК), получение отдельных видов образцов для экспертного исследования, например, фонограммы голоса (ст. 256 УПК).
По законам УПК РК понятых приглашают присутствовать при следственных мероприятиях, чтобы они могли подтвердить факты, сущность и итоги действий, которые совершаются при них. По поводу происходящего у них могут возникнуть какие-то замечания, которые должны быть внесены в протокол. Если понятые не хотят выполнять свои обязанности, они могут быть привлечены к административной ответственности, регламент их прав и обязанностей содержится в ст. 86, 93 УПК РК.
Статус понятых подробно исследует профессор Саркисянц Г.П. На эту проблему существуют прямо противоположные мнения; если объединить науку и практику, то придем к следующим выводам: сторонники сохранения института понятых приводят ряд доводов в его защиту, его противники, указывая на сложность процесса привлечения и участия понятых в следствии, также опираются на определенные доказательства. Аргументы, которыми оперируют обе стороны, достаточно серьёзны, их исследования приводит к выводу: в данное время в существующей обстановке невозможно совсем отказаться от института понятых при проведении следственных мероприятий.
В Казахстане возможен другой порядок использования технических средств фиксации хода и результатов следственного процесса, если это предусматривается международным договором, который ратифицирован РК. Часть шестая статьи 201 УПК указывает, что при обследовании дома, обыске жилища и лица, понятые должны обязательно присутствовать; иные действия следствия могут проводиться и без них с применением технических средств.
При проведении следственных действий, предусмотренных частями двенадцатой и тринадцатой статьи 222, статьями 230, 233, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2) части третьей статьи 233в УПК РК привлечение понятых обязательно.
Остальные следственные действия проводятся без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации хода и результатов.
Порядок применения технических средств фиксации хода и результатов определяется Генеральным Прокурором Республики Казахстан по согласованию с соответствующими государственными органами.
В числе частно-научных методов познания, используемых в криминалистике, важное место занимает описание содержания, хода и результатов проведения следственного действия, в частности, осмотра места происшествия. В силу различных обстоятельств не всегда во время проведения осмотра места происшествия удаѐтся достаточно полно и правильно описать различные предметы, вещи, следы и др. Поэтому дополнением к методу является применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. На протяжении длительного периода времени гарантами точного, полного, всестороннего закрепления существенных свойств выявленных следов, обнаруженных предметов должны были выступать понятые. Однако примеры судебной практики свидетельствовали о проведении следственных действий без участия понятых либо с участием одного. Понятые формально расписывались в протоколе следственного действия, что устанавливалось при допросе их в суде, они фактически не видели хода и результатов его проведения, в частности, не могли пояснить, где находились предметы, кто их обнаружил, сколько и какие они были и др. Такое отношение к понятым давало возможность стороне защиты утверждать, что предметы подброшены сотрудниками, проводившими следственное действие; предметы были подменены либо изменены.
Практика свидетельствовала, что понятые порой относились к исполнению своих процессуальных обязанностей без должного внимания: пишете всё, что считает нужным, а так ли это было на самом деле - не важно, главное засвидетельствовать подписью в протоколе факт производства следственного действия с его участием. Кроме того, обеспечить в обязательном порядке их участие по объективным причинам удавалось не всегда, а поэтому практические работники указывали понятых, которых фактически не было на месте производства следственного действия.
31 мая 2012 года был принят Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан № 68 в Министерстве юстиции Республики Казахстан 12 июня 2012 года № 7738 «Об утверждении Инструкции о применении технических средств фиксации хода и результатов следственных действий». В этой инструкции обстоятельно разъясняются положения, при которых нужно применять технические средства фиксации процесса и итогов следствия (при его проведении) и досудебного производства, разрешено производство следственных действий без участия понятых, но в этих случаях применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия проведение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
Эти изменения можно считать процессуальным основанием фиксации хода и результатов следственных действий с применением современных технических средств, в частности, цифровой фотографии [1, с. 179-183; 2].
Практика того времени показывает, что практические работники, отказавшись от участия понятых в следственных действиях, порой не использовали и технические средства фиксации.
Необходимо отметить, что применение технических средств становится обязательным условием для следователя. Отдельные практические работники не обратили внимания, что неучастие понятых в следственном действии ими должно быть заменено, во-первых, личным применением технических средств фиксации хода и результатов произведенных действий; во-вторых, применением технических средств с участием специалиста, когда у него нет навыков фиксации таких объектов или следов; не уверен в получении качественного результата, отсутствуют соответствующие технические средства; в-третьих, если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь должен сделать в протоколе соответствующую запись. Несоблюдение этих правил может привести к тому, что такой протокол следственного действия составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому зафиксированные в нём доказательства будут признаны как недопустимые.
Нет сомнений, что институт понятых был крайне необходим в уголовном процессе ХIХ века, когда у органов расследования, кроме фотоаппарата, практически не было иных средств для фиксации событий. Сейчас совершенно иные, практически неограниченные возможности: видео- и звукозапись обстановки происшествия и хода следственного действия, средства для забора образцов воздуха, измерения температуры объектов, автоматический поиск разыскиваемых и др. Поэтому можно и следует пересмотреть некоторые рудименты процессуального права.
Приведу еще два аргумента. Первый – экономическая целесообразность. Ежегодно только в органы внутренних дел поступают более 23 млн. заявлений о преступлениях и происшествиях, возбуждается более 3 млн. уголовных дел. По большинству из них проводится осмотр места происшествия, который, как правило, продолжается несколько часов. По действующему законодательству при этом обязаны присутствовать двое понятых. Они присутствуют и при многих иных следственных действиях (проведении обыска, наложении ареста на имущество, следственном эксперименте и др.). В целом это миллионы рабочих часов отвлечения граждан от производительного труда или отдыха. Сотрудники правоохранительных органов знают, как трудно уговорить для участия в качестве понятого.
Второй аргумент – очевидная неэффективность участия понятых при проведении осмотра места происшествия и иных следственных действий. Не исключены факты привлечения «карманных» понятых и лиц, не способных обеспечить правомерность действий при проведении следственного мероприятия, а также давления на понятых в период расследования и судебного рассмотрения.
Только видео- и звукозапись всего процесса следственного действия позволит документально зафиксировать особенности предметов, повреждения, поведение конкретных лиц и иные факты, которые порой невозможно отразить в протоколе осмотра. Все это будет исследовано специалистом, экспертом, а также исключит возможность манипуляции доказательствами, их подмены.
Безусловно, это потребует изменения ряда норм УПК РК, в том числе с учетом мирового опыта, а также оснащения органов дознания и следствия всех уровней техническими средствами фиксации, подготовки соответствующих технических специалистов, разработки методик фиксации проведения отдельных следственных действий.
С учетом указанных обстоятельств целесообразно в качестве первого шага отказаться от привлечения понятых при проведении дознания или следствия по преступлениям небольшой и средней тяжести, совершенным по неосторожности, неумышленно, и, естественно, только при возможности использования технических средств фиксации. В дальнейшем после практической апробации этот перечень можно изменить, а по мере роста доверия общества к полиции поставить вопрос и об отказе от института понятых в уголовном процессе, как это сделано во многих странах

Опыт написания студенческих работ более 18 лет, поэтому можете с уверенностью скачать данную работу, вставить титульный лист и сдать преподавателю, получить оценку «5», или «4», но не ниже.
Работа оформлено согласно большинству ГОСТов
По всей работе ссылки или подстрочные или в квадратных скобках (в разных работах по разному)
Работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системе -antiplagiat.ru, -Антиплагиат ВУЗ- (http://rane.antiplagiat.ru/ и др. тому подобные), -ЕТХТ (и документом и текстом), Руконтекст, проходит и польский СТРАЙК и plagiat.pl, новую систему СКОЛКОВО (самая последняя версия АП ВУЗ)
Работа в формате doc/ docx, если вы поменяете формат на docx/doc, то оригинальность может упасть, поэтому НЕ меняйте формат работы. Название файла менять можно сколько угодно
Если во зникли проблемы с оригинальностью – не отправляйте на перерасчет – Напишите мне (Алексей К.) и я исправлю, если что то не так. Могу выслать несколкьо вариантов работы с оригинальностью, чтобы вы подобрали для своей системы проверки.