Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
*
| Код |
466218 |
| Дата создания |
2021 |
| Страниц |
82
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 2 мая в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ В СИСТЕМЕ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 6
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 15
2.1 Основания проведения предварительного слушания при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей 15
2.2 Процессуальный порядок проведения предварительного слушания при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей 30
ГЛАВА 3. ВИДЫ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ СУДЬЕЙ ПО ИТОГАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76
Введение
Институт присяжных заседателей возродился уже на постсоветском пространстве, но на протяжении длительного периода времени не был востребован, потому что отсутствовала проработанная нормативная основа деятельности подобных судов. При возрождении института присяжных заседателей длительное время велись дискуссии относительно тех категорий дел, которые могут быть рассмотрены присяжными. Стоит отметить, что против введения в России суда присяжных возражали именно профессиональные юристы, особенно судьи. Профессиональные судьи приводили доводы о том, что введение института суда присяжных приведет к утрате сущность правосудия, как основанного на нормах права, потому что присяжные будут принимать решение исключительно по своему разумению, основываясь на собственных представлениях об окружающем мире и справедливости, закон будет игнорироваться.
Вопреки мнению всех, кто возражал относительно возрождения института присяжных заседателей, данные суды появились. Тот факт, что присяжные заседатели не имеют юридического образования, не могут с позиции права оценить содеянное, а также не знают тонкостей уголовного процесса, был учтен. Как следствие, в уголовно-процессуальном законодательстве были закреплены положения об особенностях рассмотрения дела присяжными заседателями, в том числе применительно к проведению предварительного слушания. Несмотря на наличие соответствующих положений в уголовно-процессуальном законе, отдельные аспекты проведения предварительного слушания являются проблематичными. Возникает немало вопросов теоретического и практического плана. Как следствие сохраняется потребность в проведении исследований, что позволяет утверждать, что выбранная тема актуальна
Фрагмент работы для ознакомления
Период изготовления: июнь 2021 год.
Предмет: Уголовный процесс.
Учебное заведение: Алтайский Государственный Университет.
Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел. ..
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с изм. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
Юридическая практика
5. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 5026.
6. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2276.
7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриценко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ №О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» : определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2879-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жижина Григория Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 11.06.2020 № 8-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вирта Олега Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 6, частью четвертой статьи 7, пунктом 5 части второй статьи 389.3 и частью второй статьи 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3045-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байнова Дмитрия Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 12-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широкого Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» и «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821, а также положениями части третьей статьи 227, части седьмой статьи 236, частей второй и третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 371-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Степана Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 408-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
13. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
14. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.
15. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 1.
16. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 2.
17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 3.
18. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.12.2016 № 74-АПУ16-8сп // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
19. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 46-АПУ18-1СП // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
20. Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.07.2018 по делу № 10-10719/2018 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
21. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 67-АПУ18-14СП // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
22. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2020 по делу № 55-128/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
23. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 № 55-210/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
24. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 № 55-423/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
25. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.07.2020 № 22-2961/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
26. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 № 55-611/2020, 55-613/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
27. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 по делу № 77-1049/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
28. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 по делу № 55-854/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
29. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 № 55-1976/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
30. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 по делу № 77-3335/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
Специальная литература
31. Артамонова, Е. А. Волеизъявление обвиняемого в системе правовых категорий и основных начал уголовного судопроизводства : автореф. дисс. … докт. юр. наук : 12.00.09 / Е. А. Артамонова. – Саратов, 2019. – 51 с.
32. Владыкина, Т. А. Теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей : автореф. дисс. … докт. юр. наук : 12.00.09 / Т. А. Владыкина. – Екатеринбург, 2018. – 40 с.
33. Гамидов, А. М. Сравнительно-правовой анализ стадий уголовного процесса в России и США / А. М. Гамидов, Р. У. Ахмедов // Государственная служба и кадры. – 2019. – № 2. – С. 138-140.
34. Гашимов, Р. Р. Некоторые особенности оценки допустимости доказательств при рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей / Р. Р. Гашимов // Образование и право. – 2020. – № 8. – С. 237-240.
35. Демидченко, Ю. В. Актуальные практические проблемные аспекты института возвращения уголовного дела прокурору / Ю. В. Демидченко, Э. А. Кагульян // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2019. – № 10 (113). – С. 127-129.
36. Исаенко, В. Н. Государственное обвинение в системе уголовно-процессуальных функций / В. Н. Исаенко // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 1 (98). – С. 183-193.
37. Караогланов, В. А. К вопросу об основаниях возвращения уголовного дела прокурору / В. А. Караогланов // Юридическая наука как основа формирования правовой культуры современного человека. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 37-39.
38. Карцевская, О. А. Соотношение единоличного и коллегиального принципов при осуществлении правосудия в России / О. А. Карцевская // Вестник Владимирского юридического института. – 2021. – № 1 (58). – С. 150-158.
39. Качаев, А. А. Основание возвращения уголовного дела судом прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ / А. А. Качаев, У.Ш. Мурадов // Colloquium-journal. – 2020. – № 2-13 (54). – С. 61-62.
40. Ковинько, М. С. Система стадий уголовного процесса / С. С. Ковинько, С. Э. Воронин // Юридический факт. – 2019. – № 73. – С. 14-16.
41. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – 1280 с.
42. Кучина, В. Г. Возвращение уголовного дела прокурору как основание вынесения законного и обоснованного приговора по уголовному делу / В. Г. Кучина, М. А. Сафонова // Наука и современное общество: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции. В 2-х ч. – 2020. – С. 69-71.
43. Ларинков, А. А. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ: актуальные вопросы теории и практики / А. А. Ларинков, А. Д. Кравцова // Криминалистъ. – 2020. – № 2 (31). – С. 69-75.
44. Левичев, Д. С. Трансформация института возвращения уголовного дела прокурору судом / Д. С. Левичев // Ростовский научный журнал. – 2019. – № 4. – С. 50-58.
45. Машовец, А. О. Изменение обвинения, полный или частичный отказ от него государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства / А. О. Машовец // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – № 2 (36). – С. 93-96.
46. Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие / Е. А. Бурмистрова, И. И. Головко, Г. В. Дытченко [и др.] ; под ред. О. Н. Коршуновой. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юстиция. – 2019. – 408 с.
47. Рябинина, Т. К. Институт возвращения уголовного дела прокурору: правовой и нравственный аспекты / Т. К. Рябинина // Судебная власть и уголовный процесс. – 2019. – № 3. – С. 65-72.
48. Рябинина, Т. К. Характер нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору из стадии подготовки к судебному заседанию / Т. К. Рябинина, О. В. Петрова // Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования. Сборник научных трудов 3-й Международной научной конференции. В 2-х томах. – 2020. – С. 377-382.
49. Сагитов, Д. И. Особенности проведения предварительного слушания по уголовному делу / Д. И. Сагитов, Ф. Г. Аминев // Colloquium-journal. – 2019. – № 18-7 (42). – С. 58-59.
50. Саттаров, А. К. Стадии уголовного процесса / А. К. Саттаров // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2019. – № 11 (39). – С. 563-566.
51. Толкаченко, А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и процессуальных аспектов квалификации / А. А. Толкаченко // Мировой судья. – 2019. – № 12. – С. 15-25.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00336