Контрольная работа по административному праву. Ургюу.

Работа состоит из 5 задач.

Задача 1.
Глава администрации города подписал постановление «О мерах по улучшению благоустройства городской территории» торговли, в котором предусматривалось, что за самовольную установку ларьков, передвижных лотков и иных временных сооружений, предназначенных для мелкорозничной торговли, физические и юридические лица несут административную ответственность в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Дайте юридический анализ данного постановления. Дайте характеристику полномочий органов местного самоуправления в сфере законодательства об административных правонарушениях.
Задача 2.
Законом субъекта РФ был установлен особый порядок привлечения к административной ответственности депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – для привлечения депутатов к административной ответственности необходимо было получить согласие законодательного органа.
Прокурор субъекта РФ принес протест в связи с принятием данного закона, так как органы государственной власти субъекта РФ вышли за пределы своей компетенции, поскольку они не вправе регулировать неприкосновенность депутатов.
Дайте юридический анализ дела.
Задача 3.
Макашов был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Тихим за превышение скорости на 20 км/час. Макашов объяснил, что превысил скорость, так как спешит домой к больной жене, которой срочно необходимо оказать медицинскую помощь, поскольку она не в состоянии найти и принять нужные лекарства. Эти объяснения он попросил занести в протокол об административном правонарушении. Тихий пояснил, что протокол он составлять не будет, а сразу выпишет постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей в порядке упрошенного производства, тем более, что водитель спешит. Несмотря на возражение водителя инспектор вынес постановление о назначении административного наказания.
На следующий день Макашов обратился с жалобой к командиру роты ДПС ГИБДД с требованием отменить незаконное, по его мнению, постановление.
Как следует разрешить данное дело? Дайте анализ состава административного правонарушения. Соблюден ли порядок привлечения к административной ответственности?
Задача 4.
20 марта участковый инспектор РОВД Сидоров составил протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева, который проживал без регистрации по месту жительства. 21 марта заместитель начальника РОВД вынес постановление о наложении на Григорьева административного штрафа по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
В ходе проверки, проведенной 1 апреля 2003 года, выяснилось, что Григорьев по месту проживания не зарегистрировался. В связи с этим, он вновь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Григорьев обратился с жалобой в суд, полагая, что повторное привлечение его к ответственности незаконно, так как нового административного правонарушения он не совершал.
Дайте юридический анализ дела. Какое решение должен вынести суд?
Задача 5.
25 марта начальник РОВД Орловский получил протокол об административном правонарушении от 20 марта в отношении гражданина Махно. Согласно протоколу, 20 марта в 23:30 Махно находясь у себя в квартире громко кричал, нецензурно выражался в ходе выяснения отношений со своей женой. Протокол составил вызванный супругой Махно участковый инспектор Анискин, квалифицировавший деяние по ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. 26 марта в ходе подготовки дела к рассмотрению Орловский обнаружил, что в протоколе отсутствует подпись Махно, о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП, а также нет показаний свидетеля – супруги Махно. Орловский дал поручение подчиненным устранить недостатки протокола. Однако супруга Махно давать свидетельские показания отказалась, пояснив, что они примерились. Сам Махно уехал в командировку на два месяца.
1 апреля Анискин возвратил начальнику РОВД протокол в том виде, в котором он был составлен первоначально. 18 мая Орловский рассмотрел дело об административном правонарушении, совершенном Махно и вынес постановление о назначении ему административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Копия постановления по почте была выслана на домашний адрес Махно. Возвратившись из командировки Махно обратился с жалобой в районный суд.
Дайте юридический анализ дела. Имеется ли состав административного правонарушения в действиях Махно? Соблюден ли установленный порядок по делам об административных правонарушениях

Контрольная работа по административному праву. Ургюу.
Работа состоит из 5 задач.
Задача 1.
Глава администрации города подписал постановление «О мерах по улучшению благоустройства городской территории» торговли, в котором предусматривалось, что за самовольную установку ларьков, передвижных лотков и иных временных сооружений, предназначенных для мелкорозничной торговли, физические и юридические лица несут административную ответственность в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Дайте юридический анализ данного постановления. Дайте характеристику полномочий органов местного самоуправления в сфере законодательства об административных правонарушениях.
Задача 2.
Законом субъекта РФ был установлен особый порядок привлечения к административной ответственности депутатов законодатель ного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – для привлечения депутатов к административной ответственности необходимо было получить согласие законодательного органа.
Прокурор субъекта РФ принес протест в связи с принятием данного закона, так как органы государственной власти субъекта РФ вышли за пределы своей компетенции, поскольку они не вправе регулировать неприкосновенность депутатов.
Дайте юридический анализ дела.
Задача 3.
Макашов был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Тихим за превышение скорости на 20 км/час. Макашов объяснил, что превысил скорость, так как спешит домой к больной жене, которой срочно необходимо оказать медицинскую помощь, поскольку она не в состоянии найти и принять нужные лекарства. Эти объяснения он попросил занести в протокол об административном правонарушении. Тихий пояснил, что протокол он составлять не будет, а сразу выпишет постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей в порядке упрошенного производства, тем более, что водитель спешит. Несмотря на возражение водителя инспектор вынес постановление о назначении административного наказания.
На следующий день Макашов обратился с жалобой к командиру роты ДПС ГИБДД с требованием отменить незаконное, по его мнению, постановление.
Как следует разрешить данное дело? Дайте анализ состава административного правонарушения. Соблюден ли порядок привлечения к административной ответственности?
Задача 4.
20 марта участковый инспектор РОВД Сидоров составил протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева, который проживал без регистрации по месту жительства. 21 марта заместитель начальника РОВД вынес постановление о наложении на Григорьева административного штрафа по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
В ходе проверки, проведенной 1 апреля 2003 года, выяснилось, что Григорьев по месту проживания не зарегистрировался. В связи с этим, он вновь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Григорьев обратился с жалобой в суд, полагая, что повторное привлечение его к ответственности незаконно, так как нового административного правонарушения он не совершал.
Дайте юридический анализ дела. Какое решение должен вынести суд?
Задача 5.
25 марта начальник РОВД Орловский получил протокол об административном правонарушении от 20 марта в отношении гражданина Махно. Согласно протоколу, 20 марта в 23:30 Махно находясь у себя в квартире громко кричал, нецензурно выражался в ходе выяснения отношений со своей женой. Протокол составил вызванный супругой Махно участковый инспектор Анискин, квалифицировавший деяние по ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. 26 марта в ходе подготовки дела к рассмотрению Орловский обнаружил, что в протоколе отсутствует подпись Махно, о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП, а также нет показаний свидетеля – супруги Махно. Орловский дал поручение подчиненным устранить недостатки протокола. Однако супруга Махно давать свидетельские показания отказалась, пояснив, что они примерились. Сам Махно уехал в командировку на два месяца.
1 апреля Анискин возвратил начальнику РОВД протокол в том виде, в котором он был составлен первоначально. 18 мая Орловский рассмотрел дело об административном правонарушении, совершенном Махно и вынес постановление о назначении ему административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Копия постановления по почте была выслана на домашний адрес Махно. Возвратившись из командировки Махно обратился с жалобой в районный суд.
Дайте юридический анализ дела. Имеется ли состав административного правонарушения в действиях Махно? Соблюден ли установленный порядок по делам об административных правонарушениях?