Задачи по банковскому праву. Решение представлено со ссылкой на ГК, акты ЦБ и судебную практику

1. Хозяйственная организация обратилась в акционерный коммерческий банк с предложением открыть счет. Однако банк отказал в открытии счета без объяснения причин. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о понуждении банка заключить договор банковского счета и возмещении убытков, которые у нее возникли в связи с тем, что банк уклонился от заключения договора. Свои требования организация обосновала ссылкой на ст. 445 и ст. 846 ГК.
Правомерны ли требования организации? Должен ли банк заключить договор банковского счета с любым обратившимся к нему юридическим лицом? Может ли банк, отказывая в открытии счета, сослаться на отсутствии у него для этого возможностей?
2. Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного банка 11 млн. рублей , составляющих % за пользование банком его денежными средствами.
В исковом заявлении указывалось, что предприятие, являющееся клиентом банка, в декабре 2010 года поручило банку перечислить 48 тыс. 500 рублей по семи платежным поручениям своим кредиторам. Денежные средства были списаны с расчетного счета предприятия, но в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка зачислены на счет «Прочие дебиторы и кредиторы». В январе 2010 года по требованию предприятия и согласно указанию Банка России эти суммы были восстановлены на расчетном счете клиента. Клиент считал, что банк пользовался его денежными средствам и что списание с его расчетного счета сумм и несовершение операций по доведению средств до получателя должно рассматриваться как неправомерное удержание этих сумм.
В отзыве на иск банка удовлетворить требование истца отказался. Отказ мотивировался тем, что в исковом заявлении не представлены доказательства того, что банк использовал эти денежные средства в своих интересах. Ответчик сослался также на то, что, по его мнению, норма ст. 395 ГК должна применяться за неисполнение денежного обязательства, в то время как банк денежного обязательства перед предприятием не имел, а выполнял функции по осуществлению расчетной операции. Кроме того, ответчик считал, что из-за отсутствия у него денежных средств его вообще следует освободить от ответственности, согласно п.3 ст. 401 ГК.
Как следует толковать понятие «денежное обязательство»? Правомерно ли истец применил ст. 395 ГК? Правомерна ли ссылка банка на ст. 401 ГК?
Какое решение примет суд?