Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ 5
1 Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
1.1 Юридическая природа судебного штрафа
1.2 Основания и условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
1.3 Порядок определения размера и уплаты судебного штрафа
2 Проблемы реализации и перспективы освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
2.1 Судебная практика применения судебного штрафа
2.2 Перспективы применения судебного штрафа в Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 45

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы исследования обусловлена изменением уголовного законодательства Федеральным законом от 3 июля 3016 года № 323-ФЗ1. Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 762 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и главой 152 УК РФ
«Судебный штраф».
Инициатива совершенствования системы освобождения от уголовной ответственности в части введения нового основания принадлежит Верховному Суду РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г.
№ 372.
В 2014 году из 719 305 лиц – общего числа осужденных – 330 898 лиц были признаны виновными и осуждены за преступления небольшой тяжести.
Между тем нередко деяния, квалифицируемые сегодня как преступления небольшой тяжести, либо лица, их совершившие, не обладают достаточной степенью общественной опасности. Негативные последствия от судимости в таких случаях (причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) не вполне адекватны характеру этих деяний и (или) личности осужденного3.
При этом некоторые виды наказания, такие как лишение свободы на определенный срок, являются затратными, так как на содержание тюрем отводиться часть федерального бюджета, что экономически невыгодно в масштабах страны.
Россия является одной из лидирующих стран по количеству людей, находящихся в местах заключения свободы1 (Таблица 1.1).
Таблица 1.1 – Список стран (первые десять) по количеству заключённых по данным ICPS на 2018 год
Страна или территория Заключенных на 100 000
человек Заключенных всего
США 655 2121600
Китай 118 1649804
Бразилия 328 672722
Россия 394 571007
Индия 33 419623
Таиланд 534 369499
Индонезия 89 236812
Турция 318 229790
Иран 284 225624
Мексика 164 208689
В современных условиях государства стараются минимизировать лишение свободы. Именно в местах лишения свободы происходит не исправление осужденных, а, наоборот, учащение рецидивов, разрушение способностей к социальной адаптации, увеличение чувства безответственности. Освободившемуся из мест лишения свободы трудно заново приспособиться к окружающему миру, т. к. уровень реабилитационных программ слишком низок и не всегда приводит к положительным результатам. Такие люди не могут найти себя, устроиться на работу, вести такой образ жизни, который был до заключения. Поэтому им проще совершить новое преступление, чтобы вернуться к привычной обстановке.
Законодатель расширяет восстановительно-компенсационную функцию уголовного права, с которой закон связывает улучшение положения лица, совершившего преступление.
1 Данные Международного центра тюремных исследований (ICPS) [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.icpr.org.uk/ (дата обращения: 21.11.2018).
Обозначенную функцию1 уголовного закона условно можно разделить на два направления: 1) возмещение вреда потерпевшему (ст.ст. п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст.62, ст. 76, ст. 761, ч. 2 ст. 74, ст. 762 , ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 86, п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ); 2) компенсационные выплаты в бюджет государства (ст. 761 , ст. 762 УК РФ).
В данной классификации статья 762 УК РФ относится к обоим направлениям. Впервые законодатель использует новую формулу – возмещение вреда потерпевшему вместе с судебным штрафом, выплачиваемым в бюджет государства.
Это позволяет судебным органам снизить репрессивный уровень уголовного закона для лиц, впервые совершивших преступление.
Данная норма еще недостаточно проработана, что влечет за собой проблемы при применении ее в судебной практике.
Такие проблемы как применение судебного штрафа к преступлениям с формальным составом, установление размера и видов возмещения вреда, максимального и минимального размера судебного штрафа, возможность предоставления рассрочки уплаты судебного штрафа, учет мнения потерпевшего, изменение категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), возможность примирения сторон.
Вышеизложенное позволяет говорить о необходимости дальнейшего изучения освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 762 УК РФ).
Объектом исследования являются общественные отношения в связи с реализацией освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Предметом исследования являются правовые нормы Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
1Анощенкова С. В. Восстановительно-компенсационная функция уголовного права // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014. № 3 (7). С. 56-66.
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, регулирующие освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, доктринальные исследования правоведов, правоприменительная практика.
Цель работы – изучение основных теоретических и практических вопросов и проблем, касающихся субинститута освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Поставленная цель реализована посредством решения следующих задач:
- двойственная природа судебного штрафа;
- необходимость примирения сторон при применении судебного штрафа;
- определить возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к освобождению от наказания с назначением судебного штрафа;
- установить размер и виды возмещения вреда;
- разрешить вопросы, связанные с некончеными преступлениями, преступлениями с формальным составом и преступлениями, где нет конкретного потерпевшего;
- четко разграничить понятия меры уголовно-правового характера и иной меры уголовно-правового характера, штраф и судебный штраф;
- предоставить рассрочку при уплате судебного штрафа;
- уточнить данные о лице, совершившем преступление;
- рассмотреть возможность передачи полномочий суда в сфере назначения судебного штрафа прокурору в современных реалиях нашего государства, используя опыт зарубежных стран.
Нормативно-правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О
применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»2 и др.
Эмпирическая база исследования состоит из Пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», Обзора судебной практики по применению судебного штрафа (глава 152 Уголовного кодекса Российской Федерации) Верховного суда Республики Мордовия за 2017 год, Основных статистических показателей судимости в России за 2008-2017 годы, Отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2017 года, Отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 6 месяцев 2017 года, Отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2018 года, Отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 6 месяцев 2018 года и ста постановлений районных судов по Российской Федерации.
Степень разработанности темы. Говоря о степени разработанности темы, необходимо отметить, что, несмотря на недолгий срок существования судебного штрафа, многие ученые уже проявили интерес к данной теме и выявили наиболее дискуссионные вопросы.
Теоретическую основу бакалаврской работы составляли труды авторов: С.В. Анощенковой, А.А. Гравиной, И.Э. Звечаровского, Л. Кудрявцевой, Э.В. Мартыненко, Н.Э. Мартыненко, С. Мкртчян, К. Сутягина, К.В. Чемеринского, М.Юсупова, С.В. Илюхиной, А.Г. Калугина, Р.С.
1 Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2013. № 2. С. 21-29.
2 Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2016. № 2. С. 22-32.
Кашаргина, А.В. Пиюк, А.Г. Полуэктова, Т.П. Пошовкиной, И.Ю. Прокопенко, С.В. Растропова, Д. Ю. Фисенко и др.
Методологическая основа исследования. В работе использовался системный подход и применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования. Из общенаучных методов были использованы следующие: исторический, дедукции, индукции и формально-логический методы. Из частнонаучных: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структура работы обусловлена содержанием и целями исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованных источников.

Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.»

Оригинальность работы 76%

РЕФЕРАТ

Бакалаврская работа содержит 64 страницы, 149 использованных источников.
СУДЕБНЫЙ ШТРАФ, ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, МЕРА УГОЛОВНО- ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА, ЛИЦО, ВПЕРВЫЕ СОВЕРШИВШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Объектом исследования являются общественные отношения в связи с реализацией освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Цель работы – изучение основных теоретических и практических вопросов и проблем, касающихся судебного штрафа как основания освобождения от уголовной ответственности.
В процессе работы использовались нормативные акты Российской Федерации, учебные издания, монографии, диссертации, научные статьи, судебная практика.
В результате исследования изучены основания и условия освобождения, сроки и порядок взыскания судебного штрафа, проблемы реализации и перспективы развития освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Область применения – в практике назначения судебного штрафа.
Эффективность – повышение качества практической деятельности правоохранительных органов