При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о про

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в заявленном ходатайстве о проведении дополнительной авто-технической экспертизы.
В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва О судебной экспертизе по уголовным делам
п. 24 Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с п. 5 ст. 365 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разреш

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной авто- технической экспертизы. Судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства отказал. При этом он сослался на то, что не видит ни каких оснований для проведения дополнительной авто-технической экспертизы.
Оцените правильность принятого решения судьей суда апелляционной инстанции?