Судом первой инстанции Соловьев и Морзин признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.228 УК РФ ... Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, отметил, что «... наркотические средства незаконно хранились ... »

Задача

Судом первой инстанции Соловьев и Морзин признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.228 УК РФ. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения Соловьева и Морзина квалифицирующий признак – хранение наркотических средств. Государственным обвинителем была подана апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и вынося новый обвинительный приговор, в новом приговоре отметил, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».

Оцените правильность действия суда апелляционной инстанции? Имелись ли основания у суда апелляционной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции? Обоснуйте свое решение.

Решение

Суд первой инстанции действовал ... так как у суда апелляционной инстанции имелись ...

В соответствии со ст. ... УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: ...

...