Индивидуальный предприниматель Сидоров заключил с закрытым акционерным обществом «СпортОбувь» догово

Отсутствует

Согласно п.1 ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Следовательно, по условиям задачи, индивидуальный предприниматель Сидоров будет являться комиссионером, а закрытое акционерное общество «СпортОбувь» комитентом.
По общему правилу п. 1 ст.994 ГК комиссионер имеет возможность заключать договор субкомиссии (общее дозволение для комиссионера).
ст. 421 ГК), поэтому в договоре комиссии право на заключение договора субкомиссии может быть исключено или ограничено.
В условиях задачи не указано, что в договоре комиссии между ИП Сидоровым и ЗАО «СпортОбув

Индивидуальный предприниматель Сидоров заключил с закрытым акционерным обществом «СпортОбувь» договор комиссии нескольких партий мужских утепленных сапог и женских сапог угги по оговоренной в договоре цене. В связи с наступлением зимнего сезона возник высокий спрос на названые товары. ИП Сидоров повысил цены на товар и для увеличения общего объема продаж заключил договор субкомиссии с индивидуальным предпринимателем Колосовым с целью реализации названного товара в районах Красноярского края. О заключенном договоре субкомиссии он сообщил комитенту ЗАО «СпортОбувь». Кроме того, комиссионер заказал дополнительную партию мужской и женской обуви для передачи ее части субкомиссонеру ИП Колосову. Заказанная дополнительная партия обуви была своевременно отгружена ИП Сидорову.
Спустя 3 месяца ЗАО «СпортОбувь» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Сидорову о взыскании дополнительной выгоды, полученной последним от продажи обуви по повышенной цене, а также о признании договора субкомиссии недействительным, поскольку последний не имел права заключать данный договор без предварительного согласия комитента, и о применении последствий недействительности договора субкомиссии.
1. Имел ли право комиссионер заключать договор субкомиссии без согласия комитента?
2. Как должна распределяться дополнительная прибыль, полученная комиссионером?
3. Имеются ли основания для признания договора субкомиссии недействительным?
4. Возможно ли в данном случае применение последствий недействительности сделки?
5. Какое решение должен вынести суд