Истица Б В обратилась в суд с иском об определении долей в праве общей совместной собственности

Отсутствует

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Суд полагает, что поскольку при жизни Т.Л., доли в спорном жилом помещении между ним и Б.В. не были определены, то они являются равными, а потому требования истцы в этой части иска по определению доли в размере 1\2 из совместной собственности в ее пользу, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, при

Истица Б. В. обратилась в суд с иском об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истица указала, что ей и умершей Т. Л. принадлежала на праве общей совместной собственности квартира. После смерти Т. Л. открылось наследство в виде доли квартиры, которую до настоящего времени никто не унаследовал. Истица указала, что более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в виде указанной квартиры, в том числе и долей собственности, принадлежащей Т. Л., содержит жилое помещение, производит оплату коммунальных услуг. В связи с чем она считает, что на основании ст. 234 ГК РФ имеет право на приобретение права собственности на долю, принадлежавшую умершей Т. Л.
Решением Тагановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г., оставленным без изменения определением Московского городского суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что 1/2 доля спорной квартиры, принадлежавшей умершей Т. Л., не имевшей наследников по закону или по завещанию, является выморочным имуществом, вследствие чего у истицы отсутствует добросовестность владения долей квартиры умершей Т. Л. Пользование истицей долей спорной квартиры умершей Т. Л. само по себе не является основанием для признания права собственности на эту долю.
Согласны ли вы с такой позицией суда? Аргументируйте ответ со ссылками на нормы гражданского законодательства