Грабеж: уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации

Введение 4
1. История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам 7
1.1. История развития нормативно-правовой базы в сфере противодействия грабежам 7
1.2. Современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам 25
Выводы по первой главе 34
2. Уголовно-правовая характеристика грабежа 36
2.1. Объективная и субъективная стороны грабежа 36
2.2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа 55
2.3. Разграничение грабежа от смежных видов преступлений 79
Выводы по второй главе 86
3. Проблемы и пути совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам 88
3.1. Проблемы уголовно-правовой квалификации грабежей 88
3.2. Направления совершенствования уголовно-правовых средств противодействия грабежам 94
Выводы по третьей главе 99
Заключение 101
Список использованных источников и литературы 103
Приложение 109

Обоснование актуальности и практической значимости выбранной темы исследования. Текущий период развития Российской Федерации как правового государства обусловлен множеством проблем, значительная часть которых вызвана ранее сложившейся в стране криминогенной ситуацией. На этом фоне Президентом Российской Федерации была утверждена «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», определяющая в числе главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, и совершенствование нормативно правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью. В этом документе с достаточной четкостью сформулированы положения, направл Показать все енные на активные действия правоохранительных органов, разработку и развитие современных программ, повышающих безопасность на улицах и дорогах городов, позволяющих максимально эффективно бороться с криминальными и террористическими угрозами. Своевременность принятия и реализация Стратегии национальной безопасности является безусловной и весьма актуальной, поскольку уже длительный период значительного сокращения числа зарегистрированных особенно тяжких и особо тяжких, корыстных и насильственных преступлений не происходит. К тому же мировой экономический кризис и социально-экономические реформы в Российской Федерации оказали значительное влияние на рост инфляции, безработицы и преступности в обществе.
С принятием нового Уголовного Кодекса Российской Федерации, зарегистрированная преступность несколько сократилась, однако это было вызвано скорее декриминализацией отдельных деяний и необходимость адаптировать правоприменительную практику к новым нормам закона.
Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, представляет одну из форм хищения. Это общественно опасное деяние против собственности, как показывает практика, совершается на улицах, площадях, в парках, скверах. К этому необходимо добавить, что грабежи характеризуются тем, что все чаще эти деяния совершаются с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в крупном размере.
Актуальность данной темы диссертационного исследования не вызывает сомнений, разбой и грабеж в совокупности составляет более трети всех зарегистрированных преступлений против собственности. Чаще всего такие преступления совершаются в составе организованной группы или преступного сообщества. Отмеченное выше, указывает на повышенную общественную опасность указанных преступлений и поэтому результативная борьба с ними на современном этапе развития отечественного уголовного права есть его важная задача.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертации является исследование юридического состава грабежа как формы хищения чужого имущества, всесторонний анализ новейшей правоприменительной и судебной практики их квалификации.
Указанная цель определила следующие основные задачи данной работы:
- рассмотреть историю развития нормативно-правовой базы в сфере противодействия грабежам;
- раскрыть современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам;
- определить объективную и субъективную стороны грабежа;
- исследовать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа;
- проанализировать разграничение грабежа от смежных видов преступлений;
- выявить проблемы уголовно-правовой квалификации грабежей;
- установить направления совершенствования уголовно-правовых средств противодействия грабежам.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертации являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением грабежей как формы преступного посягательства против собственности. Предмет исследования представляют законодательные положения о составе грабежа, соответствующие научные взгляды, практика квалификации грабежа, деятельность государственных и муниципальных органов по противодействию их совершения.
Методическая основа исследования. При выполнении диссертационного исследования его методология основывалась на принципах диалектического метода познания. В ходе исследования использовались частно-научные методы: историко-правовой – применительно к изучению исторического опыта регламентации грабежа; формально-логический, заключающийся в детальном анализе указанных в законах признаков состава грабежа; статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о совершении преступлений; документальный метод – выборочное изучение уголовных дел по квалификации грабежа; метод экспертной оценки – исследование важных проблем квалификации грабежа путем опроса работников правоохранительных органов.
Структура диссертации отвечает целям и задачам исследования, состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Скрыть

Проведённое исследование состава грабежа как формы хищения чужого имущества позволяет сформулировать следующие основные выводы.
Грабеж, как преступление, связанное с хищением чужого имущества, имеют длительную историю развития, наравне с другими преступными деяниями, направленными против права собственности. Ответственность за грабеж предусмотрена ст. 161 УК РФ. Данная норма также закрепляют и основные признаки указанного состава преступлений.
Особое значение данному вопросу следует уделять, когда речь идет о применении правоохранительными органами норм, регламентирующих такие сходные составы преступлений Уголовного кодекса РФ, как разбой, грабеж. В данной части исследования мы постарались разграничить между собой разбой и грабеж. Разграничивая эти преступления, мы в первую очередь обращал Показать все и внимание на то, что разбой, в отличие от грабежа, обязательно должен содержать такой признак, как нападение, ведь в самом определении понятия разбой, данном Уголовным кодексом РФ, указывается на обязательность наличия нападения, как признака объективной стороны разбоя. Конечно, нападение может иметь место в грабеже, но не является его основным признаком.
Кроме этого грабеж предполагает изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц, а разбой подразумевает только наличие цели на хищение чужого имущества. Отсюда следует и тот факт, что у данных видов преступления отличается момент окончания преступления, так при разбое преступление считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В то время как грабеж считается оконченным, когда лицо имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятым чужим имуществом.
При рассмотрении объективных и субъективных признаков грабежа и разбоя, можно еще раз отметить схожесть данных двух составов, а также существенные их отличия по объективным признакам.
В связи с вышеизложенным, необходимо отметить, что суды при назначении наказания за совершение грабежа и (или) разбоя применяют общие правила, которые установлены в рамках уголовного закона: размеры санкций, согласно статьи Особенной части УК РФ, учитывают смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на размер и вид наказания, назначаемого судом. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что не всегда суды первой инстанции способны в полной мере правильно оценить совершенное преступное деяние и назначить соразмерное наказание, учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Скрыть