Юридические факты и их роль в деятельности правоохранительных органов
Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
*
Код
436520
Дата создания
2020
Страниц
60
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 560руб.
КУПИТЬ
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.1 Понятие и основные направления правоохранительной деятельности в Российской Федерации 1.2 Нормативно – правовое регулирование правоохранительной деятельности в РФ ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ, ИХ МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2.1 Юридические факты как основания возникновения уголовно- правовых отношений, их сущность и признаки 2.2 Судебные решения как юридические факты и их роль в правоприменительной деятельности ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ 3.1. Юридические акты и юридические поступки: проблемы разграничения и значение в правоохранительной деятельности 3.2. Проблемы соотношения заявлений, обращений, жалоб граждан в их связи с реальными юридическими фактами (преступлениями и правонарушениями) ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКО
Введение
Актуальность настоящей работы определяется проведением глубокого изучения юридических фактов и их роли в деятельности правоохранительных органов. На современном этапе развития нашей страны производится реформирование всех сторон государственной жизни, дополнительная ответственность в области соблюдения законности, прав и свобод граждан, интересов государства возложена на должностных лиц. В связи с чем надлежащее исполнение своих должностных обязанностей лицами – сотрудниками правоохранительных органов является важным средством реализации функции обеспечения законности и правопорядка в обществе. В связи с чем достаточно важным направлением для исследования является изучение обстоятельств, которые оказывают самое непосредственное воздействие на правоотношения, а именно – юридические факты. Основной целью работы является: изучение юридических фактов и их роли в деятельности правоохранительных органов. Достижением поставленной цели обуславливается постановка и разрешение следующих задач: - общая характеристика правоохранительной деятельности в Российской Федерации, - рассмотрение понятия и основных направлений правоохранительной деятельности в Российской Федерации, - изучение нормативно – правового регулирования правоохранительной деятельности в РФ, - выделение сущности юридических фактов, их места и значения в правоохранительной деятельности, - характеристика юридических фактов как оснований возникновения уголовно- правовых отношений, их сущности и признаков, - исследование судебных решений как юридических фактов и рассмотрение их роли в правоприменительной деятельности, - рассмотрение проблем использования юридических фактов в деятельности правоохранительных органов, - изучение юридических актов и юридических поступков, проблем их разграничения и их значение в правоохранительной деятельности, - анализ проблем соотношения заявлений, обращений, жалоб граждан в их связи с реальными юридическими фактами (преступлениями и правонарушениями) Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в результате деятельности правоохранительных органов. Предмет выпускной квалификационной работы составляют нормы законодательства РФ, регулирующие применение юридических фактов в правоохранительной деятельности, а также материалы судебной практики.
Фрагмент работы для ознакомления
работа написана индивидуально, в 2019 г.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - Ст. 4398. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 22. Ст. 2063. Капинус О.С., Жубрин Р.В. Реализация правоохранительной функции Российского государства в деятельности государственных органов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. N 1. С. 6 – 7. Согласно которому понятие «правоохранительной деятельности» охватывается только деятельность несудебного государственного органа в области охраны и защиты прав, которая производится при применении всего спектра полномочий относительно лиц, которые не состоят с ними в отношениях подчинения по типу «работодателя – работника». Гулягин А.Ю. Правоохранительная деятельность в сфере административной юрисдикции: Монография. М., 2014. С. 25. применяется для разграничения указанных понятий друг с другом. В частности, автор, в качестве отличительных признаков выделяет для правоохранительной деятельности применение установленных законом мер, носящих принудительно-силовой характер. Вместе с тем, для правозащитной деятельности он предлагает применять разрешенные законодательно средства отстаивания своих и коллективных интересов, а также средства защиты гражданских прав и свобод отдельных граждан, общественных объединений. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2015. N 10. Ст. 1391. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 7. Ст. 900. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О Следственном комитете Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 2011. N 1. Ст. 15. Основная цель данной программы направлена на обеспечение повышения качества, результативности противодействия преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения, а также повышение доверия граждан к ОВД РФ. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 345 (ред. от 30.03.2018) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» // Собрание законодательства РФ. 2014. N 18 (часть IV). Ст. 2188. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 46. Как обосновывается О.С. Иоффе в исследовании роли философской категории «объект» в правовой теории: «...объект - это философская категория, которая может специфически применяться». Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 81. Теория права понимает юридический факт в качестве конкретного жизненного обстоятельства, с которым юридическая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правового последствия. Указанное определение юридического факта не случайно, например, для института компенсации морального вреда, так как его функционирование в системе правоотношений основывается на целой системе юридических фактов, порождающих действие различных норм права. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб., 2004. С. 330. Исходя из чего мы положительно оцениваем позицию Н.И. Полищука о том, что обусловленность возникновения и развития правоотношений определенными юридическими фактами подчеркивается неразрывность связи реального поведения с правовой формой, невозможностью действительно отделения одного от другого. Согласно его позиции, многие юристы-позитивисты (Г. Харт, Г. Кельзен и другие), определяя норму права как должное, проводят противопоставление его юридическому факту (составу), который относится к области сущего; и таким способом происходит перерастание дуализма сущего и должного в дуализм факта и нормы. В связи с чем и исходя из чего получается, что если норма (правовая, религиозная, моральная и т.д.) это установленное (органом власти, религиозной организацией или обществом и т. д.) правило поведения, то существует субъективная категория. И факт является, не зависимо от его восприятия со стороны людей, совершенно объективным фрагментом реальности. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 526. В результате рассмотрения дуализма (двуединства) сущего и должного, факта и нормы, Мальцевым указывалось: «Для нормативной сферы является важным, что каждым фактом означается существование (экзистенция), вовлеченность в бытие; у него экзистенциальный статус. В целом же факт это: а) нечто совершенное либо совершающееся в мире опыта и знания; б) то, что есть, в противоположность тому, чего нет; в) то, что актуально, в противоположность тому, что возможно, мыслится абстрактно, лишь в потенции; г) то, что есть и существует независимо от ценности, привлекательности или непривлекательности для людей...» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 227. Под юридическим фактом Н.М. Коркунов понимает «... такие события и действия, которые не представляют собой ничего противного требованиям юридических норм и которым независимо от намеренности их совершения присвоено определенное юридическое значение, заключающееся или в установлении новых прав и обязанностей, или в изменении и прекращении уже существующих». Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. С. 73. Г.Ф. Шершеневич конкретизирует понятие юридического факта: «...всякое обстоятельство, влекущее за собою по закону те или иные юридические последствия... Юридические факты возникают по воле лиц, являясь выражением их воли, - и тогда они называются юридическими действиями, или же помимо их воли, - и тогда носят название юридических событий» В связи с вышеуказанным определением будем утверждать, что всякие фактические обстоятельства (обыденный факт) станут юридическими фактами только лишь они подпадут под действие норм права, которыми предусматриваются для абстрактной модели подобного рода обстоятельства возникновения последствий. Обстоятельства, которые еще не наступили, нельзя рассматривать в качестве юридического факта, так как они станут таковыми лишь при наступлении момента действительного (фактического) своего наступления. Устанавливать имеющие отношение к делу юридический факт повышает шансы на успешное рассмотрение и разрешение находящихся в производстве суда дел. Ведь не устанавливая юридические факты по делу не представляется возможным выполнение задач: правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 2 ГПК РФ), обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в разумные сроки независимым и беспристрастным судом (ст. 2 АПК РФ), соблюдение принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ). Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010. С. 24. Предложенное М.А. Рожковой определение понятия процессуального факта подразумевает объединение таких признаков, как: «(1) закрепление в норме процессуального права абстрактной модели этого действия или бездействия, с осуществлением которого связываются определенные процедурные последствия; (2) фактическое его совершение; (3) возможность самостоятельно порождать процедурные последствия. С учетом сказанного процессуальный факт определяется как реальное действие (бездействие) участника судебного процесса, с правовой моделью которого процессуальное право связывает определенные процедурные последствия...». Отметим, что правоотношения в области компенсации морального вреда потерпевшей стороне находятся во взаимосвязи с какими – либо негативными юридическими фактами, которые существуют в обществе (преступление, правонарушение, деликт и т.д.), совершением которых порождаются определенные неблагоприятные последствия для потерпевшего, а именно - причинен моральный вред. При наступлении неблагоприятных последствий - морального вреда – для потерпевшей стороны изменяется общественное отношение, с которым связан потерпевший, и порождается новое правоотношение по компенсации морального вреда, в связи с чем последствие морального вреда является юридическим основанием возникновения нового отношения, и это не является случайным. Как обосновывается И.В. Бондаренко, вне зависимости от изменения, которое производит во внешнем мире деяние, а также форм его проявления, им «взрывается» такое отношение изнутри. Данный «взрыв» происходит в «ядре» общественного отношения, в его содержании, вследствие чего ликвидируется общественно полезная связь и устанавливается общественно вредное отношение. Бондаренко И.В. Понятие и сущность вреда, причиненного преступлением // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. трудов. Рязань, 2010. С. 31. Неблагоприятными последствиями (моральным вредом), кроме изменения общественного правоотношения, оказывается негативное воздействие на институты общества. Как считается Н.И. Адаевым, социальный институт - это объединение людей, выполняющих специфические социальные функции, обладающее устойчивым характером связей и отношений, имеющее внутреннюю структуру, материальные и иные средства деятельности. Вместе с тем преступным деянием (действием или бездействием) порождаются последствия (прямые или косвенные) и структурных элементах, и во внутренних и во внешних функциях определенного социального института. Адаев Н.И. Последствия преступлений для социального института: понятие и структура // Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции в свете Конституции 1977 года. М., 1980. С. 10 - 13. Михлин А.С. Понятие и виды последствий преступлений // Вопросы уголовного права и процесса / ВИЮН. М., 1958. С. 41. Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 01.02.2018 N 44У-7/2018 // СПС «Консультант Плюс». Приговор: Ст. ст. 33, 105, 33, 222, 33, 160, 290 УК РФ (соучастие; убийство; соучастие; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; соучастие; присвоение или растрата; получение взятки). Постановление: Приговор изменен: исключено указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденного за преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ, их совершение сотрудником органа внутренних дел, наказание снижено. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 56-АПУ18-2 // СПС «Консультант Плюс». Под неблагоприятными последствиями следует понимать юридически значимые обстоятельства, которые сопровождаются возникновением у потерпевшего права получения компенсации морального вреда и наступлением правовых последствий. Возникновение права а компенсацию морального вреда дает возможность применить правовые нормы, регулирующие правовые отношения в сфере компенсации морального вреда для потерпевшей стороны. Реализацией указанных правовых норм порождаются новые юридические факты, находящиеся во взаимосвязи с действием судебного решения (удовлетворение гражданского иска, компенсация морального вреда потерпевшему). Этим обеспечивается появление юридических фактов, которые уже обусловлены возбуждением относительно виновных лиц исполнительного производства. Данным обстоятельством также влекутся за собой юридические факты, касающиеся, к примеру, взысканий (на основании решения суда) с ответчика компенсационной денежной суммы, которая предусмотрена исполнительным документом (листом). В воинском формировании военнослужащие М. и И. заступили во внутренний караул. И. выполнялись обязанности разводящего смены караула. При подходе его к объекту, который находился под охраной часового М., последним, без предъявления каких-либо требований, с близкого расстояния произведен прицельный выстрел из вверенного ему автоматического оружия в голову разводящего, в связи с чем тот скончался на месте. В судебном процессе потерпевшей стороной был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда виновной стороной в сумме 150 000 рублей. Его обоснованием матерью И. даны пояснения, что убийство сына ей причинило невосполнимые нравственные страдания. Судом М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, исковое требование удовлетворено. Как прослеживается из материалов дела, рассматриваемое преступление повлекло в качестве последствий: изменение служебных и семейных правоотношений, а также стало причиной целого комплекса отношений: возникли уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное и уголовно-исполнительное правоотношения. Полищук Н.И. Указ. соч. С. 316. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. Правосудие осуществляется судом в процессе разрешения споров –в исковом производстве, установлением фактов, имеющих юридическое значение (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, ст. 217 АПК РФ), а также рассмотрением дел об определении статуса лица и других категорий дел в порядке особого производства (пп. 2 - 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ). Доктриной подчеркнуто, что сутью рассмотрения гражданско-правовых споров является исследование судом вопроса обоснованности правовых притязаний истца (то есть существование/отсутствие у истца спорного права). Как говорил М. Авдюков, вопрос существования спорного субъективного права подлежит разрешению судом на основе приводимых доводов сторон и доказательственной базы, представляемых сторонами как обоснование своих требований. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959. Выделяют признаки: это строго регламентированная законом уголовно-процессуальная деятельность суда, сущность которой составляет контроль (проверка и оценка) законности и обоснованности определенных действий и (или) решений органов и лиц, возбуждающих уголовное дело и ведущих предварительное расследование; - эта деятельность всецело направлена на разрешение (урегулирование) правового спора (конфликта) сторон по существу; - предмет контроля и пределы его разрешения судом изначально ограничены волей закона или субъективной волей сторон; целью контроля является защита конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, (возможное) восстановление названных прав по жалобе заинтересованных лиц; инициатива к реализации той или иной формы судебного контроля исходит не от суда, а от заинтересованных (в разрешении спора) субъектов уголовного судопроизводства или иных граждан, вовлеченных в процесс. Вне этой инициативы подобный контроль вообще не возможен; результатом контроля является внесение общеобязательного, обеспеченного принудительной силой государства судебного акта (решения), призванного к правовому разрешению спора сторон. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 425-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Запорожец Ларисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс». Семенцов В.А., Аваков О.О. О разрешительном и контрольном направлениях судебной деятельности в досудебном производстве // Российский юридический журнал. 2012. N 1. С. 81 - 90. Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 421-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" // СПС «Консультант Плюс». Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 10. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. - М., 2008. - С. 4. Терехов Е.М. Судебный конституционный контроль как условие оптимизации правоинтерпретационной деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - N 1 (102). - С. 107. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М., 1997. - С. 43 - 48. Яблонская А.Б. Контрольно-надзорная функция государственной власти // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - N 4. - С. 95. Кузнецова Е.В. Основания деятельности органов конституционной юстиции по выявлению пробелов в праве // Вопросы управления. - 2015. - N 1 (13). - С. 161 - 162. В неисковом производстве осуществление защиты прав и законных интересов производится также судом в результате рассмотрения вопроса существования определенного факта, который влияет на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или меняет личный статус (пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ). Исходя из позиции Д. Чечота, отличительной особенностью вышеназванного вида гражданского судопроизводства является то, что рядом случаев предусмотрено обладание лицом только косвенными доказательствами, которыми подтверждается существование фактов, имеющих юридическое значение . В связи с чем вопрос его существования подлежит разрешению только судом, подобно тому как устанавливаются субъективные права в исковом производстве. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. М.: Статут, 2009. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М.: Волтерс Клувер, 2007. Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2010 N КГ-А40/5328-10 // СПС «Консультант Плюс». В соответствии с нормами российского процессуального законодательства (ст. 409 - 415 ГПК РФ, ст. 241 АПК РФ) признать иностранное судебное решение допустимо только если есть международный договор с государством его вынесения или федеральный закон (то есть при наличии правовых оснований/предпосылок для того, чтобы признать иностранное судебное решение). Таким образом, проверка соответствия иностранных судебных решений международному договору/федеральному закону возможна только если имеются правовые основания для его признания. Хабриева Т.Я. Международное сотрудничество в области признания и исполнения иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. N 8. Yvon Loussouarn, Pierre Bourel. Droit international prive. Dalloz, 2013. Вследствие чего, в случае признания иностранного судебного решения о расторжении брака порождается право требования супруга: выдел доли, исключение составляют те случаи, когда установление другого режима собственности не было до расторжения брака. Помимо того, в указанном иностранном судебном решении затронуты права на недвижимое имущество, располагающееся в РФ, а это нарушает исключительную компетенцию российских судов, - п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 14. Cour de cassation, chambre commerciale, Audience publique du mardi 5 fevrier, 2002 N de pourvoi: 98-22682 https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007044732.( дата обращения: 14.05.2018 г.). В настоящее время данная статья утратила силу в связи с принятием Акта о банкротстве от 09.07.2003. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2013 по делу N А42-3268/2012 // СПС «Консультант Плюс». Международное частное право: Учебник: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Е.А. Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др. / Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2015. Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. N 2. С. 14 - 20. Нуждин А.А. Структура тактических операций, проводимых в целях пресечения преступлений с использованием телекоммуникационных систем в исправительных учреждениях // Закон и право. 2016. N 10. С. 125 - 126. Нуждин А.А. Противодействие мошенничеству, совершенному осужденными в учреждениях УИС с использованием средств сотовых систем подвижной связи: Монография / Под науч. ред. Н.Г. Шурухнова. Рязань, 2013. С. 138. Великородный П.Г., Иванов В.А. Источники сведений о преступлениях несовершеннолетних и способы их получения // Расследование преступлений несовершеннолетних на современном этапе: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. С. 74. Как правильно отмечается А.П. Халявиным, исходя из практики расследования преступлений в исправительных учреждениях, в процессе допросов осужденных зачастую используют данные ОРД, касающиеся: - самого события преступления; - самой личности осужденного на допросе, а также предполагаемая линия поведения на допросе, причастность к событию преступления; - заинтересованность осужденного на допросе в исходе дела; - достоверность или недостоверность показаний, которые получили дознаватель, следователь в результате допроса; - результаты применения тактического приема при проведении допроса осужденного. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2003. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. Февраль. 2018. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 48-АПУ17-20 // СПС «Консультант Плюс». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2015. Филатова М.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по законодательству России и Австрии. М., 2015. С. 124.; Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 149. "под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование". Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 67-Д08-38 // СПС «Консультант Плюс». Производство по уголовному делу в части осуждения по ч. 2 ст. 174.1 за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения осужденным преступлений, путем осуществления с ними финансовых операций и других сделок в крупных размерах прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2008 N 13-Д08-2 // СПС «Консультант Плюс». «..Судом также установлено, что 29 декабря 2005 года А., используя денежные средства в сумме 1200 рублей, полученные от продажи наркотиков, приобрел в ювелирном отделе золотое кольцо. Эти действия А. были квалифицированы судом по ст. 174 ч. 1 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления...». Тосунян Г.Л., Викулин Л.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной сфере. М., 2001. С. 99. Ляскало А.Н. Финансовые операции и сделки по легализации преступных доходов в новых разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Законодательство. 2016. N 1. Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. М., 2007. Кондрат Е.Н. Комментарий к Федеральному закону от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (постатейный). М., 2013. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (заключена в г. Вене 20.12.1988) // СПС «Консультант Плюс». Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // СПС «Консультант Плюс». Витрянский В.В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. М., 2006. С. 211. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 48. отмыванием признается именно "сокрытие и утаивание имущества / его подлинного характера или его преступного происхождения". Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32. "В тех случаях, когда названные преступления совершались путем сделки, их следует считать оконченными с момента фактического исполнения виновным лицом хотя бы части обязанностей или реализации хотя бы части прав, которые возникли у него по совершенной сделке (например, с момента передачи виновным лицом полученных им в результате совершения преступления денежных средств или иного имущества другой стороне договора вне зависимости от того, получено ли им встречное исполнение по сделке)". По данным официального сайта МВД России: http://www.mvd.ru. (Дата обращения: 17.05.2018 г.). По данным официального сайта Следственного комитета Российской Федерации: http://www.sledcom.ru. (Дата обращения: 17.05.2018 г.). Приказ Генеральной прокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 5. Приказ СК России от 11.10.2012 N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации) // Российская газета. 2013. N 48. Приказ МВД России от 01.03.2012 N 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Российская газета. 2012. N 174. Федеральный закон от 06.12.2011 N 407-ФЗ (ред. от 22.10.2014) «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7349. Федеральный закон от 21.07.2014 N 218-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. N 30 (Часть I). Ст. 4219. Приказ СК России от 11.10.2012 N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» // Российская газета. N 48. 2013. Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2013 N АКПИ13-975 // СПС «Консультант Плюс». Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2014 N АКПИ13-1285 // СПС «Консультант Плюс». Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 N АПЛ14-151 // СПС «Консультант Плюс». Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 682-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Худяковой Дарины Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.