Решение задач по уголовному праву

Решение задач.

Решение задач.

Задача №1:
Петров и Войнович изготовляли из сплава металла с последующим золочением фальшивые царские червонцы - золотые монеты достоинством 10 руб., которые сбывали коллекционерам и любителям антиквариата. Как было установлено следствием, всего им удалось сбыть 48 таких монет. Во время обыска на квартире Петрова было обнаружено еще 26 фальшивых червонцев.
1. Что является объектом фальшивомонетничества (ст. 186 УК РФ)?
2. Что стало фактическим объектом посягательства, совершенного Петровым и Войновичем? Квалифицируйте указанные действия Петрова и Войновича.

Задача №2:
Макарова и Смирнова занимались приобретением у населения натуральных волос для их последующего использования при изготовлении париков. Однажды, встретив случайно в районе железнодорожной станции «Левобережная» семнадцатилетнюю Кузину, Макарова и Смирнова предложили ей остричь и продать им свои длинные и светлые волосы, пообещав оплатить и стоимость стрижки. Кузина отказалась от их предложения, сославшись на возможное недовольство родителей. Макарова и Смирнова, воспользовавшись тем, что они находятся в парковой зоне, и отсутствием поблизости прохожих, насильно остригли девушку. При этом Смирнова удерживала девушку, а Макарова остригала волосы. После этого Макарова и Смирнова скрылись. Какой-либо вред здоровью Кузиной причинен не был.
Что стало объектом посягательства, совершенного Макаровой и Смирновой? Квалифицируйте указанные действия Макаровой и Смирновой.
Задача №3:
В студенческой стенгазете была помещена карикатура, изображавшая полуобнаженных мужчину и женщину, прячущихся за изображениями Государственного флага России и Государственного герба России, соответственно, от юноши с поднятым вверх кулаком. Надпись под рисунком гласила: «Долой коррупцию!!!»
Двое из руководителей вуза посчитали, что данное изображение оскорбляет их честь и достоинство. А проректор по воспитательной работе обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил привлечь автора карикатуры студента Жданова и редактора стенгазеты студентку Найдёнкину к уголовной ответственности за надругательство над официальными символами государства.
Что стало объектом посягательства в данной ситуации? Квалифицируйте действия Жданова и Найденкиной.
Задача №4:
Куликов, Морозов и Акимов по приговору городского суда были признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества и осуждены по п.п. «а», и «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по признакам применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; с применением предмета, используемого в качестве оружия; организованной группой; в особо крупном размере).
Куликов просил приговор в этой части изменить, считая, что им был совершен грабеж, а не разбой. Он исходил из того, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. При этом судом было установлено, что потерпевший воспринимал пистолет применяемый в процессе совершения преступления, как боевой, опасался за свою жизнь и здоровье. Также доказано, что в ходе посягательства потерпевшему наносились удары руками и металлической рукояткой пистолета в жизненно важные части тела. Оно было внезапным, совершенным несколькими участниками, сопряженным с угрозами Куликова в адрес потерпевшего и демонстрацией пистолета.
1. Охарактеризуйте объективную сторону насильственного грабежа и разбоя с учетом признаков объективной стороны названных составов.
2. Назовите и охарактеризуйте структурные элементы обвинения в материально-правовом смысле. Покажите отличия между юридической формулировкой и классификацией преступления.
3. Дайте оценку доводам Куликова с учетом объективных признаков составов, изложенных в ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ, а также положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (с изменениями от 3 марта 2015 года).
Задача № 5:
Органами предварительного расследования Шустову и Нигматзянову инкриминировалось совершение принуждения свидетеля Сабо к даче ложных показаний с квалификацией по ч. 2 ст. 309 УК РФ, но без указания на способ совершения данного преступления . Судом было установлено, что соучастниками содеянного были Аникин и Идрисов, которые угрожали потерпевшему убийством, применяли к нему насилие. Их действия были квалифицированы по п. п. «а», «б», «г», ч.2 ст. 126, а также по ч. 3 ст. 309 УК РФ. Органами предварительного следствия как оценены как эксцесс исполнителей, поскольку они не входили в этом отношении в сговор с Шустовым и Нигматзяновым.
1. Какие признаки объективной стороны именуются в теории уголовного права как факультативные и почему? В каком случае эти признаки объективной стороны могут стать конструктивными (обязательными)?
2. Дайте характеристику объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ.
3. Можно ли признать уголовно-правовую оценку, данную органом предварительного расследования в части квалификации действий Шустова и Нигматзянова законной и обоснованной?
Задача №6:
Сулейманов признан судом виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Квалифицируя действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд сослался на то, что Сулейманов совместно с Туликовым наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью. При этом, желая причинить потерпевшему особую боль и мучения, Сулейманов осколком стекла нанес потерпевшему особые множественные небольшие повреждения.
Ознакомьтесь с характеристикой объективной стороны состава преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ и выделите основной и квалифицированные виды его состава данного преступления.
1. Что означает правило поглощения менее опасного деяния более опасным при квалификации преступления?
2. Дайте уголовно-правовую оценку доводам суда и квалифицируйте содеянное.
Задача №7:
Кузимов был осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и по ч. 2 ст. 135 УК РФ за совершение совместно с другими лицами действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния в отношении не достигших четырнадцатилетнего возраста потерпевших, а также за совершение развратных действий без применения насилия в отношении других потерпевших, также не достигших четырнадцатилетнего возраста по п «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и ч.2 ст. 135 УК РФ. При этом было установлено, что потерпевшие тринадцати, двенадцати и одиннадцати лет, понимая сексуальную направленность действий виновных, не могли оказывать сопротивление посягающему.
В апелляционной жалобе Кузимов просил о переквалификации его действия с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 135 УК РФ. Он ссылался на то, что ему был известен возраст потерпевших, но насилия к ним не применялось. Адвокат Кузимова утверждал также, что основным критерием состава преступления, изложенного в ст.132 УК РФ, является применение насилия.
Квалифицируйте содеянное Кузимовым.
Задача №1.
Караваева, страдала патологическим опьянением. Не знавшая об этом Соколова предложила ей употребить одно из разрекламированных спиртосодержащих лекарственных средств для профилактики простуды. После употребления лекарства Караваева увидела, как ее подруга начала превращаться в дерево, пускать корни, которыми врастала в пол ее квартиры. Караваева схватила в кладовке топор и попыталась рубить корни, чтобы спасти Соколову. Спастись Соколовой удалось благодаря соседям, ворвавшимся на крики в жилище Караваевой.
Квалифицируйте действия Караваевой.
Задача № 2.
Громов пригласил на празднование своего 14-летия одноклассницу Шишкину. В честь праздника они оба впервые в жизни употребили алкоголь - две бутылки шампанского. Под действием выпитого Громов сначала пытался склонить Шишкину к половому сношению, а когда она отказалась - изнасиловал ее. Известно, что насильственные действия были совершены Громовым в 19 часов, а родился он в 21 час 45 минут.
Квалифицируйте действия Громова.
Задача № 3.
Преподаватель вуза (государственного образовательного учреждения) Кротова получила незаконное вознаграждение в размере 5 тысяч рублей от родителей студента Мухина за то, чтобы она на семинарских и практических занятиях относилась к нему повнимательнее, почаще и строже опрашивала его. Тем самым родители Мухина рассчитывали простимулировать прилежное и добросовестное отношение своего сына к обучению в институте.
1. Квалифицируйте действия Кротовой и родителей Мухина.
2. Изменится ли квалификация действий Кротовой, если местом ее работы было бы негосударственное образовательное учреждение?
Задача №4.
Шеломахин обвинялся в том, что он дважды в целях удовлетворения своей половой потребности без применения насилия, используя беспомощное состояние заведомо для него не достигшего двенадцатилетнего возраста и половой зрелости Птахина, совершил в отношении последнего действия сексуального характера.
По приговору Брянского областного суда шестнадцатилетний Шоломахин по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, был оправдан за отсутствием в содеянном состава преступления. Суд пришел к выводу, что деяния, совершенные Шоломахиным могут рассматриваться как данный вид преступления только в том случае, если содеянное совершенно лицом, подпадающим под признаки субъекта, предусмотренные ст. 135 УК РФ.
Государственный обвинитель в апелляционном представление просил оправдательный приговор отменить, поскольку такие деяния в соответствии с уголовным законом (Примечания к ст. 131 УК РФ) признаются насильственными действиями сексуального характера и подлежит квалификации по «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
1. Ознакомьтесь со статьями 20, 131, 132, 135 УК РФ, а также с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
Установите объективную сторону составов преступлений, изложенных в диспозиции указанных статей Особенной части УК РФ. Имеется ли связь между признаками объективной стороны и субъекта этих преступлений?
2. Дайте оценку доводам, изложенным в приговоре суда и апелляционном представлении. Квалифицируйте содеянное Шоломахиным.
Задача № 5.
Козин, занимая должность директора учрежденного им ранее ООО «Патко», заключил с государственной организацией договор о передаче ему функций заключать инвестиционные договоры на долевое участие в строительстве объектов. В этих рамках он заключал договоры с гражданами на долевое строительство и инвестирование жилого дома. Часть полученных от них средств Козин похитил, поскольку преднамеренно не собирался выполнять взятые на себя договорные обязательства, что привело к лишению права граждан на жилое помещение.
По приговору районного суда Козин был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Адвокат ходатайствовал о переквалификации содеянного Козиным на ч. 5 ст. 159 УК РФ с учетом того, что Козин является субъектом предпринимательской деятельности.
Покажите связь признаков объекта и субъекта состава преступления.
Дайте оценку доводам суда и адвоката с учетом субъекта данного преступления и содержания признаков, предусмотренных различными частями ст. 159 УК РФ.
Задача № 6.
Дадонов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений со своей родственницей Р. , нанес ей удар ножом в область шеи, причинив резаную рану передней поверхности шеи. От острой кровопотери, спустя несколько часов, потерпевшая скончалась в больнице.
Суд квалифицировал содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В апелляционных жалобах осужденный и его адвокат просили переквалифицировать действия Дадонова на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Они утверждали, что вывод суда о наличии у Дадонова прямого умысла на причинении смерти потерпевшей является предположением, а виновный после причинения вреда стал оказывать помощь потерпевшей.
1. Какие признаки составляют содержание субъективной стороны преступления?
2. Дайте оценку доводам, приводимым Дадоновым и его адвокатом.
3. Квалифицируйте содеянное с учетом признаков субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ