Сравние моделей КСО в зарубежных странах

1. КРАТКИЙ ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К РЕШЕНИЮ ДАННОЙ ЗАДАЧИ

Принципиальное различие моделей определяется следующим: бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества или официальные и неофициальные институты про изводят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу. В соответствии с вариантом разрешения этой дилеммы модель считается, в терминологии Д. Маттена и Дж. Муна, «открытой» (США) и «скрытой» (Европа) формой КСО[5:
Особенность американской модели КСО в том, что активность в этом направлении инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада.
Тем не менее, в последнее время американская модель претерпевает некоторые изменения в направлении более активного вмешательства государства в социальные проблемы. К примеру, с 2002 года в США действует закон Сарбейнса-Оксли, который стал следствием многочисленных корпоративных скандалов в крупнейших американских компаниях. Закон значительно ужесточил требования к финансовой отчётности открытых акционерных обществ, в частности, требуя от них большей социальной ответственности, прозрачности, полноты и усиления внутреннего контроля.[4]
Канадская модель КСО схожа с американской моделью по основным признакам, и следует лишь отметить, что в Канаде многие организации сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, внедряющим специальный канадский стандарт КСО - модель совершенства качества и здорового рабочего места.[4] Правительство Канады во главу угла ставит требование придерживаться принципов социальной и экологической ответственности компаний, работающих за рубежом, и придерживаться местных и международных законов, соблюдая при этом национальные ценности и международные обязательства. Инициативы в области КСО часто рассматриваются как мероприятия компании, которые выходят за рамки определенного законом минимума.
За последние годы значение КСО в Канаде прошло путь от начального фокусирования на хороших трудовых условиях и филантропии к более сложному варианту, признающему значение воздействия частного сектора на общество и его роль как участника международных отношений.
Что касается модели КСО в континентальной Европе, она в большей степени зарегулирована государством. В отличие от США европейские корпорации более склонны к ограничению своей ответственности перед стейкхолдерами. Те виды деятельности компаний, которые традиционно рассматриваются в США как КСО (т.е. проводимые исключительно по инициативе бизнеса), в Европе, как правило, регулируются нормами, стандартами и законами государства

Современный этап развития российской экономики требует от бизнес-структур учета ряда факторов, выходящих далеко за рамки классической экономической теории. Сегодня эффективный менеджмент предполагает тесное взаимодействие компании со всеми заинтересованными сторонами, создание конструктивного диалога между ними, поиск взаимовыгодных ре-шений и их эффективную реализацию. Представляется очевидным, что в таких условиях одним из важнейших институтов развитой рыночной эко-номики становится корпоративная социальная ответственность (КСО).
Хотя на сегодняшний день единого определения корпоративной соци-альной ответственности не существует, во всех подходах к данному термину присутствует сходство: корпоративная социальная ответственность - это ответственность бизнеса перед обществом [2].
Европейска я комиссия предлагает следующее определение КСО: «Корпоративная социальная ответственность есть концепция, которая отражает добровольную волю компаний участвовать в развитии общества и защите окружающей среды» [1].
Важно отметить, что внедрение практики социально ответственного бизнеса приносит пользу как бизнесу, так и обществу; оно способствует со-циальному, экономическому и экологически устойчивому развитию ввиду увеличения положительного влияния бизнеса на общество.
Актуальность вопроса обусловлена тем, что существует необходимость анализа новых тенденций развития общества. При этом внедрение эффективного механизма КСО может стать «громким» откликом на изменение ожиданий и требований общества от бизнеса, а также путем к повышению конкурентоспособности компании на рынке и достижению экономической эффективности.
В нашей стране, где еще не накоплено достаточного внутреннего опыта ведения социально ответственного бизнеса, лучшие западные образцы должны приниматься на веру. Российским компаниям не следует отказываться от использования в своей деятельности готовых принципов и стандартов КСО. Однако при развитии данной системы следует воздерживаться от простого копирования устоявшихся положений и принятия неработающих документов «для галочки». В основу должна быть поставлена целесообразность: компаниям следует внедрять отдельные элементы корпоративной социальной ответственности, принимая во внимание свои бизнес-цели и задачи, стадию развития организации, а также ожидания по отношению к компании всех заинтересованных сторон

Цель данной работы - сравнить модели КСО в зарубежных странах.
Задачи: краткий обзор существующих подходов к решению данной задачи; описание фактических проявлений тех или иных аспектов на конкретных примерах в данной организации.
Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.