НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ КАК НАПРАВЛЕНИЕ НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

С точки зрения Б. Питерса выделяется пять направлений неоинститу-ционализма: нормативный институционализм, трактовка институтов с пози-ций теории рационального выбора, исторический институционализм, соци-альный институционализм, структурный институционализм [14]. Следует отметить, что выделение ключевых направлений и трактовка связей между «традиционными» и «новыми» версиями институционализма в связи с про-блемой многомерности самой неоинституциональной научной парадигмы и многовариантности подходов к её классификации весьма условны.
Традиционный институционализм критиковал ортодоксальное не-оклассическое экономическое учение за излишнее упрощение экономической действительности (структура рынка близка к совершенно конкурентной, отсутствие издержек на получение информации о сделке) и представление институтов в виде стационарных, аисторичных, формализованных и математизированных схем, которые используются индивидами для координации своих действий. Изменив и расширив представление учёных об экономической теории, тем не менее, традиционный институционализм в 1970-е утрачивает свои позиции. Большинство учёных сходятся на том, что причиной тому было, во-первых, чрезмерное увлечение эмпиризмом и индуктивным методом.
В результате чего анализ институтов превращался в «рассказывание историй» [7, с. 78], где смысл терминов менялся в ходе рассуждений и различался от автора к автору. Например, термин «институт» Т. Веблен и У. Гамильтон определяли как «привычки мышления или действия», Дж. Коммонс как «коллективное действие по контролю», У. Митчелл как «стандартизированные общественные привычки», а Дж. Гэлбрейт как «социальные образования».
Во-вторых, попытка создать культурологическую экономическую теорию в результате синтеза социальных наук с экономикой обнаружила пе-рекос в сторону социального компонента, не находящего точек со- прикосновения с доминирующим в экономической среде формализованным языком графиков и формул. Анализ институтов с позиции неоинституционализма рационального выбора. Для достижения цели работы из всего многообразия совокупности приёмов неоинституционализма следует демаркировать методологию рационального выбора. Выделим четыре общих позиции данного способа исследования институтов: а. Соотношение индивид-институт. Сердцевиной концепции рационального выбора является идея об идеальном типе человеческого поведения «homo economicus», стремящемся к максимизации собственной полезности (выживанию) в сложном мире. Индивиды действуют в сложном мире на основе неполной информации и простых субъективных моделей для его описания, которые в силу множества факторов (когнитивные ограничения, трансакционные издержки) часто носят ошибочный характер. В результате индивиды на пути к достижению цели максимизации полезности сталкиваются с проблемой неопределенности. Другой проблемой по Дж. Бьюкенену является «естественная предрасположенность игроков к конфликту интересов», также ставящая под сомнение взаимодействие

Период 1960-1970-х стал переломным в развитии современных исследований институтов сначала в экономике, а затем в социальных науках, прежде всего социологии и политологии, оформился неоинституциональный поворот. В экономке неоинстиуционализм возник как реакция на экономические процессы, произошедшие в обществе в указанный период. Коллапс фордисткой организации труда, глобализация, расширение и интеграция рынков услуг не укладывались в рамки неоклассических аксиом полной рациональности и совершенной конкуренции, государственного регулирования ценового механизма кейнсианской модели, индуктивного метода и сравнительного анализа традиционного институционализма.
Для политологических исследований, объединённых вокруг понятия политических институтов, неоинституциональная теория с позиции класси-к ов неоинституционализма Дж. Марча и Й. Ольсена стала ответом на «кос-ный догматизм» бихевиоризма, который «отказывался признавать тот факт, что люди преднамеренно стремятся к определенным целям» [1], его чрезмерную приверженность формальным, математизированным заключениям; к взаимодействию политической системы и окружающей социальной среды, а поведение людей как производное от их функционального статуса. И, наконец, утилитаризма рационального выбора, игнорирующего влияние культурных факторов и политическое поведение, видящего институт в качестве технических рамок, не влияющих на предпочтения индивида

Целью данной работы является раскрыть Новую Экономическую ис-торию как направление неоинституционализма.
Задачи: раскрыть понятие неоинституционализма, осветить Новую Экономическую историю как направление неоинституционализма.
Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.