Залог, как мера пресечения: понятия, основания и процессуальный порядок избрания

В уголовном процессе больше, чем в какой-либо иной области общественных отношений, проявляется несоответствие интересов личности подозреваемого, обвиняемого и интересов государства, так как именно в этой сфере противодействие личности действиям государственных органов достигает наивысшего предела. В чем же проявляется такое несоответствие?
В интересах правосудия и защиты общества от преступных посягательств необходимо, чтобы за каждое совершенное преступление наступало неминуемое наказание лица, его совершившего. Для реализации этой цели государство содержит аппарат, получивший в последнее время в юридической литературе название - правоохранительные органы. Вся деятельность правоохранительных органов направлена на раскрытие преступлений, изобличение виновных в нем лиц и закрепление доказательств, подтверждающих виновность лица, с тем, чтобы суд мог по справедливости разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
Однако, лицо, признанное подозреваемым или привлекаемое в качестве обвиняемого, руководствуясь естественным чувством самосохранения, стремится избежать уголовной ответственности и с этой целью способно противодействовать успеху расследования, создавая различные помехи. Чтобы оценить характер этих противоречий, следует учесть, что, между совершением преступления и судебным разбирательством всегда имеется определенный период времени - период, когда действует конституционный принцип презумпции невиновности, согласно которому, вплоть до вступления приговора в законную силу, обвиняемый считается невиновным. Именно в этот период и осуществляют свои функции органы предварительного расследования, и задача законодателя,
с одной стороны, заключается в том, чтобы обеспечить им максимальные возможности осуществления своих функций. С другой стороны, в соответствии с конституционными положениями, принципом презумпции невиновности, законодатель обеспечивает защиту прав и законных интересов гражданина, признаваемого подозреваемым, или привлекаемого в качестве обвиняемого. Поэтому ограничение его прав и свобод должно носить минимальный характер и применяться только в той степени, в какой это необходимо для выполнения правоохранительными органами своих функций.
Выравнивая данное противоречие, Уголовно-процессуальный Кодекс уравновешивает интересы обеих сторон и, закрепляя неприкосновенность личности, устанавливает единый порядок судопроизводства, включающий применение мер процессуального принуждения. При этом, для цивилизованного правосудия важно не то, чтобы за каждое совершенное преступление кто-либо понес наказание, а чтобы любое лицо, на которое пало подозрение или которому предъявлено обвинение, было признано виновным лишь при наличии достаточных оснований, при неуклонном соблюдении гарантий права на защиту

Меры пресечения, связанные с имущественным ограничением прав обвиняемых, применяются в судопроизводствах разных стран, в том числе и в России, уже давно. Несовершенное правовое регулирование залога как меры пресечения, а также недостаточная разработанность данного института правовой наукой не способствуют полноценной реализации уголовно-процессуального института залога на практике. До сих пор остаются неполно решенными вопросы, касающиеся предмета залога, залогового имущества, залоговой суммы, оснований и условий применения данной меры пресечения, расширения и конкретизации ее целей и др.
Представляется, что решение законодателем данных вопросов позволит реформировать имущественное обеспечение в виде залога в уголовном процессе, что, в свою очередь, будет способствовать повышению действен ности уголовно-процессуального принуждения и более полному обеспечению гарантий прав и свобод человека и гражданина, оказавшегося в положении обвиняемого. Кроме того, применение запога в качестве меры пресечения вместо заключения под стражу позволит сократить расходы государства на содержание обвиняемых в следственных изоляторах. Тем не менее, при наличии научной литературы, освещающей проблемы залога, остаются раскрытыми недостаточно полно многие вопросы, связанные с применением уголовно-процессуального института залога, что затрудняет его полноценное использование на практике. Это связано и с тем, что при примене- нии данной меры пресечения органы, ее избирающие, руководствуются действующим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, принятым в 1960 году, когда эта мера пресечения не только была "не в почете", но и вообще решался вопрос о целесообразности ее закрепления в данном УПК. Соответственно регламентация рассматриваемой меры пресечения не была тщательно разработана. Трудности применения залога связаны еще и с большим разбросом по различным правовым актам норм, так или иначе регулирующих данный уголовно-процессуальный институт. В частности, в своей деятельности по избранию залога в качестве меры пресечения указанные государственные органы должны не только руководствоваться УПК РСФСР, но также учитывать положения, которые предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; Временной инструкцией по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 января 1999 г. № 8 (с изменен, и дополн. от 24 августа 1999 г.); Инструкцией о порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания, утвержденной Минфином Российской Федерации 30 декабря 1997 г. № 95н и Центральным Банком Российской Федерации 2 октября 1997 г. № 67 (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 4 июня 1998 г. № 1536) и др

Приведенное свидетельствует об актуальности проблемы залога в уголовном судопроизводстве, ее научной и практической значимости и объективной необходимости теоретической разработки, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.