Вход

Правовой анализ судебной практики по делам о неосновательном обогащении

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 432827
Дата создания 2020
Страниц 9
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
990руб.
КУПИТЬ

Содержание

Признание договора аренды недвижимого имущества незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации в случаях, когда такая регистрация в соответствии с законом является обязательной, либо по иным основаниям, может быть признано возникновением у арендатора неосновательного обогащения в случае фактического пользования арендатором недвижимым имуществом.
Комитет по управлению имуществом и юридическое лицо заключили договор аренды нежилого помещения сроком более 1 года, который, в нарушение норм статьи 651 ГК РФ, не был зарегистрирован, в связи с чем считается незаключенным. В отсутствие законных оснований ответчик пользовался спорным помещением, что подтверждается актом приема-передачи помещения и рядом иных документов. При этом факт пользования спорным нежилым помещением и наличиязадолженности ответчиком не отрицался. ФАС Западно-Сибирского округа оставил в силе решение суда первой инстанции о возврате спорного недвижимого имущества истцу и возмещении неосновательного обогащения с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на правомерность вывода суда первой инстанции о неосновательном пользовании ответчиком недвижимым имуществом, поскольку договор аренды нежилого помещения на срок более 1 года не был зарегистрирован надлежащим образом, в силу чего он признается незаключенным .
В свою очередь, Верховный Суд республики Марий Эл в апелляционном определении по делу №33-914/2017 указал, что отсутствие государственной регистрации договора между комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Ола и ответчиками Смирновым С.Е.и Панасаевым В.Е.с учетом факта пользования ответчиками переданного им по договору аренды земельного участка влечет за собой возникновение у ответчика неосновательного обогащения

Введение

Так, неосновательным обогащением признана переплата арендной платы в случае, если имел место односторонний перерасчет арендной платы арендодателем, в то время как нормативные акты, допускавшие указанные изменений, были признаны недействительными, возникшая вследствие данных обстоятельств переплата арендных платежей должна быть возвращена арендатору.
Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением в отношении администрации города Смоленска о взыскании неосновательного обогащения в форме излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истцом было указано, что неосновательное обогащение имело место вследствие заключения между истцом и ответчиком договора аренды нежилых помещений сроком на 5 лет, на пе риод действия которого размер арендной платы подлежал ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления администрации города Смоленска. Указанное основание, однако, было признано в судебном порядке недействительным как противоречащее нормам Федерального Закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в силу чего размер арендной платы был возвращен к первоначальной величине, утвержденной сторонами при заключении договора, а в отношении арендодателя образовалась переплата арендной платы, о возарате которой и просил истец. Судом первой и апелляционной инстанции исковые требования организации были удовлетворены. Кассационная инстанция в лице Арбитражного Суда Центрального округа, в свою очередь, подтвердила правильность решений судов нижестоящих инстанций, указав в своем Постановлении от 24.01.2017 по делу №А62-42/2016, что факт получения ответчиком неосновательного обогащения является полностью доказанным, и в соответствии с нормой статьи 1102 ГК РФ, согласно которой приобретатель имущества, который приобрел либо сберег его в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или условиями сделки, обязан вернуть такое имущество его владельцу, а также в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с неосновательным обогащением, приведенном в Письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 января 2000 года №49, согласно которой правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются также в отношении требования о возврате ошибочно исполненного одной из сторон договора обязательства, и в связи с тем, что изменение размера арендной платы обусловлено положениями действующих правовых актов органа местного самоуправления города Смоленска, определяющих ставку арендной платы, администрация города Смоленска обязана вернуть излишне уплаченные истцом денежные средства и проценты за пользование им

Фрагмент работы для ознакомления

Понятие неосновательного обогащения дается законодателем в статье 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, приобретшее либо сберегшее имущество за счет другого лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо условиями сделки, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество . Данная формулировка предполагает широкие пределы трактовки судами неосновательного обогащения при рассмотрении гражданско-правовых споров. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.

Список литературы

1. Гражданский Кодекс РФ, часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред.от 29.12.2017) // СЗ РФ. - 29.01.1996. - №5. - Ст.410
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды»(в ред.от 25.12.2013) // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №1.
3. Брук Б.Я. Неосновательное обогащение как расход для целей налога на прибыль: возобладал экономический подход / Б.Я.Брук // Вестник экономического правосудия РФ. - 2015. - №11. С.8-12.
4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2016 по делу Ф04-1657/2016 // ГАС «Правосудие»
5. Постановление Арбитражного Суда Центрального округа от 24.01.2017 по делу №А62-42/2016 // ГАС «Правосудие».
6. Апелляционное определение Верховного Суда республики Марий Эл по делу №33-914/2017 // ГАС «Правосудие».
7. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда города Пенза по делу №33-570/2017 // ГАС «Правосудие».
8. Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского округа по делу №33-5895/2017 // ГАС «Правосудие»
9. Решение Советского районного суда г.Самара по делу №2-15/2017 - М-613/2017 // ГАС «Правосудие»
10. Решение Ленинского районного суда г.Томск по делу №2-2568/2017 // ГАС «Правосудие
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00716
© Рефератбанк, 2002 - 2024