Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Решение задач*
| Код |
431162 |
| Дата создания |
2020 |
| Страниц |
2
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Вариант 1. В Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Ленпросвет» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 22 апреля 2004 года обратился гражданин Л. Представитель ответчика заявил в предварительном судебном заседании о необходимости прекращения производства по делу по причине того, что дело подведомственно суду общей юрисдикции. Арбитражный суд не согласился с этими доводами и назначил дело к судебному разбирательству. Во время судебного разбирательства выяснилось, что в период, прошедший после предварительного судебного заседания, Л. продал свои акции другому лицу. Представитель ответчика просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу и отказал в иске.
1. Соответствуют ли закону вышеуказанные действия Арбитражного суда?
2. По каким критериям разграничивается подведомственность судов общей юрисдикции и Арбитражных судов?
3. Может ли гражданин, продавший свои акции, требовать в суде признания недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО, чьи акции он продал?
4. Возможно ли оспаривание решения общего собрания акционеров ЗАО в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений
Введение
Вариант 1. В Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Ленпросвет» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 22 апреля 2004 года обратился гражданин Л. Представитель ответчика заявил в предварительном судебном заседании о необходимости прекращения производства по делу по причине того, что дело подведомственно суду общей юрисдикции. Арбитражный суд не согласился с этими доводами и назначил дело к судебному разбирательству. Во время судебного разбирательства выяснилось, что в период, прошедший после предварительного судебного заседания, Л. продал свои акции другому лицу. Представитель ответчика просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду. Арбитражный суд рассмотрел дело по с уществу и отказал в иске.
1. Соответствуют ли закону вышеуказанные действия Арбитражного суда?
2. По каким критериям разграничивается подведомственность судов общей юрисдикции и Арбитражных судов?
3. Может ли гражданин, продавший свои акции, требовать в суде признания недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО, чьи акции он продал?
4. Возможно ли оспаривание решения общего собрания акционеров ЗАО в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений
Фрагмент работы для ознакомления
Работа написана в 2019 году. Оценка - отлично!
Список литературы
1. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00445