Институт двойного директорства

Директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. Именно он действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества и несет ответственность в рамках своих компетенций и полномочий.
Кодекс об административных правонарушениях РФ под должностным лицом понимает в том числе лицо, совершившее правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций организации. Причем таковым в равной степени могут быть признаны и руководитель организации, и другие ее работники. К примеру, административная ответственность руководителя за нарушение трудового законодательства (чаще всего это ответственность работодателя за невыплату зарплаты) заключается в наложении штрафа. Возможна и дисквалификация - лишение директора, в компетенции которого установлена обязанность ведения кадровой политики, права работать руководителем, входить в состав совета директоров, вести предпринимательскую деятельность по управлению юр. лицом (ст. 3.11 КоАП).
Таким образом, в случае наличия в корпорации множественности директоров, при привлечении к ответственности подлежит выяснение обязанностей каждого из директоров и его сферы контроля в компании. Аналогичное правило применяется при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, которая представляет собой виновную ответственность этих лиц по долгам должника - стороны охранительного обязательства с активной множественностью лиц. В российском законодательстве нет определения «добросовестности» и «разумности», а понятие «обычный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах» может весьма вольно трактоваться арбитражными судами при привлечении к субсидиарной ответственности, руководители (и иные лица, которые могут быть признаны контролирующими), поэтому, при необходимости привлечения директора к субсидиарной ответственности по обязательствам корпорации предусматривает при установлении виновности определять сферу контроля каждого конкурентного директора в корпоративных документах и соглашениях собственников корпорации. Так же, руководитель корпорации, признанной банкротом, может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Если учредительным документом должника предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам (директорам), действующим совместно или независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53 ГК РФ), по общему правилу, указанные лица несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.12 Закона о банкротстве, солидарно

По примеру многих зарубежных юрисдикций (Германия, Нидерланды, Великобритания и т.п.) в Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) в 2014 году был включен институт двойного директорства (принцип двух ключей).
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации общество приобретает права и обязанности (реализует правоспособность) через органы управления. В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 третьи лица при отсутствии в ЕГРЮЛ данных о совместном осуществлении полномочий несколькими директорами вправе полагаться на то, что полномочия таких директоров носят независимый характер. Данное разъяснение представляется дискуссионным. Возможно , было бы логично исходить из обратной презумпции. Этот нюанс не имел бы принципиального значения, если бы данные о характере полномочий нескольких директоров отражались в ЕГРЮЛ, но на настоящий момент это разъяснение де-факто блокирует возможность назначения в организации нескольких директоров с совместными полномочиями. Такое соотношение полномочий с целью предотвращения возможных злоупотреблений менеджеров может быть указано в уставе, но фактически этот механизм работать не будет, так как все третьи лица могут полагаться на независимый характер полномочий нескольких директоров и совершать сделку с любым из них.
В новой редакции п. 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что, если в учредительном документе предусмотрено наделение полномочиями выступать от имени юридического лица нескольких лиц, действующих совместно или независимо друг от друга, сведения о них также подлежат включению в единый Государственный реестр юридических лиц. Предполагается, что это лицо (лица) и есть орган (органы) юридического лица. Нормы о совместном представительстве применяются, в том числе в случае, когда несколько лиц наделяются полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица. Иначе решается этот вопрос в Японии. При создании организации (и корпорации, и учреждения) директор назначается как представитель (ст. 56 ГК Японии), и этот акт рассматривается как заключение договора поручения. Соответственно этому принято говорить о двух видах служебных обязанностей директора: о представительстве данной организации - юридического лица; об административных его полномочиях, то есть случаях, когда директор в пределах организации проявляет личную власть

В статье рассматривается кодекс об административных правонарушениях РФ и институт двойного директорства (принцип двух ключей). Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.