Задачи по праву

Задача № 1
Определите подведомственность нижеуказанных дел. Если спор подведомственен арбитражному суду, определите родовую и территориальную подсудность:
1. по иску общества с ограниченной ответственностью (г. Москва) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с индивидуального предпринимателя (г. Одинцово Московской области), если в ходе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя;
2. по заявлению акционерного общества (г. Санкт-Петербург) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3. по иску индивидуального предпринимателя (г. Рязань) о взыскании задолженности по договору с общества с ограниченной ответственностью (г. Москва), если входе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель уступил право требования к обществу физическому лицу (г. Рязань);
4. по заявлению налогового органа (г. Москва) о признании общества несостоятельным (банкротом) (г. Балашиха, Московская область);
Задача № 2
В ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ответчик обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации ряда документов, представленных истцом. В частности, ответчик ссылался на то, что подпись генерального директора общества, являющегося истцом, на доверенности представителя данного общества выполнена не генеральным директором, а иным лицом.
Арбитражный суд предложил истцу исключить указанный документ из числа доказательств по делу, разъяснив, что в случае установления фальсификации он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.
Вопрос:
Имеются ли нарушения норм арбитражного процессуального права в действиях арбитражного суда?
Задача № 3
Каким способом, при каких условиях и в какой срок могут быть устранены недостатки решения арбитражного суда судом, его принявшим:
1. при изготовлении мотивированного решения суда допущена опечатка в наименовании организации - ответчика;
2. исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд вместо семизначного числа указал в решении на шестизначное число;
3. резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Обязать всех не препятствовать ПАО «Стройтрест» в пользовании…»;
4. резолютивная часть решения арбитражного суда изложена следующим образом: «Расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенной части иска»;
5. по одному из трех заявленных исковых требований ничего не сказано в резолютивной части решения суда;
6. удовлетворив заявленный виндикационный иск, арбитражный суд не указал в решении имущество, подлежащее передаче ответчиком истцу.
Задача № 1
Общество с ограниченной ответственностью 03.10. 2017 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате в сумме 450 тысяч рублей.
Определением от 10.10.2017 г. заявление оставлено без движения и взыскателю предложено в срок до 21.10.2017 г. представить сведения о банковских реквизитах сторон, почтовую квитанцию о направлении копии заявления должнику и уплатить государственную пошлину.
Во исполнение определения суда общество представило почтовую квитанцию, недостающие сведения и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
25.10.2017 г. судом вынесено определение о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
27.10.2017 г. арбитражным судом вынесен судебный приказ.
Копия судебного приказа 09.11.2017 г. направлена должнику и получена им 14.11.2017 г.
Суд, полагая, что у должника нет возражений, 24.11.2017 г. выдал второй экземпляр судебного приказа взыскателю.
28.11.2017 г. в арбитражный суд от должника, индивидуального предпринимателя, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Арбитражный суд отказался рассматривать возражения должника и возвратил их, посчитав, что они поступили в суд по истечении установленного срока для их подачи.
Вопросы:
1. Имеются ли нарушения правил приказного производства в действиях арбитражного суда?
2. Нарушения каких норм арбитражного процессуального права допущены судом?
3. Как должник может защитить свои права в предложенной ситуации?
Задача № 2
ПАО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевозки груза в сумме 210 тысяч рублей, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 312 тысяч рублей.
Определением от 10.12.2016 г. принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ЗАО к ПАО о признании недействительной сделки, подтверждаемой спорным договором перевозки груза с применением последствий ее недействительности.
Резолютивная часть решения по делу была объявлена во вторник, 06.02.2017 г.
В полном объеме решение по делу было изготовлено 22.02.2017 г.
В резолютивной части решения арбитражный суд постановил: «Взыскать с ЗАО в пользу ПАО 210 тысяч рублей задолженности, 250 тысяч рублей неустойки, а также государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия с Десятый арбитражный апелляционный суд».
Вопросы:
1. Каким требованиям должно отвечать решение арбитражного суда первой инстанции?
2. На какой срок возможно отложение изготовления мотивированного решения арбитражного суда?
3. Какие ошибки допущены в данном деле, и каким способом они могут быть устранены?
4. Определите дату принятия решения

Задача № 1
Определите подведомственность нижеуказанных дел. Если спор подведомственен арбитражному суду, определите родовую и территориальную подсудность:
1. по иску общества с ограниченной ответственностью (г. Москва) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с индивидуального предпринимателя (г. Одинцово Московской области), если в ходе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя;
2. по заявлению акционерного общества (г. Санкт-Петербург) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3. по иску индивидуального предпринимателя (г. Рязань) о взыскании задолженности по договору с общества с ограниченной ответственностью (г. Москва), если в ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель уступил право требования к обществу физическому лицу (г. Рязань);
4. по заявлению налогового органа (г. Москва) о признании общества несостоятельным (банкротом) (г. Балашиха, Московская область);
Задача № 2
В ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ответчик обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации ряда документов, представленных истцом. В частности, ответчик ссылался на то, что подпись генерального директора общества, являющегося истцом, на доверенности представителя данного общества выполнена не генеральным директором, а иным лицом.
Арбитражный суд предложил истцу исключить указанный документ из числа доказательств по делу, разъяснив, что в случае установления фальсификации он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.
Вопрос:
Имеются ли нарушения норм арбитражного процессуального права в действиях арбитражного суда?
Задача № 3
Каким способом, при каких условиях и в какой срок могут быть устранены недостатки решения арбитражного суда судом, его принявшим:
1. при изготовлении мотивированного решения суда допущена опечатка в наименовании организации - ответчика;
2. исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд вместо семизначного числа указал в решении на шестизначное число;
3. резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Обязать всех не препятствовать ПАО «Стройтрест» в пользовании…»;
4. резолютивная часть решения арбитражного суда изложена следующим образом: «Расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенной части иска»;
5. по одному из трех заявленных исковых требований ничего не сказано в резолютивной части решения суда;
6. удовлетворив заявленный виндикационный иск, арбитражный суд не указал в решении имущество, подлежащее передаче ответчиком истцу.
Задача № 1
Общество с ограниченной ответственностью 03.10. 2017 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате в сумме 450 тысяч рублей.
Определением от 10.10.2017 г. заявление оставлено без движения и взыскателю предложено в срок до 21.10.2017 г. представить сведения о банковских реквизитах сторон, почтовую квитанцию о направлении копии заявления должнику и уплатить государственную пошлину.
Во исполнение определения суда общество представило почтовую квитанцию, недостающие сведения и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
25.10.2017 г. судом вынесено определение о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
27.10.2017 г. арбитражным судом вынесен судебный приказ.
Копия судебного приказа 09.11.2017 г. направлена должнику и получена им 14.11.2017 г.
Суд, полагая, что у должника нет возражений, 24.11.2017 г. выдал второй экземпляр судебного приказа взыскателю.
28.11.2017 г. в арбитражный суд от должника, индивидуального предпринимателя, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Арбитражный суд отказался рассматривать возражения должника и возвратил их, посчитав, что они поступили в суд по истечении установленного срока для их подачи.
Вопросы:
1. Имеются ли нарушения правил приказного производства в действиях арбитражного суда?
2. Нарушения каких норм арбитражного процессуального права допущены судом?
3. Как должник может защитить свои права в предложенной ситуации?
Задача № 2
ПАО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевозки груза в сумме 210 тысяч рублей, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 312 тысяч рублей.
Определением от 10.12.2016 г. принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ЗАО к ПАО о признании недействительной сделки, подтверждаемой спорным договором перевозки груза с применением последствий ее недействительности.
Резолютивная часть решения по делу была объявлена во вторник, 06.02.2017 г.
В полном объеме решение по делу было изготовлено 22.02.2017 г.
В резолютивной части решения арбитражный суд постановил: «Взыскать с ЗАО в пользу ПАО 210 тысяч рублей задолженности, 250 тысяч рублей неустойки, а также государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия с Десятый арбитражный апелляционный суд».
Вопросы:
1. Каким требованиям должно отвечать решение арбитражного суда первой инстанции?
2. На какой срок возможно отложение изготовления мотивированного решения арбитражного суда?
3. Какие ошибки допущены в данном деле, и каким способом они могут быть устранены?
4. Определите дату принятия решения

Работа написана в 2019 году. Оценка - отлично!