Гражданское процессуальное право как элемент правовой системы

Характеристика гражданского процессуального права Российской Федерации
В СССР в теории права вопросы права и законодательства получили серьезную теоретическую проработку, в рамках которой были подробно исследованы в том числе категории отраслевого права и законодательства, включая и гражданское процессуальное. В свою очередь, процесс реформирования политической, экономической, социальной и культурной сфер деятельности государства и общества послужил предпосылкой для правовой реформы. На сегодняшний день продолжающийся процесс правовой реформы обуславливает необходимость изучения категории гражданского процессуального права с учетом требований, предъявляемых в отношении гражданского судопроизводства современными условиями.
Отметим, что определение категории гражданского процессуального права обладает как теоретическим, так и практическим значением, поскольку оно позволит определить место и роль гражданского процессуального права как самостоятельной отрасли права в правовой системе Российской Федерации и правовом регулировании общественных отношений. Кроме того, изучение категории гражданского процессуального права позволит установить сходства и различия между порядком рассмотрения и разрешения дел составляющими судебную систему Российской Федерации в рамках конституционного порядка гражданского судопроизводства судами.
Кроме того, вступление в законную силу в 2002 году действующего Гражданского процессуального Кодекса РФ и Арбитражного процессуального Кодекса РФ, целью которых является нормативное регулирования порядка рассмотрения и разрешения вытекающих из материально-правовых норм и характеризуемых единством отношений гражданских дел обуславливает необходимость рассмотрения вопроса о возможности перспективы слияния общей и арбитражной юрисдикции, которое, в свою очередь, диктует необходимость исследования возможности унификации гражданского процессуального права и гражданского процессуального законодательства, направленной на правовое регулирование как гражданского процесса в целом, так и отдельных процессуальных действий с учетом особенностей отдельных категорий дел.
Необходимость изучения указанной проблематики обуславливается также и тем обстоятельством, что как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды в Российской Федерации по большей части рассматривают одни и те же категории гражданско-правовых споров, структурно включены в единую судебную систему Российской Федерации, применяют в целом идентичный порядок судопроизводства и основывают свои решения на одинаковых материально-правовых нормах. Следует учесть также и тот факт, что гражданские и арбитражные суды применяют идентичные гражданско-правовые способы защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, а также процессуальные формы их реализации

Вопрос относительно места и роли судебной практики в системе источников гражданского процессуального законодательства поднимался в ряде научных работ еще в преддверии проведения судебной системы в Российской Федерации, однако сохраняет свою актуальность вплоть до настоящего времени, что обуславливается рядом обстоятельств.
В первую очередь, следует отметить объективную тенденцию сближения англо-саксонской и континентальной правовых систем, которая находит свое внешнее выражение, с одной стороны, в тенденции к возрастанию роли закона в государствах англо-саксонской правовой семьи, с другой же - к возрастанию роли судебного прецедента в государствах континентальной правовой семьи. О.Н.Коростелкина со ссылкой на В.Ф.Яковлева отмечает, что, если в США и Великобритании судебные прецеденты посте пенно вытесняются нормами статутного права, то в ряде государств Европы, в частности, в Германии, напротив, отмечается тенденция к возрастанию роли судебного прецедента, что обуславливает рост значимости деятельности судов для формирования правовой системы .
Следует отметить и на закрепленную в Гражданском процессуальном Кодексе РФ (далее - ГПК РФ) в ряде норм возможность признания судебной практики в качестве источника права. Так, часть 3 статьи 337 ГПК РФ в качестве оснований для жалобы или представления на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенное в надзорном порядке, называет нарушение судебной практики. В свою очередь, часть 2 статьи 378 ГПК РФ указывает на нарушение единства судебной практики как обязательный элемент содержания надзорной жалобы или представления. В то же время законодатель не предусматривает в ГПК РФ нормативного определения категории единства судебной практики.
В этих обстоятельствах повышается теоретическая и практическая значимость изучения места и роли судебной практики в системе источников гражданского процессуального права, что обуславливает актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Объектом данной работы выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с признанием решений судебных органов источниками гражданского процессуального права.
Предмет данной работы составляют взаимосвязанные нормы гражданского процессуального законодательства РФ и решений высших судебных органов судебной системы РФ, определяющие основания, порядок и особенности признания судебной практики источниками гражданского процессуального права

Цель данной работы заключается в изучении и анализе места и роли судебной практики в системе источников гражданского процессуального права Российской Федерации.
Достижение поставленной цели обеспечивается посредством решения следующих задач:
 Охарактеризовать гражданское процессуальное право как самостоятельную отрасль права правовой системы Российской Федерации
 Рассмотреть систему и источники гражданского процессуального права
 Изучить понятие и формы судебной практики
 Проанализировать значение судебной практики для правовой системы Российской Федерации
 Охарактеризовать место и роль судебной практики в гражданском процессуальном праве России в историческом аспекте и в контексте современности.
Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.