Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
426934 |
| Дата создания |
2019 |
| Страниц |
85
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 14:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ГЛАВА I. КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО И В ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1. Становление крайней необходимости в российском уголовном законодательстве
Развитие института крайней необходимости берет свое начало с незапамятных времен, что делает его одним из старейших институтов российского уголовного права. «Одно из первых упоминаний о нем в русском законодательстве мы находим в гл. Х Соборного Уложения 1649 г. В ст. 283 говорится: «а будет кто собаку убьет ручным боем не из ружья, бороняся от себя, и ему за ту собаку цены не платить, и в вину ему того не ставити» . Указанный пример представляет право человеку, на которого напала собака и есть опасность для его жизни и здоровья, то в этих целях можно обезопасить себя, убив собаку. При этом делается оговорка, что ручным боем, а значит выбора у лица, на которого совершено нападение, нет. Только «честный бой» между животным и человеком исключает вину последнего при нанесении смерти объекту чьих-либо прав.
«В дальнейшем институт крайней необходимости получил развитие в Артикуле Воинском Петра I, Положения о крайней необходимости нашли отражение в артикулах 123, 154, 180 и 195 .
В первую очередь необходимо отметить Артикул 123: «Притчины, которых ради комендант, офицеры и салдаты извинены быть могут, когда крепость здастся, суть следующия: (1) Крайней голод, когда ничего не будет, чем человек питатися может, имея наперед всевозможную в пище бережность, (2) Когда аммуниции ничего не останется, которая також со всякою бережью трачена; (3) Когда людей так убудет, что оборонитися весьма не в состоянии будут (а во всю осаду оборонялися храбро) сикурсу получить не могут, и что крепости уже по всем видам удержать будет невозможно; (4) Однакож сии пункты суть тем, кои особливого указа не имеют. А которые имеют указ до последняго человека оборонятися, то никакой нужды ради не капитулировать с неприятелем, и крепости не отдавать» . Речь в нём идет о воинском преступлении - сдаче крепости, что карается смертной казнью как государственная измена и предательство. Однако, решение законодателя лежало через объективную картину реальности, чтобы не положить своих солдат без вины на плаху было установлено, что в исключительных случаях: истощение провизии, амуниции, людских ресурсов, которое не позволяет эффективно вести оборонительные мероприятия, а дальнейшая оборона при таком положении вещей не будет иметь военного смысла и с целью сохранения жизни оставшихся людей, их отступление не будет являться воинским преступлением. Если, конечно, не было указания государя на оборону крепости до самого конца
Введение
Актуальность темы исследования. Проблема отграничения преступного поведения от непреступного является фундаментальной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой предопределяет формирование содержания всего нормативного материала уголовного законодательства. Традиционно основным способом ее решения принято считать установление уголовно-правовых запретов на совершение тех или иных общественно опасных деяний. Между тем таким же традиционным является и другой способ - исключение преступности содеянного, наказуемого при прочих равных условиях в силу его специфических социально-правовых характеристик. Непреступность такого рода формально уголовно-противоправных деяний, именуемых обычно «обстоятельствами, исключающими преступность деяний», объявляется дополнительными к уже сущест вующим и сохраняющим силу запретам нормативными установлениями. И, как свидетельствует опыт отечественного и зарубежного уголовного законодательства, государство и общество всегда возлагают определенные надежды на то, что с помощью таких установлений будут решаться задачи уголовной политики в целом.
За последние годы число статей российского уголовного закона, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, возросло в три раза. Наряду с известными с давних времен необходимой обороной и крайней необходимостью в настоящее время законодательное признание получили причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Однако качественная характеристика и самих норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и особенно практики их применения вызывает у специалистов озабоченность. Последняя объясняется не только общепризнанной невысокой степенью реализации нормативного материала гл. 8 УК РФ, но и нередко имеющим место прямо противоположным эффектом его применения. Призывая граждан к защите правоохраняемых благ и законных интересов, к достижению тех или иных общественно полезных результатов путем провозглашения непреступности установленных законом способов, нормы гл. 8 УК РФ не предусматривают при этом надежных гарантий однозначной уголовно-правовой оценки содеянного. Это порой приводит к тому, что либо преступниками признаются те, кто на самом деле действуют во благо интересов общества и государства, либо при этом необоснованно причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам.
История развития общества, как и практика регулирования отношений между людьми посредством уголовного закона, убедительно свидетельствуют о том, что условия-исключения, при которых преступное посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения утрачивает преступный характер, достигают порой такого количества, что бывает трудно определить, что составляет общее правило, а что - исключение
Фрагмент работы для ознакомления
В работе рассмотрена правоприменительная практика национального законодательства, а также зарубежный опыт регламентации института крайней необходимости. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
Список литературы
Нормативно-правовые и иные акты
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru, свободный.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. : федер. закон [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : по состоянию на 15 фев. 2014 г.]. - Режим доступа: www.consultant.ru, свободный.
3. О Правилах дорожного движения: [Электронный ресурс]: постановление N 1090 [принято Советом Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г., по состоянию на 22 марта 2014 г.] - Режим доступа: http://www.garant.ru, свободный.
4. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов [Электронный ресурс]: постановление [утв. Госгортехнадзором РФ 10 июля 2001 г.] - Режим доступа: http://www.garant.ru, свободный.
5. Методические рекомендации 2.1.10.0033-11. 2.1.10. Состояние здоровья населения в связи с состоянием окружающей среды и условиями проживания населения. Оценка риска, связанного с воздействием факторов образа жизни на здоровье населения [Электронный ресурс]: постановление [утв. Роспотребнадзором РФ 31 июля 2011 г.] - Режим доступа: http://www.garant.ru, свободный.
6. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики [Электронный ресурс]: пост. ВЦИК [принят пост. ВЦИК 22 нояб. 1926 г.]. - Режим доступа: http://www.garant.ru, свободный.
7. Артикул воинский 1715 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru, свободный.
8. Соборное Уложение 1649 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.hist.msu.ru, свободный.
Уголовное законодательство зарубежных государств
9. Уголовный кодекс Австрии от 29 января 1974 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: law.edu.ru, свободный.- (Дата обращения: 18.02.2014 г.).
10. Уголовный кодекс Испании от 01.01.1995 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://law.edu.ru, свободный.
11. Уголовный кодекс Литовской Республики от 26.09.2000 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://law.edu.ru, свободный.
12. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. № 2012-XII [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org, свободный.
13. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия от 15.05.1871 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://constitutions.ru, свободный.
14. Уголовный кодекс Франции от 22.07.1992 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://constitutions.ru, свободный.
15. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк от 1.09.1967 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://constitutions.ru, свободный.
16. Швейцарский Уголовный Кодекс от 21 декабря 1937 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://law.edu.ru, свободный.
Судебная практика
17. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2002 г. N 19. - Режим доступа: http://base.garant.ru, свободный
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00479