Сравнении судебного следствия в суде первой и апелляционной инстанции

В соответствии со ст. 389.13 УПК после доклада председательствующего в суде апелляционной инстанции и заслушивания мнения сторон суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.
Законодатель закрепил за сторонами право представлять суду апелляционной инстанции новые доказательства, которые ранее не были предметом исследования в суде первой инстанции, в том числе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, специалистов и других лиц, исследовании доказательств, которые есть в материалах дела, но об исследовании которых стороны не заявляли.
С момента введения нового порядка апелляционного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, ч. 6 ст. 389.13 УПК конкретно не регламентировала порядок разрешения ходатайства об исследовании новых доказательств, отсылая к порядку их рассмотрения на общих основаниях, установленных ст. 271 УПК. Такое положение создавало условия, при которых стороны могли злоупотреблять своими процессуальными правами, скрывая те или иные доказательства от суда первой инстанции, для того чтобы представить их в суд апелляционной инстанции и таким способом добиться отмены или изменения приговора.
Несовершенство указанной нормы закона стало очевидным для правоприменителей, и Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства" ст. 389.13 УПК дополнена ч. 6.1, согласно которой доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Однако внесение указанных изменений не разрешило возникающие на практике трудности, так как поставило новые вопросы: что понимать под уважительными причинами, являются ли таковыми вступление в дело на стадии апелляционного производства нового защитника или прокурора, которые добыли новые доказательства, или обстоятельства, исключающие явку свидетеля в суд первой инстанции (длительная командировка, продолжительная болезнь), и т.п.?
Уголовно-процессуальным кодексом РФ установлено, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым, т.е. не любое заявленное ходатайство сторон о вызове ранее допрошенных свидетелей подлежит удовлетворению

В статье анализируется сравнении судебного следствия в суде первой и апелляционной инстанции.
Сегодня существует немало проблем, вызванных пробелами в уголовно-процессуальном законодательстве и несовершенством механизма правового регулирования процессуального порядка апелляционного разбирательства.

В статье анализируется сравнении судебного следствия в суде первой и апелляционной инстанции. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.