Обычай делового оборота

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
1 Обычаи делового оборота как юридическая категория………………………...4
1.1Природа обычаев делового оборота…………………………………………….4
1.2 Особенности формирования обычаев делового оборота в договорной работе…………………………………………………………………………………6
2 Обычаи делового оборота как регулятор гражданско-правовых отношений…………………………………………………………………………..11
2.1 Сфера применения обычаев делового оборота как источника права……....................................................................................................................11
2.2 Условия применения обычаев делового оборота………………………….....16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..22

Актуальность темы работы связана с развитием имущественных отношений, усложнением гражданского оборота, возрастанием роли диспозитивных начал в российском законодательстве. Произошедшая кардинальная реформа правовых норм в области гражданского и коммерческого (хозяйственного) права вместе с активной коммерческой деятельностью субъектов рынка позволяют говорить не только о появлении такого специфического явления как обычаи делового оборота в праве (правовой обычай как вид источника права существовал в различных правовых системах с древности), но и о том, что обычай делового оборота прочно вошёл в качестве источника права в новейшую российскую практику гражданского права. Поиск форм, в которых государство присутствует, но не участвует, «правит, но не управляет», не ограничивается стадией исп ользования и применения норм гражданского права, но идет дальше - к их созданию. Идея о том, что практика может быть не только правоприменительной, но и правотворческой, нашла отражение в конструкции правового обычая. Последний традиционно рассматривался в качестве одного из источников гражданского права, особенно на ранних стадиях его развития.
Вместе с тем, обычай является одним из самых противоречивых, своеобразных понятий в праве. С одной стороны, он органично вплетается в систему регуляторов гражданских правоотношений, соответствует их духу, общей склонности гражданского оборота к самоорганизации. С другой стороны, ему отводится роль явления исключительного, когда под сомнение ставится само его место в системе источников гражданского права. Дело в том, что признание обычая в качестве правового источника подрывает монополию государства на нормотворчество, способно поколебать общепринятое мнение - только суверен может создавать право. Отсюда настороженное отношение к обычаю, господствующее не только в теории, но и на практике

Специфика обычаев делового оборота обусловлена самой их природой, то есть тем, что как таковые они не могут появиться в обществе, в котором, во-первых, не развит собственно товарно-денежный обмен (возмездный оборот товаров и услуг с использованием универсального эквивалентного товара - денег) и, во-вторых, не сложились относительно стабильные отношения по поводу условий и порядка такого обмена (оборота), что позволяет идентифицировать эти отношения как отношения деловые.
История возникновения и природа обычаев делового оборота наиболее предметно выражена в нормах римского частного права как основной, базисной системы правовых норм, воспринятой (реципированной) континентальной системой права (в настоящее время римское частное право является основой для правовых систем большинства европейских государств, в том числе и России). Римское право в контексте рассматриваемой проблемы наиболее точно отражает природу обычаев делового оборота постольку, поскольку основу римского права составляет право частной собственности как безусловной основы всякого товарно-денежного процесса.
Изначальные предпосылки возникновения обычаев делового оборота лежат в самой природе человеческого общества и законов его развития.
Правила поведения, диктуемые элитарными группами общества, пройдя процесс деперсонификации, превращались в обычаи, многие из которых с развитием государства, в свою очередь, после прохождения законодательного процесса, в разных государствах разного, становились правовыми нормами.
Таким образом, как таковой обычай существовать переставал, преобразовавшись из общепринятого в общеобязательное для всех членов общества правило поведения, что свидетельствовало о признании такого обычая со стороны государственной власти.
Тем не менее, часть этих обычаев осталась за рамками законодательного регулирования. Происходило это по разным причинам.
Во-первых, не каждый обычай мог быть воспринят нормами права по мотивам нецелесообразности, например, из-за слишком узкой сферы применения или слишком специфического смысла
Во-вторых, по мере развития общества и общественных отношений (в нашем случае - экономических), складывающихся между производителями услуг и их потребителями, с определённой периодичностью возникают новые обычаи, которые в силу длительности законодательного процесса не попадают в поле зрения законодателя.
Кроме того, многие из обычаев, которые сложились в сфере экономической деятельности, просто бессмысленно включать в правовое поле, поскольку касаются они собственно поведения хозяйствующих субъектов по отношению к партнёру (контрагенту), причём обычай этот относится больше к сфере морально-этической ("хорошо-плохо", "порядочно-непорядочно").
В современном российском гражданском праве понятие "оборот" выражено через понятие "оборотоспособность".
Гражданское законодательство РФ определяет, что, если объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, они обладают оборотоспособностью