Взаимосвязь отношения к неопределенности с организационными представлениями личности

Содержание

Введение 4
1 Теоретические основы неопределенности 7
1.1 Анализ существующих в современной психологии теоретических подходов к пониманию неопределенность 7
1.2 Неопределенность как характеристика организационной жизнедеятельности 14
1.3 Проблема взаимосвязи отношений неопределенности с организационными представлениями личности 19
2.Эмпирическое исследование 29
2.1.Обоснование эмпирического исследования и методики 29
2.2.Организация эмпирического исследования 32
2.3.Обработка результатов эмпирического исследования 37
Заключение 45
Список литературы 48
Приложение А 53
Приложение Б 55

Неопределенность как отсутствие определенности, однозначности может быть обнаружена во множестве ситуаций: в повседневных ситуациях, в межличностной коммуникации, при межличностном и межгрупповом взаимодействии, при решении задач профессиональной и учебной деятельности, при принятии решений.
При принятии решений именно условия неопределенности являются наиболее явным и характерным атрибутом управленческой деятельности. Руководитель практически всегда принимает решения в условиях той или иной степени неопределенности как в отношении оценки текущего состояния системы, так и, в особенности, в отношении потенциально возможных вариантов развития событий. В связи с этим важнейшим профессиональным требованием к руководителю является его способность к принятию решений в условиях неопределенности.
Еще одной важной и характерной для управленческой деятельности причиной неопределенности является то, что «информационными источниками» сведений для руководителя обычно выступают люди. Им свойственна способность, а иногда и потребность искажать (осознанно или нет) объективные данные, фальсифицировать их, скрывать ту или иную информацию.
Высокая степень неопределенности и слабая структурированность проблем, на решение которых направлена совместная управленческая деятельность, предполагают активное личностно-опосредованное доопределение содержания, условий, способов и критериев эффективности решения стоящих проблем самими руководителями
Состояние научной разработанности проблемы исследования. Теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет прежде всего говорить о том, что проблема влияния отношения к неопределенности на организационные представления личности не получила целостного системного освещения в современном психологической науке и в психологии труда, в частности.
Категория неопределенность интегрируется в психологию в качестве методологического принципа и в качестве характеристики реальности, позволяющей конструировать новую проблематику и создавать новые объяснительные модели (И.И. Гуревич и И.М. Фейгенберг, Г.Е. Журавлев, Е.Ю. Завершнева, В.П. Зинченко, Т.В. Корнилова, А.Г. Асмолов, Т.П. Бутенко). Проблема неопределенности рассматривается в психологии в рамках изучения мышления (А.Н. Поддьяков, Е.А Лустина, Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков) и процессов принятия решения (Ю. Козелецкий, Б.В. Бирюкова, О.К. Тихомиров, Т.В. Корнилова, О.В. Степаносова, Г.Н. Солнцева, Ю.Н. Кузнецова, Ю.К. Стрелков, M. Osman).
Цель исследования - выявление взаимосвязи отношения к неопределенности с организационными представлениями личности.
Объект исследования - отношение к неопределенности. Предмет исследования - влияние отношения к неопределенности на организационное представление.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили современные представления о эпистемологической и онтологической неопределенности как характеристике бытия (И.И. Гуревич и И.М. Фейгенберг, Г.Е. Журавлев, Е.Ю. Завершнева, В.П. Зинченко, Т.В. Корнилова, А.Г. Асмолов, Т.П. Бутенко); представления о толерантности к неопределенности как фундаментальной диспозиционной черте личности (E. Frenkel-Brunswik, S. Budner, S. Bochner, A.P. MacDonald, R.W. Norton, J. Sidanius, N.G. Rotter и A.N. O’Connell, J.J. Ray, C.M. Ely, S.M. Anderson и A.H. Schwartz, D.L. McLain, P.G. Clampitt и M.L. Williams, Т.В. Корнилова) и динамической переменной, оказывающей влияние на поведение в ситуации неопределенности (V. DeRoma, E.V. Våpenstad, L.T. Kajs и D.L. McCollum, K. Merenluoto и E. Lehtinen, M.S. Lane и K. Klenke, Е.Г. Луковицкая, А.В. Карпов).
Для решения поставленных задач и верификации сформулированных гипотез использовался комплекс взаимодополняемых методов исследования: теоретические (изучение и системный анализ научной, научно-методической и научно-практической литературы, моделирование, систематизация, абстрагирование), эмпирические (опросные методы) и статистические (количественный и качественный анализ эмпирических данных)

Актуальность исследования. Высокий темп социальных изменений в различных областях общественной практики, нарастание количества ранее не возникавших неопределенных социальных ситуаций - это та новая социальная реальность, которая сегодня уже традиционного определяется как социальная нестабильность. Она неминуемо предъявляет повышенные требования к ее субъекту в плане активности. Подобные общемировые тенденции находят свое отражение в гуманитарных и социальных науках: при описании современности все чаще отмечаются такие ее свойства, как полифоничность, релятивистская природа, ускорение изменений, мобильность, текучесть, разнообразие, сложность, гетерогенность, нелинейность, многомерность и неопределенность. В связи с этим категория неопределенность привлекает к себе все большее внимание в современных социальных и гуманитарных дисциплинах