уголовный процесс

Ситуация № 1
10 июля 2014 г. в г. Энске было совершено разбойное нападение на гр-на Кравченко. По факту разбойного нападения возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 163 УК ПФ. В ходе предварительного расследования установлено, что одним из свидетелей разбойного нападения на Кравченко был гр-н США Краузе. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 453 УПК РФ, следователем через Генеральную прокуратуру Российской Федерации в компетентный орган США направлен запрос о вызове Краузе в Российскую Федерацию для его допроса в качестве свидетеля. В запросе следователь указал, что в случае отказа явиться для дачи показаний, Краузе должен быть доставлен в принудительном порядке.
Соответствуют ли УПК РФ действия следователя?
Ситуация № 2
Гражданин России Петренко 1 августа 2014 г, следуя на автомашине «Волга» по трассе Москва - Симферополь, в районе села Новая Деревня, превысил скорость, в результате чего совершил наезд на переходившего дорогу пешехода Круглова, который от полученных травм скончался на месте. В связи с этим возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Предварительным следствием было установлено, что Петренко находился у своих родственников в г. Харькове. Следователем в соответствии со ст. 460 УПК РФ в Генеральную прокуратуру Украины был сделан запрос о выдаче Петренко для привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление в России. Запрос был удовлетворен. В ходе следствия было установлено, что Петренко за неделю до совершенного им преступления, совершил кражу в магазине на территории России. В связи с этим следователь, наряду с предъявленным Петренко обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ, предъявил ему обвинение и по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в запросе о выдаче Петренко не указывалось.
Правомерны ли действия следователя в этом случае

Ситуация № 1
10 июля 2014 г. в г. Энске было совершено разбойное нападение на гр-на Кравченко. По факту разбойного нападения возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 163 УК ПФ. В ходе предварительного расследования установлено, что одним из свидетелей разбойного нападения на Кравченко был гр-н США Краузе. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 453 УПК РФ, следователем через Генеральную прокуратуру Российской Федерации в компетентный орган США направлен запрос о вызове Краузе в Российскую Федерацию для его допроса в качестве свидетеля. В запросе следователь указал, что в случае отказа явиться для дачи показаний, Краузе должен быть доставлен в принудительном порядке.
Соответствуют ли УПК РФ действия следователя?
Ситуация № 2
Гражданин России Петренко 1 августа 2014 г, следуя на автомашине «Во лга» по трассе Москва - Симферополь, в районе села Новая Деревня, превысил скорость, в результате чего совершил наезд на переходившего дорогу пешехода Круглова, который от полученных травм скончался на месте. В связи с этим возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Предварительным следствием было установлено, что Петренко находился у своих родственников в г. Харькове. Следователем в соответствии со ст. 460 УПК РФ в Генеральную прокуратуру Украины был сделан запрос о выдаче Петренко для привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление в России. Запрос был удовлетворен. В ходе следствия было установлено, что Петренко за неделю до совершенного им преступления, совершил кражу в магазине на территории России. В связи с этим следователь, наряду с предъявленным Петренко обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ, предъявил ему обвинение и по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в запросе о выдаче Петренко не указывалось.
Правомерны ли действия следователя в этом случае

Ситуация № 1
10 июля 2014 г. в г. Энске было совершено разбойное нападение на гр-на Кравченко. По факту разбойного нападения возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 163 УК ПФ. В ходе предварительного расследования установлено, что одним из свидетелей разбойного нападения на Кравченко был гр-н США Краузе. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 453 УПК РФ, следователем через Генеральную прокуратуру Российской Федерации в компетентный орган США направлен запрос о вызове Краузе в Российскую Федерацию для его допроса в качестве свидетеля. В запросе следователь указал, что в случае отказа явиться для дачи показаний, Краузе должен быть доставлен в принудительном порядке.
Соответствуют ли УПК РФ действия следователя?
Ситуация № 2
Гражданин России Петренко 1 августа 2014 г, следуя на автомашине «Волга» по трассе Москва - Симферополь, в районе села Новая Деревня, превысил скорость, в результате чего совершил наезд на переходившего дорогу пешехода Круглова, который от полученных травм скончался на месте. В связи с этим возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Предварительным следствием было установлено, что Петренко находился у своих родственников в г. Харькове. Следователем в соответствии со ст. 460 УПК РФ в Генеральную прокуратуру Украины был сделан запрос о выдаче Петренко для привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление в России. Запрос был удовлетворен. В ходе следствия было установлено, что Петренко за неделю до совершенного им преступления, совершил кражу в магазине на территории России. В связи с этим следователь, наряду с предъявленным Петренко обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ, предъявил ему обвинение и по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в запросе о выдаче Петренко не указывалось.
Правомерны ли действия следователя в этом случае