Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
417098 |
| Дата создания |
2019 |
| Страниц |
108
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение 3
Глава 1. История развития института реабилитации в отечественном законодательстве. 7
§ 1. Дореволюционный период развития законодательства о возмещении вреда, причиненного незаконным обвинением лица. 7
§2. Советский период становления института возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и обвинением лица 11
§3. Современное состояние законодательного регулирования института реабилитации в уголовном процессе России 17
Глава 2. Содержание института реабилитации в уголовном процессе России. 21
§ 1. Понятие реабилитации в современном уголовном процессе. 21
§ 2. Основания и условия возникновения права на реабилитацию 34
Глава 3. Проблемы возмещения вреда при реабилитации личности в Российском уголовном процессе 57
§1. Порядок возмещение имущественного вреда 57
§2. Порядок возмещение морального вреда. 70
§ 3. Восстановление в иных нарушенных правах 89
Заключение 95
Список использованных источников 9
Введение
Актуальность темы исследования. Российская Федерация является правовым государством, а потому механизмы охраны прав и свобод человека и гражданина должны быть отлажены и четко работать. Одним из таких механизмов является институт реабилитации в уголовном процессе.
Современный Уголовно-процессуальный кодекс России посвятил вопросу реабилитации главу 18, что является значительным шагов в развитии данного института по сравнению с предыдущими кодексами. Также на изменение государственной политики в области реабилитации значительное влияние оказал ряд международных актов, таких как Международный пакт о гражданских и политических правах, Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, Европейская конвенция о защите прав человека и основных сво бод, Декларация прав и свобод человека и гражданина, что положительно сказалось на законотворческой и правоприменительной деятельности.
Однако более четкое закрепление данного института не решило многих проблем реабилитации лиц и возмещения им вреда. Так, в 2013 году председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев заявил об увеличении числа оправдательных приговоров. В 2013 году было оправдано около 17 тысяч обвиняемых в уголовных преступлениях или их дела прекращены по реабилитирующим основаниям. Процент оправдательных приговоров составил около 4,5%. В то же время ущерб реабилитируемым лицам возмещался только в 30% случаев
Фрагмент работы для ознакомления
Работа выполнена по предмету "Уголовное право и уголовный процесс".
Оценка за работу - ОТЛИЧНО!
Список литературы
1. Нормативно-правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, N 9, ст. 851.
1.2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1948 г.// СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения - 20.03.2014).
1.3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.//СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения - 20.03.2014).
1.4. Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 30.11.2011) «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомостях СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, N 44, ст. 1428.
1.5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
1.6. Инструкцию Совета народных комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. «Об организации финансового отдела при совете народных комиссаров» // СУ РСФСР. 1918. № 13.
1.7. Инструкция Наркомюста РСФСР от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // СУ РСФСР. 1918. № 12. Ст. 170.
1.8. Декрет о суде № 2 от 22 февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
1.9. Конституция РСФСР 1918 г. // СПС «Гарант». (Дата обращения - 20.03.2014).
1.10. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1922, N 20 - 21, ст. 230.
1.11. Постановление ВЦИК РСФСР от 31 октября 1922 года О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР. Законы России. URL: http://lawrussia.ru/texts/legal_650/doc650a850x659.htm. (Дата обращения: 10.03.2014).
1.12. Постановление II Съезда Советов СССР от 31.01.1924 «Об утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик» // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР, 1924, N 2, ст. 24.
1.13. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, N 283, 06.12.1936.
1.14. Постановление Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924 «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик» // СЗ СССР, 1924, N 24, ст. 206.
1.15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // СПС «Консультант +». (Дата обращения - 20.03.2014).
1.16. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
1.17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-X «О возмещении ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 64. С. 9.
1.18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. 26 июня. № 26. Ст. 733.
1.19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 1.
1.20. Постановлении Пленума Верховного суда от 30 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. N 29. 08.02.1995.
1.21. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ, 26.11.2007, N 48 (2 ч.), ст. 6030.
1.22. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 г. №5-П «По делу о проверки конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в РФ» //СПС «Гарант». (Дата обращения - 20.03.2014).
2. Монография
2.1. Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М., 1985. - 87 с.
2.2. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. Тверь. 1993. - 58 с.
2.3. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996. - 238 с.
2.4. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. - 198 с.
2.5. Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку, 1991. - 93 с.
2.6. Климова, Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт. Монография. Саратов, 2005. - 344 с.
2.7. Корнеев О.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России. Монография. Челябинск, 2005. - 244 с.
2.8. Корнеев О.А. Отказ государственного обвинителя от обвинения как основание для реабилитации невиновного. Челябинск, 2005. Ч. 2. - 528 с.
2.9. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. - 123 с.
2.10. Максименко М.В. Реабилитация в суде первой инстанции. М., 2005. - 264 с.
2.11. Мещеряков Ю. В. Уголовное судопроизводство Российской империи первой половины 19 века. Л., 1985. - 187 с.
2.12. Лясковик Е.А. Конституционные основы института реабилитации в уголовном процессе. Материалы Всерос. научн.-практ. конф. Екатеринбург, 2001. - 527 с.
2.13. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М.- СПб, 2001. - 75 с.
2.14. Оганесян P.M. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. Ереван, 1972. - 119 с.
2.15. Пастухов М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. Минск, 1993. - 68 с.
2.16. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. - 135 с.
2.17. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Москва. 1998. - 59 с.
2.18. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. - 240 с.
2.19. Шалумова Н.Э. Проблемы судебного рассмотрения дел о реабилитации граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности. М. 2003. - 115 с.
2.20. Шило Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад. 1981. - 200 с.
3. Учебники и учебные пособия
3.1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Петрухина И.Л. М.2009. - 538 с.
3.2. Иванов Н.Г. Принудительные меры медицинского характера// Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. I: Общая часть. М., 2002. - 436 с.
3.3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) // под ред. А.П. Сергеева М.: ПРОСПЕКТ. 2011. - 834 с.
3.4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. Б.Т. Безлепкина М. : КноРус, 2010 г. - 635 с.
3.5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва. - 584 с.
3.6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Петрухина И.Л. М., 2002. - 745 с.
3.7. Кондратов П.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В.П. М., 2003. - 512 с.
3.8. Корнуков В.М. Уголовное преследование и реабилитация в Российском уголовном процессе // Учебное пособие. Саратов. 2005. - 112 с.
3.9. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под. ред. В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. - 523 с..
3.10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1982. - 1276 с.
3.11. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник/ Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 3-е изд., перераб. и доп. М. , 2007. - 432 с.
3.12. Словарь современного русского языка. М., 1961. Т. 12. - 2675 с.
3.13. Справочник по законодательству для судебно-прокурорских работников. М., 1949. Том 1. - 524 с.
3.14. Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. Л., 1987. - 376 с.
4. Статьи
4.1 Банев В. Конституционный суд Российской Федерации: порядок возмещения ущерба реабилитированным по уголовным делам // Спб.: ИНТЕРФАКС от 02.03.2010 г. С. 23.
4.2 Баталин В.В. К вопросу об основаниях возникновения права на реабилитацию в уголовном процессе // Правовая культура. 2014. № 1 (16). С. 90-95.
4.3 Бетрозов С.А. Реабилитация в Российском уголовном процессе. // Правоведение. 2004. №4. С.129-134.
4.4 Бойцова Л.В. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Российская юстиция. 1994. № 6. С 31-37.
4.5 Веретенникова Е. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов // Законность. 2003. № 11. С. 38-42.
4.6 Константинов П., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. 2004. №7. С.37-44.
4.7 Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 35-42.
4.8 Малеин Н.С. О моральном вреде// Государство и право. 1993. № 3. С. 33-34.
4.9 Мусаев М.А. Реабилитация лиц, неосновательно привлеченных к уголовной ответственности // Публичное и частное право. 2012. № 1. С. 167-178.
4.10 Орлова A.A. Отказ обвинителя от обвинения как основание реабилитации и возмещения вреда // Закон и право. 2011. № 6. С. 69-70.
4.11 Орлова А.А. Реабилитация и возмещение вреда пострадавшим от действий должностных лиц в ходе уголовного судопроизводства // Закон и право. Москва. 2011. С. 74-82.
4.12 Орлова М.В. Спорные вопросы реабилитации невиновных по уголовным делам. // Российский следователь. 2005. № 2. С. 5-12.
4.13 Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. 2007. № 5. С. 18-22.
4.14 Петрухин И.Л. Реабилитация// Законодательство. 2004. №3. С. 14-21.
4.15 Прошляков А.Д. Появление у лица права на реабилитацию // Российский юридический журнал. 2008. № 3. С. 169-170.
4.16 Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С. 3-10.
4.17 Степченкова Е.В. Проблемы реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2010. № 2. С. 69-83.
4.18 Трунов И.Л. Проблемы законодательного регулирования реабилитации в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2004. №2. С. 5-9.
4.19 Хайдаров А.А. К вопросу о последствиях отказа государственного обвинителя от обвинения в рамках судебного следствия // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 1 (31). С. 40-44.
4.20 Шагиева З.Х., Гареева Э.Р. Судебная практика и проблемы реализации института реабилитаций // Вестник Удмуртского университета. 2012. № 2-4. С. 164-168.
4.21 Эрделевский А.М. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 15-18.
4.22 Смирнов В.Т. Обсуждение Основ гражданского законодательства. «Круглый стол» // Правоведение. 1992. № 2. С. 42-48.
4.23 Яни П. Моральный вред как основания для признания потерпевшим// Советская юстиция. 1993. №8 . С 15-18.
5. Диссертации и авторефераты диссертаций
5.1. Бажанов А.В. Возмещение имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве: Дисс…. канд. юрид. наук. М., 2011. - 32 с.
5.2. Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1990. - 127 с.
5.3. Ильютченко Н.В. Возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Дис. канд. юрид. наук. Москва. 1995. - 134 с.
5.4. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда. Автореф. дис. … к.ю.н. СПб., 1999. - 27 с.
5.5. Таджиев Т.Т. Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Ташкент. 1991. - 32 с.
5.6. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания, процессуальный порядок): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск. 2005. - 32 с.
5.7. Подопригора А. А. Реабилитация в уголовном процессе России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 50 с.
5.8. Раменская B.C. Институт реабилитации в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 126 с.
5.9. Цанава М.А. Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 1990. - 25 с.
6. Судебная практика
6.1. Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 года № 78-оОЗ-12 по делу Ременюка.//СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения - 19.03.2014).
6.2. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 17.04.2004 по делу Федоренко// СПС «Гарант» (дата обращения - 19.03.2014).
6.3. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. №452-О по жалобе гр. Шевелевой Л.А. на нарушение ее конституционных прав п.4 ч.1 ст.448 УПК РФ// СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения - 19.03.2014).
6.4. Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 года №97-О «По жалобе гр. Головкина А.И. на нарушении его конституционных прав положением п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ» // СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения - 19.03.2014).
6.5. Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 270-О//СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения - 19.03.2014).
6.6. Решение Мещанского районного суда от 28 февраля 2012 г. по делу№ 2-1794/2012 по иску Абубакарова А. В. URL: http://actoscope.com/cfo/moscow/meshansky-msk/gr/1/o-vosstanovlenii-na-rabote20042012-4464339/. Дата обращения: 03.04.2014.
7. Интернет-ресурсы
7.1. Главе наукограда компенсировали дело. Рамблер-Новости. URL: http://news.rambler.ru/17219662/. Дата обращения: 02.04.2014.
7.2. Достаточное оправдание. Газера.ру. URL: http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml. Дата обращения: 01.04.2014.
7.3. За экс-сотрудником «фонда Ройзмана» признали право на реабилитацию. Рамблер-Новости. URL: http://news.rambler.ru/24169554/. Дата обращения: 01.04.2014.
7.4. Зурчанян А.Л. Незаконное уголовное преследование. Law theses. URL: http://lawtheses.com/nezakonnoe-ugolovnoe-presledovanie#ixzz2xREiI2W9. Дата обращения: 27.03.2014.
7.5. Отказ государственного обвинителя от обвинения. Юридические дисциплины. URL: http://bookucheba.com/vidyi-prestupleniy-otdelnyie/otkaz-gosudarstvennogo-obvinitelya-5022.html. Дата обращения: 25.03.2014.
7.6. Пересмотр дела Фарбера в Твери: три года колонии и штраф в три миллиона рублей. Рамблер-Новости. URL: http://news.rambler.ru/22609202/. Дата обращения: 01.04.2014.
7.7. Петербургский профессор потребовал у властей 2,4 миллиона. .Коммерсант.ру. URL: http://www.kommersant.ru/doc-rm/1916834. Дата обращения: 01.04.2014.
7.8. Пилоту вертолета присудили компенсацию за подозрения в отстреле оленей. Рамблер-Новости. URL: http://news.rambler.ru/18969098/. Дата обращения: 3.04.2014.
7.9. Реабилитация. Свободная интернет-энциклопедия Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E0%E1%E8%EB%E8%F2%E0%F6%E8%FF. Дата обращения: 02.04.2014.
7.10. Рогачев С.А. Реабилитация в уголовном процессе. Центр научных изысканий. URL: http://www.ceninauku.ru/page_14383.htm. Дата обращения: 02.03.2014
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00364