Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
| Код |
414786 |
| Дата создания |
2019 |
| Страниц |
36
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Работа без сопровождения. ...
Содержание
Введение 3
1. Понятие судейского усмотрения 5
2. Принципы судейского усмотрения 9
3. Судейское усмотрение при урегулировании нормативных конфликтов 21
Заключение 32
Список литературы 34
Введение
неотъемлемым свойством - свидетельством постоянного развития.
Цель данной работы анализ особенностей судейского усмотрения при урегулировании нормативных конфликтов. Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
1. Дать понятие судейского усмотрения.
2. Рассмотреть принципы судейского усмотрения.
3. Раскрыть особенности судейского усмотрения при урегулировании нормативных конфликтов.
Работа состоит
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета, № 137, 27.07.2002.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета, № 220, 20.11.2002.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Российская газета, N 49, 11.03.2015.
6. Определение КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 // СПС Консультант Плюс
7. Определение КС РФ от 08.04.2010 № 524-О-П. // СПС Консультант Плюс
8. Постановление КС РФ от25.01.2001 № 1-П. // СПС Консультант Плюс
9. Постановление КС РФ от 14.07.2005 № 9-П. // СПС Консультант Плюс
II. Учебная и научная литература
10. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 13.
11. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с англ. М.: Издательство «НОРМА», 2009. С. 13.
12. Боннер А. Т. Применение закона и судейское усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 36.
13. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2015. № 7. С. 99.
14. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
15. Ильин И.А. Справедливость или равенство? / Собрание сочинений. М., 2016. С. 472-473.
16. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
17. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., Статут, 2015. С. 39.
18. Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения. М., 2012.
19. Хоцанов Д.А. Установление содержания иностранных правовых норм в международном частном праве. М., 2013.
20. Чечот Д.М. Административная юстиция (проблемы применения). Л., 1979. С. 68, 72.
21. Broude T. Principles of Normative Integration and Allocation of International Authority: the WTO, the Vienna Convention on the Law of Treaties and Rio Declaration / Published by the International Law Forum of the Hebrew University of Jerusalem Law Faculty Research Paper N 7 - 8. August 2008. P. 22. http:// www.worldtradelaw.net/ articles/ broudenormativeintegration.pdf.
22. Dworkin R. Justice in Robes (Harvard University Press, 2006). Introduction.
23. Fischer-Lescano A., Teubner G. Regime-Collisions: the Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law // Michigan Journal of International Law. 2004. Vol. 25 (999 - 1046). P. 1017.
24. Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion International Law: Report of the Study Group of the International Law Commission. Finalized by Martti Koskenniemi' UN Doc A/CN.4/L.682 (13 April 2006). Para. 486.
25. International Law Commission, Report of the Study Group on the International Law Commission, Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law. Report of the Study Group of the International Law Commission Finalized by Marttii Koskenniemi // A/CN.4/L.682. 13 April 2006. UN Doc. A/CN.4/L/682. Para. 375.
26. Jimdnez de Ardchaga, 728th Meeting (21 May 1964). Yearbook of the International Law Commission 1964. Vol. I. Summary records of the sixteenth session 11 May - 24 July 1964. Vol. I. P. 34. Para. 10.
27. Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece intervening). ICJ Reports 2012. Para. 92.
28. Koskenniemi M. Hierarchy in International Law: A sketch // European Journal of International Law. Vol. 8. Issue 4 (1997). N 4 (566 - 582). P. 577.
29. Pauwelyn J. Bridging Fragmentation and Unity: International Law as a Universe of Inter-Connected Islands // Michigan Journal of International Law. Vol. 25 (2004) (903 - 916). P. 906 - 907. http:// students.law.umich.edu/ mjil/ uploads/ articles/ v25n4-pauwelyn.pdf.
30. Pauwelyn J. The Role of Public International Law in the WTO: How Far Can We Go // The American Journal of International Law 2001. Vol. 95 (535 - 578). P. 537 - 538.
31. Petersmann E.-U. Judging Judges: Do Judges Meet their Constitutional Obligation to Settle Disputes in Conformity with 'Principles of Justice and International Law'? // EUI Working Paper LAW. N 2008/01. P. 1. http:// cadmus.eui.eu/ bitstream/ handle/ 1814/ 7805/ LAW-2008-01.pdf; jsessionid= 1A4C130E1661B960534 E0BC969B07C79? sequence=1.
32. Pulkowski D. Narratives of Fragmentation: International Law between Unity and Multiplicity. Founding Conference of the European Society of International Law (ESIL). Florence. May 2004. P. 6. http:// pdfspot.info/ ebook/ narratives- of- fragmentation- international- law- between- unity- and.html.
33. Stern W.B. Foreign Law in the Courts: Judicial Notice and Proof // California Law Review, 1957. Vol. 45. Issue 1. P. 38.
34. United States - Restrictions on Imports of Tuna. Report of the Panel (DS29/R). 16 June 1994, unadopted; United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products. WT/DS58/AB/R. Adopted 6 November 1998
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Другие контрольные работы
bmt: 0.00479