ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОМПАНИИ КАК СУБЪЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Работа 2018 года
Оригинальность 83% ...

ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ТНК 7
§1.1 Понятие и признаки ТНК 7
§1.3 Место ТНК в современной мировой экономике. 26
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ТНК 35
§2.1 Вопросы правосубъектности ТНК в международном частном и публичном праве 35
§2.2. Определение личного закона юридического лица в теории и практике зарубежных стран и РФ 44
§2.3. Применимость понятия национальность к ТНК. 53
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТНК 63
§3.1 «Снятие корпоративной вуали» 63
§3.2 Проблема налогообложения ТНК 72
§3.3 Выбор юрисдикции при предъявлении исков к головным и дочерним компаниям ТНК 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
ПРИЛОЖЕНИЯ 93
Приложение №1 93
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 94

......................

Если подойти к рассмотрению с другой стороны, то станет понятно, что ТНК непосредственно не могут принимать участие в формировании международных норм, в связи с чем, нельзя отрицать наблюдающуюся направленность, согласно которой развивается международное публичное право, в таком направлении, которое касается наделения ТНК международной правосубъектностью в рамках, ограниченных, международным экономическим правом. Одновременно с этим, международное право представляет ТНК как перспективный субъект международного права.Подводя итоги, можно сделать следующие вывод, что в настоящее время ТНК может участвовать в международно-правовых отношениях только посредством своих дочерних компаний и подразделений, которые обладают правосубъектностью в силу государственной регистрации. С теоретической точки зрения ТНК могли бы обладать правосубъектностью в том случае, если бы происходила определенная процедура регистрации, которая бы фиксировала факт существования ТНК. Важным является и тот факт, что для признания ТНК субъектом международного публичного права необходимо наличие способности участия в международном нормотворчестве, что, на сегодняшний день, невозможно. §2.2. Определение личного закона юридического лица в теории и практике зарубежных стран и РФДля определения lex societatis (личного закона) юридического лица используется два ключевых подхода: инкорпорация и реальное место нахождения. Применение того или иного подхода зависит от сложившихся правовых традиций и национального менталитета народа в стране. Так, можно выделить страны, которые:Придерживаются теории инкорпорацииПридерживаются теории «реального места нахождения»Применяют смешанные подходы к определению личного законаК странам, которые придерживаются теории инкорпорации, прежде всего можно отнести Великобританию. Именно в ней личный закон юридического лица может быть определен по его домицилю, который, в свою очередь, может быть определен правом страны инкорпорации.При определении домициля юридического лица в Великобритании, редко уделяют внимание намерению компании основывать свое пребывание в Великобритании. Однако, в случае, если организация была основана в Шотландии, Англии, или же в Уэльсе, то она не может изменить свой домициль, потому что не представляется возможным изменение места регистрации. Единственно доступная возможность сведена к тому, что компании просто необходимо ликвидироваться в Великобритании и, позже, учредиться повторно в принимающей стране. Кроме самого определения понятия домициль, которое используется для того, чтобы определить личный закон юридического лица, британское право акцентирует внимание на расширенном способе определения рассматриваемой категории, касательно вопросов, регулирующих установление юрисдикцию судов.Обратимся к Британскому закону «О гражданской юрисдикции и судебных решениях». Он закрепляет тот факт, что домициль корпорации или ассоциации по критерию ее места нахождения. Согласно ст. 42 (3) закона закреплен тот факт, что юридическое лицо имеет свое место нахождения в Великобритании только в тех случаях, когда оно было инкорпорировано на основе законодательства в Великобритании, а также имеет там определенный официальный адрес, или же в том случае, когда его контроль осуществляется в Великобритании. Следовательно, далее, же этот закон уточняет юридический объем понятия местонахождения юридического лица в определенной части Великобритании. А именно, юридическое лицо может располагаться в определенной части Великобритании при соблюдении следующих принципов:Когда существует зарегистрированный официальный адрес в Великобритании.Когда административный центр или контроль производится в Великобритании.Когда существует конкретное место деятельности в Великобритании.Так, транснациональная компания, к которой административный центр находится в Лондоне, а место ее деятельности в Манчестере, Оксфорде либо в любом другом городе Великобритании, будет иметь возможность являться ответчиком или истцом во всех судах представленных городов вне зависимости от того факта, что зарегистрированный официальный адрес ТНК находится в другой стране. Не противореча британскому закону «О компаниях» закрепляется возможность иностранной компании, которая имеет неинкорпорированное место коммерческой деятельности в Великобритании, привлекать британский суд до того момента, пока конкретная ТНК имеет официальный адрес коммерческой деятельности в той юрисдикции, в которой дело может быть рассмотрено. Подобная норма может быть установлена, в основном, основываясь на правилах о защите интересов британских кредиторов. Все это делается для того, чтобы они имели возможность, при необходимости, предъявлять иск в британский суд.Под определением понимается тот факт, что является ли в Великобритании конкретная компания резидентом, или же, не является, может быть осуществлено согласно ее местонахождения, т. е. местонахождения ее административного центра. Обратимся к делу Cesena Sulphur Со v. Nicholson, которым и было установлено, рассматриваемое правило. Данное событие имело место в 1876 г. Фабула дела заключалась в следующем: данная компания работала в Италии, однако, встречи совета акционеров проводила в Лондоне. Согласно решения Английского суда было установлено, что данная компания имеет резиденцию в Англии. В том случае, если административный центр и контроль компании находятся в нескольких странах, то такая корпорация имеет резиденцию в каждой из этих стран. Интересно отметить, что в США при определении как домициля, так и резиденции юридического лица также используется критерий инкорпорации. В США, как и в Великобритании, в случаях определения понятия «домициль» не исходят из понимания этого термина, которое используется при установлении lex societatis. Важно подчеркнуть, что американские суды осуществляют траковку понятия «домициль» юридического лица намного шире. М.А. Манукян в качестве примера приводит дело Consolidated Textile Corp. v. Gregory, где говорится о том, что еще несколько десятилетий назад, в 1933 г. американский суд постановил, в целях достижения того, чтобы американские суды могли пользоваться юрисдикцией касательно юридических лиц, по меньшей мере, необходимо наличие того факта, чтобы коммерческая деятельность осуществлялась на территории США. Более того, в этой стране принято такое правило, закрепляющее обязанность американского суда располагать юрисдикцией над иностранной компанией только в тех случаях, когда эта компания имеет такие минимальные контакты с данной юрисдикцией. А, также важно подчеркнуть, что принятие иска не противоречит традиционным американским понятиям «честная игра» и «существенное правосудие».Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) согласно п.1 ст. 1202 закрепляет тот факт, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. В ГК РФ перечисляет вопросы, которые определяются на основе личного закона. Так, в соответствии с п. 2 ст.1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются:статус организации в качестве юридического лица;его организационно-правовая форма;требования к наименованию;вопросы, касающиеся создания, реорганизации и ликвидации, в том числе вопросы правопреемства;содержание правоспособности;порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;внутренние отношения, в частности, отношения юридического лица с его участниками;способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.В отечественном законодательстве употребляется и понятие места нахождения юридического лица. В частности, п. 2 ст. 54 ГК РФ закрепляет, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории России путем указания наименования населенного пункта. Кроме того, ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уточняет, что можно говорить о государственной регистрации в том случае, если государственная регистрация юридического лица была осуществлена по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В сущности, если говорить об иностранной компании, то она не сможет инкорпорировать юридическое лицо в России, при условии, чтобы его центр находился в каком-либо другом государстве. В том случае, если такое нахождение является выгодным для учредителей, то они полномочны указать Россию, как место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а уже позже переместить его в другую страну.Согласно п. 1 ст. 1272 ГК Республики Армения (1998 г.) под личным законом иностранного юридического лица понимается то право государства, где непосредственно было учреждено это конкретное юридическое лицо. По сравнению с Российской Федерацией, которая придерживается теории инкорпорации, армянское право закрепляет личный закон иностранного юридического лица, при учете права страны, в которой оно первоначально было учреждено. Среди стран, которые используют теорию фактического местонахождения, выделяются такие страны, как: Словения, Норвегия, Латвия, Литва, Польша, Португалия, Люксембург, Австрия и Бельгия. На данный момент не существует единого подхода к определению термина реального место нахождения. Однако основная идея всех подходов сводится к тому, что такое место нахождения представляет собой то место, где реально находится центр, т. е. откуда осуществляется фактическое управление. Если говорить о теории реального местонахождения, то она исходит из того факта, что государство центра обычно выступает в роли такого государства, которое наиболее подвергается воздействию деятельности юридического лица. Как следствие, право этого государства определяется личным законом. Обратимся к Франции, где личный закон определяется исходя из теории фактического местонахождения центра. Согласно ст. 1837 ГК Франции, имеется указание на то, что все компании, которые базируются на территории Франции, должны быть подчинены французскому закону. Одновременно с этим, обращается внимание на тот факт, что третьи лица могут пользоваться правом страны, где находится центр компании, согласно устава. Однако, такая возможность не может быть предоставлена в том случае, если фактически, компании находится в какой-то другой стране.Если говорить о теории реального места нахождения, то она применяется также и в Германии. Обратимся к Германскому Гражданскому Уложению, согласно которого может быть определено понятие местонахождение конкретного лица, понимаемое с точки зрения нахождения центра управления. Кроме того, важно рассматривать теорию реального местонахождения в качестве фактора для lex societatis, который закреплен в практике судов Германии. Необходимо подчеркнуть, что с 1904 г. этот фактор используется в качестве критерия определения личного закона. Думается, что нужно отметить о том, что Германский законодатель не регулирует определение lex societatis, т.к.на сегодняшний день в рамках Евросоюза осуществляются активные работы по поводу гармонизации национальных прав его государств-членов.В рамках, ограниченных странами СНГ, единственным государством, которое использует теорию реального местонахождения выступает Грузия. М. А. Манукян в качестве примера приводит закон Грузии «О международном частном праве», который включает в себя положения о том, что правоспособность и дееспособность юридического лица должны быть определены правом страны, где орган управления юридического лица имеет фактическое местонахождение. Само собой разумеется, что очевидным является факт о том, что в определении не выясняется, о каком конкретно органе управления идет речь: о главном, или же, вообще, о любом. Многие государства предпочитают применять несколько подходов к определению личного закона юридического лица. Такая позиция оправдывается тем, что сочень быстрое развитие трансграничных отношений требует применения более гибких подходов при регулировании таких вопросов. Обратимся к праву Италии, которое является ярким примером смешанного подхода к определению lex societatis. Если говорить об итальянском праве, то оно одновременно использует несколько теорий при определении личного закона. Во-первых, закон Италии «О международном частном праве» закрепляет, что в отношении юридических лиц должно быть применено право страны, где было завершено их формирование. Вообще, Законы Италии конкретизируют, что закон страны формирования будет использоваться даже в тех случаях, когда такие учреждения не будут обладать признаками юридического лица. Но, однако, согласно итальянских законов, право страны формирования будет применяться во всех случаях, кроме тех случаяев, когда местопребывание главного центра или же основной деятельности находится в Италии. В таком случае будет использоваться итальянское право. Важно подчеркнуть, что закон Италии использует теорию реального места нахождения и основного места деятельности только только в таких случаях, когда говорится о юридических лицах, которые имеют такое присутствие только в Италии, а в отношении других компаний применяется критерий инкорпорации.Согласно права Нидерландов личный закон юридического лица может быть определен по праву страны инкорпорации вне зависимости от того, компания является голландской или же, наоборот, иностранной. Обратимся к Закону Нидерландов «О коллизионном праве» (Conflict of Laws Act), на который ссылается М. А. Манукян. Данный Закон определяет, что применяемым к корпорации правом может считаться право государства, согласно которого в момент своего учреждения по учредительному договору имеет свое местонахождение, или в тех случаях, когда оно отсутствует, тогда иностранный центр деятельности, согласно законов которого она и была создана.Хотелось бы сказать еще несколько слов о том подходе, который применяется в Нидерландах при регулировании деятельности иностранных юридических лиц. В частности, Закон Нидерландов «О формально-иностранных компаниях» (The Netherlands Pro Forma Foreign Companies Act)закрепляет формально-иностранные компании, которые определяет в качестве корпораций, которые должны иметь правосубъектность. Важно подчеркнуть, что рассматриваемые компании в обязательном порядке должны быть созданы по Нидерландским законам, а также обязаны действовать практически полностью, или же, вообще, полностью в этой стране. Представляется важным, что не должна иметь места реальная связь со страной, на базе законов которой они были созданы. Одновременно с этим, важным является и то, что законы Нидерландов подобные компании наделяют процессуальными правами, однако, только в тех случаях, когда такие компании являются зарегистрированными в коммерческом реестре Нидерландов. Согласно определения lex societatis в соответствии, с любой правовой системой главную роль занимает конкретный вопрос, рассматриваемый в рамках личного закона, а также суд, который полномочен устанавливать такое право. В частности, в практической деятельности, если рассматривается определение личного закона компании ТНК, зарегистрированная в России, то она имеет свой административный центр в Германии и осуществляет основную деятельность в Италии, то становится очевидно, что определение lex societatis такого юридического лица изменяется в зависимости от того, каким судом рассматривается дело: российским, немецким или итальянским судом. Получается, если lex societatis этого лица будет определять российский суд, то применяться будет российское право, так как компания, инкорпорирована именно в России. В том случае, если lex societatis будет рассматриваться немецким судом, то будет применено немецкое право, так как административный центр находится в Германии, а если итальянским судом, то использоваться будет итальянское право, так как свою деятельность юридическое лицо ведет в Италии. Интересен тот факт, что юридическое лицо не может признаваться таковым, так как в соответствии с его lex societatis юридическое лицо не может быть признано существующим до тех пор, пока оно не зарегистрировалось в Италии и Германии. Важно подчеркнуть, что как следствие, правосубъектность такой компании в Германии и Италии не будет признана.В этой связи следует заметить, что процесс признания юридического лица является достаточно сложным, и, поэтому понимается с двух точек зрения: во-первых, в узком смысле, понимается признание юридического лица в качестве носителя прав и обязательств без определения его личного закона, и, во-вторых, в широком смысле, характеризируя юридическое лицо в качестве носителя прав и обязательств с определением его lex societatis. §2.3. Применимость понятия национальность к ТНК.Хотелось бы начать с того, что в качестве одного из главных вопросов, касающегося некоторых субъектов международного частного права, выступает личный закон. Однако, определение личного закона, можно считать достаточно неуместным с точки зрения применения к такой экономической структуре, как ТНК. Но, в том случае, если рассматривать ТНК в качестве головной корпорации, которая управляет другими компаниями, то можно определить ее личный закон. В хозяйственной жизни любого юридического лица определение личного закона занимает большое место. Согласно личного закона, во-первых, можно выяснить, является ли конкретное учреждение юридическими лицом или нет. Посредством личного закона юридического лица можно определить его учреждение, ликвидацию, объем прав и обязанностей, организационно-правовую форму, внутрикорпоративные отношения, в частности, взаимоотношения с акционерами. Если обратиться к научной литературе, то одновременно с термином личный закон применяется также такие термины как личный статут, государственная принадлежность, национальность, домициль, резиденция, а также ряд других определений. Важно подчеркнуть, что до недавнего времени проблематику национальности в международном частном праве представляли с двух точек зрения.Во-первых, определялось имеет ли конкретное юридическое лицо право действовать в определенной стране, а также пользоваться дипломатической защитой, или же оно должно считаться нежелательным элементом в данном государстве.И, во-вторых, определялся какой правопорядок «дал жизнь» юридическому лицу и определил его статус.Вскоре, вопросы определения национальности приобрели большее значение в международном частном праве, так как без единообразного определения национальности не представляется возможным установить право того государства, к которому принадлежит юридическое лицо (определить личный статут), так как, по мнению А. Фердросса в отличие от людей они являются не только правомочными, но и обязанными правопорядком, они являются созданными таковыми. Таким образом, только после определения личного статута можно говорить о том, каков статус данного лица. Обратимся к точке зрения Л. А. Лунц, который в своем труде 1970 г. рассуждает о личном статуте юридического лица, поясняя при этом, о том, что все вопросы статута юридического лица, которые касаются того, является ли оно юридическим лицом, а также объем его правосубъектности, создание и ликвидация, в принципе, подчиняются одному и тому же законодательству, а также имеют общий личный статут. Таким образом, Л.А. Лунц убежден, что объем понятий государственной принадлежности и национальности юридического лица совпадают. Также он разграничивает понятия личного статута юридического лица и государственной принадлежности (национальности). По словам JI. А. Лунца, это можно объяснить современными условиями капитализма, когда одна компания регистрирована в одной стране и имеет административный центр в другой, занимается промышленной деятельностью в третьей стране, а ее акционерами являются лица самого различного гражданства. Также, важно подчеркнуть, что Л.А. Лунц учитывает теорию контроля. Необходимо отметить, что у Л. А. Лунц понятия национальности юридического лица и lex societatis приравниваются. Однако, если Л.А