Иски в гражданском процессе и праве

Введение 3
ИСК КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА.ПОНЯТИЕ И ВИДЫ 7
1.1.Понятие иска и искового производства в гражданском процессе 7
1.2.Виды исков в гражданском процессе и проблемы их классификации 11
1.3 Право на иск 16
2 ПОРЯДОК ПРЕДЬЯВЛЕНИЯ ИСКА И ПОСЛЕДСТВИЯ ИХ НЕ СОБЛЮДЕНИЯ 22
2.1.Принятие искового заявления, отказ в принятии искового заявления, оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления 22
2.2. Встречный иск 32
2.3.Обеспечения иска и проблемы данного института в гражданском процессе. 39
Заключение 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 50 ...

..............................

..................................

Отказ в принятии заявления недопустим по мотивам недоказанности заявленных требований, пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд. Так, например, недопустим отказ в принятии искового заявления, если заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику. Обстоятельства, препятствующие вторичному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, влекут отказ в принятии искового заявления. Те обстоятельства, которые не препятствуют повторному обращению в суд, перечислены в ст. 135 ГПК РФ и являются основаниями для возвращения искового заявления. Первым основанием для отказа в принятии заявления является нарушение положений о подведомственности. Подведомственность определена в ст. 22 ГПК РФ. При отказе в принятии заявления по данному основанию судья указывает, в какой орган необходимо обратиться для защиты нарушенных прав (например, в арбитражный суд). Относительно применения данного основания Конституционным Судом РФ даны соответствующие разъяснения. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О предусматривается, что положения п. 1 ч. 1 ст. 134 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ «…по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами. Положения, содержащиеся в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, в нормативном единстве с ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 251 ГПК РФ не предполагают отказ суда в принятии заявления гражданина, организации о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами» Положение п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ.Не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В соответствии со ст. ст. 45, 46 ГПК РФ лица, указанные в положениях данных статей, могут подать заявления в защиту прав и законных интересов других лиц. Условия, при которых подача заявлений возможна, перечислены в ГПК РФ, а также в других федеральных законах (например, ст. 28 СК РФ). Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. В том случае, если оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, суд также отказывает в принятии искового заявления. . Тождественность исков является основанием для отказа в принятии искового заявления и означает, что иски имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав. В том случае, если по тождественному иску было принято решение или определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, суд отказывает в принятии искового заявления. Если тождественный иск подан не истцом, а прокурором либо лицами, указанными в ст. 46 ГПК РФ, то суд также отказывает в принятии иска. Иски о расторжении брака, о лишении или ограничении родительских прав могут быть поданы повторно даже в тех случаях, когда ранее было принято решение или вынесено определение по тождественному иску. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о котором говорится в п. 3 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ возможен по основаниям, предусмотренным ст. 426 ГПК РФ. Основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные п. п. 2 и 3 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ, распространяются на решения, вынесенные иностранными судами и третейскими судами (арбитражами). Статья 134 ГПК РФ, является одной из самых сложных в плоскости рассмотрения практических проблем иска. По спорам связанным с воспитанием некоторые суды отказывают в принятии заявления по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не всегда учитывали, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии искового заявления допустимы не во всех случаях. Так, определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону было отказано в принятии искового заявления Ереминой к Чиркину о передаче ей ребенка на воспитание и изменение его места жительства, в связи с тем, что «..решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону между этими сторонами рассматривался аналогичный спор и место жительства дочери определено с ее отцом». Отменяя данное определение, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда правильно указала на то, что:« тождественность исков означает, что они имеют одинаковый предмет, основание и состав. Между тем суд не учел, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, в связи с чем иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный ранее судом».Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев у судей не возникает трудностей при определении того, соответствуют ли содержание и форма искового заявления требованиям, установленных законом.Оставление искового заявления без движения возможно лишь на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в статьях, указанных в ч. 1 статьи 136 ГПК РФ, на стадии подготовки дела не предусмотрено. Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. 136 ГПК РФ. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим и включает в себя: - отсутствие в исковом заявлении сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. - подписание искового заявления лицом, не являющимся истцом или его представителем, при отсутствии у него полномочий; - отсутствие перечисленных в ст. 132 ГПК РФ документов, прилагаемых к исковому заявлению. Так, при непредставлении прокурором при обращении в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного обращения граждан, судья оставляет заявление прокурора без движения. В двух случаях исковое заявление может быть возвращено лицу, подавшему его, либо оставлено без движения по выбору судьи: 1) в случае отсутствия подписи на исковом заявлении; 2) в случае отсутствия документа, подтверждающего выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. . Возврат судьей искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления возможен путем вынесения соответствующего определения. Встречающиеся в правоприменительной практике ошибки связанные с применением ст. 136 ГПК РФ, как правило вызваны неверным толкованием судами статей ГПК РФ, с отсутствием индивидуального подхода и беглым изучением искового заявления. Определением Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. было оставлено без движения заявление гр-на Н. о признании его бывшей жены безвестно отсутствующей со ссылкой на то, что: «… в заявлении следует указать и представить доказательства безвестного отсутствия».Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим постановлением от 29 июня 2014 г. отменил названное определение, указав, что:»… суд фактически возложил на заявителя обязанность по представлению доказательств, обосновывающих заявленное требование. Между тем такая обязанность при подаче заявления законом не предусмотрена. В заявлении следует лишь указать обстоятельства, на которых основывается требование заявителя, и доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства».Как видно бывают случаи когда суды необоснованно оставляют исковые заявления без движения, ссылаясь на то, что в них не указаны обстоятельства, на которых истцы обосновывают свои требования, а так же доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в то время как проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Поэтому было бы правильно на мой счет исключить из п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ обязанность истца прилагать доказательства подтверждающие обстоятельства, так как данные доказательства могут быть представлены в ходе судебного разбирательства, а если сторона не может доказать обстоятельства на которые ссылается считается, что данные обстоятельства не доказаны они не принимаются во внимание и это не препятствует суду вынести мотивированное решение по существу спора. В практике нередко встречаются случаи когда при оставлении заявления без движения судья устанавливает срок для устранения замечаний в течении которого данные замечания устранить невозможно. Так Определением Мирового судьи Судебного участка мирового судьи №4 Трусовского района г. Астрахани от 25.12.2015г. было оставлено без движения исковое заявления Шахова В.В. О признании права собственности на гараж в гаражном кооперативе, по основанию что : «к заявлению истец не приложил Топографическую (исполнительную) съемку спорного объекта». В Определении мировой судья указала срок для исправления замечания равный 10 календарным дням. Представитель Шахова по доверенности Иваницкая обратившись в Управление по строительству Архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани выяснила, что Топографическая съемка гаража осуществляется в течении 2-х месяцев. Ссылаясь на данные обстоятельства обратилась с Ходатайством в Мировой суд Судебного участка мирового судьи №4 Трусовского района г. Астрахани, однако в увеличении срока несмотря на его не реалистичность было отказано исковое заявление возвращено. А ведь всего лишь заменив в ч.1 ст.136 ГПК РФ словосочетание «разумный срок» на «реальный необходимый срок» решило бы множество аналогичных проблем и ускорило бы рассмотрение дела и вынесение решения по нему. Возвращение искового заявления, в отличие от отказа в принятии искового заявления, не является препятствием для повторного обращения в суд с тождественным иском. . Первым основанием для возвращения искового заявления является несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Необходимость соблюдения такого порядка по делам искового производства может быть установлена как законом, так и договором. Досудебный порядок рассмотрения споров предусмотрен трудовым законодательством, законодательством о перевозках. Претензионный порядок урегулирования споров может быть установлен договором в отношении любых споров без каких-либо ограничений по желанию сторон. и непредставлении документа, свидетельствующего о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление может быть также оставлено без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Возвращение искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в том случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен законом как обязательный. . При возврате искового заявления по мотивам неподсудности судья в определении должен указать, в какой суд должен обратиться заявитель. В практике судов неоднократны нарушения, связанные с незаконным отказом в принятии искового заявления, возвращением искового заявления по причине неправильного определения судом подсудности дела. Так, незаконным является возвращение искового заявления при предъявлении его к организации по месту нахождения филиала или представительства, а не по месту нахождения самой организации. Согласно ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. . При подаче заявления недееспособным лицом судья в мотивированном определении указывает на возможность обращения в суд опекуна недееспособного. В случае отсутствия опекуна заявление от имени недееспособного лица может быть подано органом опеки и попечительства или учреждением, на излечении в котором находится недееспособный. Положения ч. 3 статьи 135 ГПК РФ были признаны не соответствующими Конституции : «в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, - не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, притом что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих». . Основание, отсутствие подписи на исковом заявлении, может повлечь как возвращение искового заявления, так и оставление искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). . Кроме оснований, указанных в комментируемой статье, судья возвращает исковое заявление по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, а также если муж без согласия жены подает заявление о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Подводя итог всему вышесказанному хочу заметить, что анализ правоприменительной практики показал да в нормах главы 12 ГПК РФ есть пробелы, и как любой пробел в праве пусть даже незначительный может повлечь существенные проблемы. Исковое производство в первую первостепенной целью считает защиту прав и законных интересов и лишь устранив все неточности законодательства можно наедятся на устранения и искоренения проблем связанных с подачей и принятием иска. В данном параграфе я предложила на мой взгляд жизнеспособные решения. Но как показал параграф 2.1 моей работы проблемы иска кроются не только в несовершенстве норм ГПК РФ, но и не редко в судейских ошибках, чего в оприоре быть не должно.2.2. Встречный искКак известно закон предоставляет всем равные возможности для защиты своих прав. Как указано в ГПК РФ ответчик может признать иск, однако практика складывается таким образом, что ответчики очень часто исковые требования не поддерживают и пытаются защищаться всеми не запрещенными законами способами. Основными способами защиты ответчика служат возражения, предоставление доказательств, так же в качестве средств защиты ответчик может выбрать простое отрицание иска или просить в зачет встречные требования. Согласно закону ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.Встречный иск подается ответчиком в тот суд в котором рассматривается первоначальное заявление. Несмотря на что подсудность может не совпадать.Закон предусматривает определенные условия принятия встречного иска к производству суда вместе с первоначально предъявленным исковым требованием в случаях, если:1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;3) между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.В плоть до 2012 года подача встречного иска в апелляционной инстанции было невозможно, но вступившие в силу 01 января 2012г. изменения в ГПК РФ внесенные ФЗ № 353 от 09.12.2009 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" установлен смешанный вид апелляции, в которой нашли признаки полной и неполной апелляции. На основании абзаца 4 п.22 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства», регламентирует производство в суде апелляционной инстанции ограничения о неприменении встречного иска, предусмотренного ч.6 ст.327 ГПК РФ не распространяются на случаи когда апелляционная инстанция в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей. Предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Благодаря этим изменениям стало возможным предъявление встречного иска в суде второй инстанции. Между тем не все процессуалисты согласны с такой точкой зрения. На их взгляд, встречный иск не может быть заявлен в суде второй инстанции. При этом они свои доводы обосновывают тем, что в ст. 137 ГПК РФ указывается на возможность предъявления встречного иска лишь до принятия решения судом первой инстанции. Общетеоретическая точка зрения наиболее часто встречающая в правовой и цивилистической литературе сводит природу встречного иска к природе иска первоначального и ничем от него не отличается, но изучив вступившее в ГПК РФ изменения и правоприменительную практику считаю возможным понятие встречного иска расширить и дифференцировать от иска первоначального. И дать ему следующее определение: «Встречным иском является самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, служащее средством защиты от первоначального требования и вытекающее из спорного материального правоотношения, заявленное с целью его совместного рассмотрения с первоначальным иском в предусмотренных законом случаях до вступления в законную силу решения, принятого судом первой инстанции»