Изменение предмета и способа исполнения договора

Оригинальная авторская работа ...

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА И ПРАВИЛА ЕГО ИЗМЕНЕНИЯ
1.1. Предмет исполнения договора………………………………………6
1.2. Правила изменения договора……………………………………...12

ГЛАВА 2. СПОСОБ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА И ЕГО ИЗМЕНЕНИЕ
2.1. Способ исполнения договора………………………………………17
2.2. Изменение способа исполнения договора………………………….21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..34

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….36

Актуальность. С переходом России к рыночной экономике, упразднением командных методов управления экономическими процессами, появлением новых форм хозяйствования изменилась и потребность общества в правовом регулировании существующих общественных отношений. Сформировалась новая система гражданского права и законодательства, нацеленная, главным образом, на обеспечение равных для всех граждан экономических условий, защиту интересов частных лиц и организаций, установление упорядоченного экономического оборота. В условиях рыночной экономики договорные отношения являются ее важнейшими элементами, составляют основу экономического оборота, именно через них и посредством них осуществляется перемещение всех материальных благ.
Действие всех без исключения договоров проявляется в том, что они должны быть исполнены с установлением определенной ответственности за их нарушение и применением в необходимых случаях мер по обеспечению их исполнения. Именно надлежащее исполнение договора, без злоупотреблений и нарушений закона, обеспечивает перемещение всех материальных благ.
Так, залогом стабильного экономического оборота и упорядоченности всех общественных отношений, регулируемых обязательственным правом, в целом, является разработанность проблем исполнения договоров, разрешение всех спорных вопросов, возникающих при их исполнении, и, наконец, достаточное правовое регулирование этих вопросов. В связи с этим необходима научная и законодательная разработка всех вопросов предмета и способов исполнения договора, которая обеспечит их надлежащее действие, а, следовательно, и стабильный гражданский оборот.
Исполнение договора - важный и необходимый элемент нормального функционирования рыночных отношений, применяемый во всех государствах с рыночной экономикой, причем во всех областях. Посредством обязательств по договору устанавливаются хозяйственные связи между субъектами экономической деятельности, и осуществляется их последующая реализация, а граждане прибегают к договорам и обязательствам для удовлетворения своих насущных бытовых, культурных и других запросов. Предмет и способ исполнения договора позволяют участникам согласовывать и вырабатывать условия правоотношений, а также выступают в роли правовых оснований для возложения на стороны имущественной ответственности в ситуации нарушения принятых обязательств.
Происходящие в стране процессы породили много вопросов во взаимоотношениях между сторонами договора. Значительная часть этих вопросов была снята после вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако на практике довольно часто встречаются ошибки, относящиеся к предмету и способу исполнения договора.
Данными положениями и обусловлена актуальность темы курсовой работы.
Степень разработанности темы исследования недостаточна в настоящее время. Тем не менее, есть ряд авторов, научные труды которых составили теоретическую основу исследования: В. В. Бациев, Р. С. Бевзенко, Т. Р. Фахретдинов, В. А. Белов, Витрянский, Ф. И. Гавзе, Е. А. Суханов, О. Н. Садиков, И. Илларионова, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнев, Ю. К. Толстой, Ю, М. Доренкова и др.
Объект исследования – договор как основание возникновения обязательств по его исполнению.
Предмет исследования – правовые механизмы изменения предмета и способа исполнения договора.
Цель исследования – изучение правовых механизмов изменения предмета и способов исполнения договора.
Задачи:
- рассмотрение теоретико-правовых основ предмета исполнения договора;
- ознакомление с теоретико-правовыми аспектами способов исполнения договора;
- анализ юридических механизмов изменения предмета исполнения договора.;
- исследование правовых механизмов изменения способа исполнения договора.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком используемой литературы.

614 ГК РФ). В таком случае возможность составления правоизменяющего соглашения может быть, во-первых, запрещена законом либо договором. Во-вторых, подобное соглашение нельзя заключать чаще 1 раза в год.Договор зачастую является правоизменяющим для определенного правоотношения, однако по согласию сторон могут быть изменены и обязательства иной правовой природы. Так, согласно п. 3 ст. 1085 ГК РФ размер и объем возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в силу настоящей статьи, могут быть увеличены в договоре. Договориться об изменении правоотношений можно также посредством молчаливого принятия кредитором предмета, отличного от ранее обусловленного.4. Если, к примеру, наймодатель в разрез с достигнутой в мае договоренностью сообщает нанимателю, что ему взамен обещанных комнат будет предоставлен летний флигель, и последний в июне переезжает туда, можно рассуждать о его согласии на замену. К действиям, которые могут стать основанием изменения договора, следует отнести также односторонние сделки. К примеру, принятие наследства наследником приводит к изменению субъектного состава тех договорных правоотношений, в которых наследодатель состоял в качестве должника или кредитора. Как и договоры, такие сделки могут изменять различные обязательственные правоотношения.Односторонний частичный отказ от исполнения договора также порождает последствия в виде изменения обязательственного правоотношения. Одностороннее заявление, однако, повлечет изменение правоотношения лишь в том случае если это предусмотрено законом или договором.Например, согласно ст. 523 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по поставке допускается лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Установление закона или договора требуется и для одностороннего изменения размера платы за жилое помещение (п. 2 ст. 682 ГК РФ).Особое место в системе юридических фактов, влияющих на изменение обязательственного правоотношения, играет решение суда. Данный факт универсален, поскольку может быть правоизменяющим как для договорного обязательства, так и для иного обязательственного правоотношения.Например, согласно п. 4 ст. 1090 Гражданского кодекса РФ, суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.Чаще всего, однако, для изменения обязательственного правоотношения необходим юридический состав, включающий в себя несколько юридических фактов. И односторонняя сделка, и решение суда могут выступать в качестве правоизменяющих фактов в совокупности с другими обстоятельствами, с которыми нормативный акт или договор связывает изменение обязательства. В частности, основанием изменения обязательства по требованию одной из сторон может стать существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), рост доходов лица, причинившего вред жизни или здоровью гражданина, если при определении размера ответственности было учтено материальное положение должника (п. п. 1-3 ст. 1090 ГК РФ), значительное изменение в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (п.п. 1,2 ст. 959 ГК РФ).Также и для вынесения судебного решения требуется наличие обстоятельств, с возникновением которых право связывает изменение обязательства. Так, п. 4 ст. 1090 Гражданского кодекса РФ в качестве основании иска предусматривает ухудшение имущественного положения причинителя вреда в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда.События как юридические факты тоже способны вызвать изменение обязательства. Одним из событий, влекущих движение обязательства, выступает случайная гибель вещи, являющейся объектом правоотношения. Так, в договоре постоянной ренты при случайной гибели или случайном повреждении имущества плательщик имеет право требовать изменения условий выплаты ренты, если имущество передано за плату (ст. 595 ГК РФ).Таким образом, предмет договора может измениться по основаниям, закрепленным в Гражданском кодексе РФ, иными законами, другими правовыми актами и договорами (соглашениями сторон, по требованию только одной из сторон; в связи со значительным изменением обстоятельств, которыми стороны руководствовались при установлении обязательства).ГЛАВА 2. СПОСОБ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА И ЕГО ИЗМЕНЕНИЕ 2.1. Способ исполнения договораДинамика сформировавшихся договорных правоотношений включает в качестве отдельных его элементов исполнение, а вместе с тем расторжение и изменение.В ГК не содержится общих норм об исполнении договора. В определенных случаях регламентация осуществляется специальной главой «Исполнение обязательств» (гл. 22). Вместе с тем, собственно исполнению договора посвящается основное количество особых норм, содержащихся в главах об определенных типах договоров.Исполнение договора предполагает совершение либо воздержание от совершения действия, составляющего его предмет. При оценке исполнения берется в расчет, совершено ли действие, и если да – то каким образом. В первом случае говорится об исполнении в чистом виде, а во втором – о его надлежащем свойстве. В соответствии со статьей 393 ГК РФ, открывающей главу об ответственности за неисполнение обязательств, разграничивает ненадлежащее исполнение и неисполнение.Когда идет речь об исполнении как таковом, имеется в виду осуществление действий (воздержание от такового) в натуральном виде, или другими словами – реальное исполнение. Значит, надлежащее исполнение подразумевает соблюдение совокупности требований, определяющих, кому и кто должен осуществить исполнение, а также посредством какого предмета, где, когда и каким способом это должно быть произведено.Способ исполнения договора - это порядок совершения должником действий по исполнению обязательства.Исполнение может быть произведено разными способами., в том числе предоставлением предмета в полной мере либо по частям; напрямую кредитору либо через третье лицо; посредством отправления предмета договора по почте или транспортом; посредство личного вручения кредитору и т. п.Общим правилом установлено, что обязательство должно исполняться в полной мере. Кредитор имеет право принимать исполнение обязательства по частям, если другое не предусматривается в законе, иных правовых актах, условиях обязательства, и не происходит из традиций делового оборота либо его существа (статья 311 ГК РФ). На практике это допустимо с учетом существа собственно договора, к примеру, при доставке значительной партии продукции широкого потребления, в случае строительства крупных объектов по подрядному договору и т. п.Одной из разновидностей способов исполнения обязательства считается внесение долга в депозит суда либо нотариуса (статья 327 ГК РФ). Так, должник имеет право вносить причитающуюся с него денежную сумму либо ценные бумаги в нотариальный депозит. Если договор может быть исполнен должником в результате:- отсутствия кредитора либо лица, управомоченного им принять обязательство в месте, где договор должен быть исполнен;- недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;- бесспорного отсутствия определенности относительно того, кто считается кредитором по договору, к примеру, в виду спора по данному поводу между кредитором и иными лицами;- отклонение кредитора от принятого обязательства либо другой просрочки его стороны, то должник имеет право на внесение денег (ценных бумаг) в судебный депозит.Суд или нотариус, в депозит которого вносятся ценные бумаги или деньги, извещают об этом кредитора (статья 327 ГК РФ).Как основные способы исполнения договора в научной литературе приводятся реальное и надлежащее его исполнение.Договор должен быть исполнен надлежащим способом. В Гражданском кодексе нет определения понятия способа исполнения договора. В юридических же источниках под ним подразумевается порядок осуществления действий должником по исполнению договора. Об отсутствии единого понятия способа исполнения договора говорил В. С. Толстой. Его вывод основывался на анализе мнений ряда исследователей, к примеру, О. С. Иоффе, который в 1958 году отмечал, что «важное значение для определения способа исполнения договора имеет его качество», а в 1965 году в пункте, посвященном способам исполнения, он рассмотрел вопросы альтернативных обязательств, валюты денежного обязательства и исполнения выплатой долга в депозит нотариуса. По справедливому замечанию В. С. Толстого, приведенные вопросы относятся не к способам совершения действий по исполнению, а к другим аспектам (мере определенности предмета субъекта исполнения и пр.). Не согласен этот исследователь и с мнением, что к способам исполнения следует относить вопросы времени суток, пригодного для исполнения, так как выбор времени не является порядком совершения действий по исполнению. Как считает В. С. Толстой, от проблемы порядка исполнения достаточно далек вопрос применения упаковки и тары, поскольку их цель – предотвращение вещи . По мнению В. С. Толстого, единственная характерная черта способа исполнения, признаваемая всеми учеными, состоит в передаче предметов в целом либо по частям, однако это, конечно, только одна из сторон способов исполнения. Т. И. Стрельникова также обратила внимание, что в главе 22 ГК РФ содержатся только правила, определяющие порядок встречного исполнения договора и исполнения договора по частям. Эта стадия важна потому, что кредитор, обнаружив нарушения в предложенном исполнении может требовать признать обязательство неисполненным, либо исполненным ненадлежащим образом и на применении к должнику санкций. Признание обязанности исполненной — заключительная стадия. Существуют два вида действий, посредством которых выражается признание обязанности исполненной: прямое выражение кредитора зачесть полученный предмет в счет соответствующей обязанности (устное заявление, составленный письменный документ и др.); действия, косвенно выражающие согласие кредитора. О признании исполнения состоявшимся можно судить и по действиям кредитора, передающего встречное удовлетворение. По мнению В.С. Толстого, перечисленные стадии при принятии исполнения имеют место всегда, если иное не предусмотрено законом. Последовательность же стадий неодинакова в различных видах обязательств, способы исполнения обязанности по принятию исполнения различны по порядку следования описанных действий.Таким образом, в ходе анализа надлежащих способа и предмета исполнения договора стало очевидным, что различным предмету и способу исполнения присущи конкретные требования, несоответствие которым приводит к ненадлежащему исполнению относительно предмета исполнения. В отношении способа исполнения договора необходимо подчеркнуть, что ГК (глава 22) содержит только правила, определяющие порядок встречного исполнения договора и исполнения договора по частям. Однако данными правилами специфика способов исполнения договора не исчерпывается. Способы зависят от предмета исполнения и специфики отдельных обязательств, поэтому могут определяться договором, предписаниями кредитора, законодательством, регулирующим конкретные виды обязательств, традициями делового оборота, а также вытекать из существа обязательства.2.2. Изменение способа исполнения договораВ качестве изменения способа исполнения договора выступают такие юридические инструменты как новация, отступное и зачет.Суть новации состоит в том, что имевшееся между сторонами первоначальное обязательство по их договору заменяется другим, в котором предусматривается иной предмет либо способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК РФ). Как отмечалось в дореволюционной литературе, novation включала в себя: а) изменение основания (предмета); б) изменение содержания (условий); в) перемена лица, участвующего в нем. В настоящем правопорядке новацией охватывается только изменение предмета и способа исполнения обязательства. Согласно ст. 414 ГК РФ изменение предмета или способа исполнения обязательства ведет к новации – возникновению нового обязательства и прекращению прежнего. В свое время Г. Дернбург писал: «…должна ли новация рассматриваться как видоизменение прежнего обязательства или как заключение нового? С точки зрения хозяйственной, дело идет об одном лишь видоизменении: раз возникшее обязательственное отношение продолжает существовать, хотя и в новой, измененной форме, статья пассива остается та же самая. Но с точки зрения юридической мы имеем здесь погашение прежнего обязательства другим, заступающим на его место». Чем новация отличается от изменения условий обязательства в порядке ст. 450 ГК РФ? Ответ на этот вопрос весьма важен, поскольку «с исполнением главного обязательства теряют свою силу и сопутствовавшие ему дополнительные отношения». Это значит, что с момента заключения соглашения о новации все способы обеспечения исполнения обязательств, побуждавшие должника исполнить его и защищавшие имущественные интересы кредитора, прекращаются (залог, поручительство, неустойка). Однако при заключении соглашения о новации стороны вправе оговорить возможность сохранения акцессорных обязательств. Но такие дополнительные обязательства должны существовать между этими же лицами. Поэтому поручительство подлежит прекращению, если поручитель не дал своего согласия быть им по новируемому обязательству (п. 1 ст. 367 ГК РФ), равно как и залог, если залогодателем выступал не должник (п. 1 ст. 352 ГК РФ). В том случае, когда стороны лишь изменяют существующее между ними обязательство, акцессорные обязательства продолжают существовать. Законодателем установлено: при новации изменяется предмет или способ исполнения обязательства. Предметом называют ту вещь, работу, услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору. Поэтому при новации он принимает на себя новое обязательство передать какую-либо вещь, выполнить иную работу или оказать другую услугу. Может меняться и вид обязательства: вместо передачи вещи – выполнение работ и т. д. Но если изменяются количественные показатели предмета обязательства (цена товара, численность), то происходит изменение обязательства, а не предмета. Сложнее обстоит вопрос с заменой способа исполнения обязательства, т. е. порядка совершения действий по исполнению обязательства. Как отметил А. М. Эрделевский, значение формулировок «способ исполнения обязательства» и «условия обязательства» трудно четко разграничить, поскольку ни одно из них не имеет легального определения в ГК РФ. Слово «способ» российский законодатель использует в разных контекстах (способы защиты гражданских прав, способы обеспечения исполнения обязательств, способы расчетов и др.), иногда одновременно с «условием». О сложности такого разграничения свидетельствуют примеры из судебной практики. Так, акционерный банк обратился в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за просрочку платежа. Как следовало из материалов дела, банк и кооператив заключили кредитный договор, в соответствии с которым последний обязался через год возвратить банку полученный кредит, ежеквартально выплачивать по нему проценты и уплатить неустойку в случае несвоевременного возврата суммы кредита. В период действия кредитного договора кооператив несвоевременно выплачивал проценты за пользование кредитом, в течение последнего квартала не выплатил их вообще, по окончании года сумму кредита не возвратил. В связи с этим стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности: срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был продлен. Также было предусмотрено поэтапное погашение кооперативом задолженности в оговоренные сроки, но не позднее трех месяцев со дня заключения соглашения. Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств в срок, установленный в названном соглашении, банк обратился в суд с иском. Ответчик выдвинул следующие возражения: поскольку банк и кооператив, установив в соглашении новые сроки погашения долга и новый порядок исполнения обязательства, изменили способ исполнения обязательства, то соглашение (согласно ст. 414 ГК РФ) является новацией. Следовательно, предъявление требования, основанного на прекратившихся новацией кредитных обязательствах, неправомерно. Истец не согласился с мнением ответчика и указал, что в данном случае замены первоначального обязательства на новое не происходит. В соглашении не содержится указаний на то, что им прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика: он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились. Суд первой инстанции признал доводы истца состоятельными и иск удовлетворил: соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не может быть новацией. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения. Как мы видим, отграничить «новацию» от «изменения договора» – представляется весьма сложным. В. С. Петровым предложен следующий критерий: «говорить о замене обязательства можно лишь в том случае, когда способ исполнения является существенным условием договора, породившего первоначальное обязательство. Если же способ исполнения не был столь важен, речь следует вести лишь об изменении, но не о замене обязательства». В этих рассуждениях есть определенная доля истины. Ведь способ исполнения – это порядок осуществления действий по исполнению обязательства. Странно, что изменение порядка исполнения обязательства ведет к прекращению прежнего обязательства и образованию нового. Например, вместо предварительной оплаты – рассрочка платежа. У законодателя должен был быть веский довод, чтобы ввести такое правило. Изменение существенного условия договора и могло бы явиться тем доводом. Но в таком случае, как отмечает автор, «аналогичные рассуждения применимы и при оценке замены любого иного условия (срока исполнения, графика поставок, графика отгрузок, условий о качестве, ассортименте) договора, лежащего в основании возникновения обновляемого обязательства. Если такие условия являются существенными, то обновление (эффект новации) выражается в замене обязательства, если не являются – налицо только изменение обязательства (сохранение первоначального обязательства, но в ином виде). Из всего сказанного следует, что новация в российском гражданском праве не всегда должна рассматриваться в качестве способа, прекращающего обязательство». Полагаем, что новация отличается от изменения обязательства следующим: если меняется предмет (иное имущество, иной объект гражданских прав), то это новация; при модификации количественных или качественных характеристик того же предмета нужно говорить об изменении обязательства. «Изменение обязательства» следует квалифицировать и в том случае, когда стороны в соглашении меняют не предмет или способ, а место исполнения обязательств либо срок его исполнения и другие условия, которые не относятся к предмету или способу. При изменении способа исполнения обязательства следует выявлять цель вводимых изменений: если стороны стремились прекратить прежнее обязательство, заменив его новым, – перед нами новация; если участники правоотношений намерены лишь изменить обязательство, не прекращая его, – это изменение договора. Так, А. М. Эрделевский, анализируя вышеприведенный нами пример, отметил: в той ситуации стороны изменяли условия (способ исполнения) уже существующего договорного обязательства, а не заменяли его другим, т. е. их воля не была направлена на прекращение существующего обязательства.