Отношения Советского Союза и стран третьего мира во второй половине 1960-х – первой половине 1980 гг. Война в Афганистане

Авторская работа по истории международных отношений с "ручной" оригинальностью 70%. Написана на основе монографий и научных статей. ...

Введение………………………………………………………………………….3

1. Отношения СССР и стран «третьего мира»: «разрядка» и движение неприсоединения…………………………………………………………………5

2. Война в Афганистане………………………………………………………..10

Заключение……………………………………………………………………..18

Список литературы…………………………………………………………….20

Актуальность. На современном этапе все большее значение приобретает изучение исторических аспектов международных отношений, с помощью которых можно исследовать и прогнозировать многие события в мире. Наряду с тем, ретроспективный взгляд на внешнеполитический курс российского государства обеспечивает возможность понимания и адекватной оценки особенностей развития нашей страны.
Примерно полстолетия прошло с тех пор, когда в отечественной и зарубежной литературе возникла проблематика государств «третьего мира», а также отношений Периферии и Центра, стран Запада и Востока, Юга и Севера. С тех пор в конфигурации миропорядка прошли значительные изменения, вызванные прежде всего глобализационными процессами. В 1960е годы «третий мир» превратился в область конфронтации между Западом и Востоком. И США, и Советский Союз стремились сделать его своим политическим и военно-стратегическим плацдармом во взаимной борьбе, и особую роль здесь сыграла война в Афганистане. Изучение отношений Советского Союза и стран третьего мира во второй половине 1960-х – первой половине 1980 гг. важно для понимания роли и места современной России в контексте центро-периферийных международных отношений.
Степень разработанности. К числу исследователей отношений СССР и стран «третьего мира» в период второй половины 1960-х – первой половины 1980-х гг. относятся С. А. Крылов, А. Черняев, А. Д. Богатуров, Ф. Г. Войтоловский, П. А. Гудев, Э. Г. Соловьев, Г. Лундестад, Н. И. Доронина и др. Войну в Афганистане как крупнейший военно-политический феномен отношений Советского Союза со странами «третьего мира» изучали Г. И. Мирский, В. Б. Кравцов, Р. Брейтвейт, Л. Б. Теплинский, А. Ляховский, К. Н. Брутенц, В. И. Варенников, В. П. Семин, А. П. Дегтярев, Н. А. Салмин, М. Ф. Слинкин, Ю. А. Нешумов, В. С. Христофоров, И. Л. Демин, М. А. Гареев и др.
Цель работы – изучение отношений СССР и стран «третьего мира» в период второй половины 1960-х – первой половины 1980 х гг. и в контексте этих отношений – войны в Афганистане.
Задачи:
- рассмотрение таких феноменов отношений Советского Союза и стран «третьего мира» как «разрядка и «движение неприсоединения»;
- анализ предпосылок ввода советских войск в Афганистан и его результатов к первой половине 1980-х годов.
Структура работы представлена введением, двумя разделами, заключением и списком литературы.

Несмотря на значимость, которую получал «третий мир», его борьба осознавалась советскими идеологами и учеными исключительно в контексте основного противоречия эпохи – противоречия двух социально-экономических систем, то есть между Востоком и Западом.Однако условия стратегического пата 1960-1970-х гг. способствовали тому, что в пределах биполярного миропорядка сравнительно независимо могли функционировать целые организации стран, позиционировавших себя как равноудалённые от возглавляемых сверхдержавами блоков. Таким образом, биполярный режим оказался в некотором роде плюралистическим, несмотря на жесткую полярность сил в начале «холодной войны». В его контексте помимо наметившейся на 1-м этапе «холодной войны» оси взаимодействия «Запад – Восток» сформировалась новая ось формирования мировой политики: Север – Юг.В условиях формирующегося биполярного миропорядка два глобальных соперника испытывали страх перед прямой конфронтацией. Поэтому среди своего рода неписаных правил, которым супердержавы следовали в своих отношениях, стремление избегать прямой военной конфронтации, в том числе посредством вовлечения в конфликты между государствами «третьего мира», равно как и взаимное принятие сфер влияния, занимало едва ли не главенствующее положение. Однако там, где сферы влияния были установлены нечетко, или где решимость одной из сторон завоевывать свою сферу влияния слабела, другая сторона могла совершить попытку изменения ситуации в свою пользу. Тем не менее, и здесь оба сверхгосударства были осторожны, не решаясь переступать черту, за которой была вероятность риска большой войны, и предпочитая действовать не прямо, а через «доверенных лиц». В таких обстоятельствах в качестве приемлемой формы силовой игры использовался локальный конфликт либо ограниченная война. Локальные конфликты эпохи «холодной войны» унесли жизни порядка 20 млн. человек и были довольно разнообразны по форме и по масштабам. Одна либо обе сверхдержавы могли принимать непосредственное или косвенное участие в боевых действиях как открыто, так и тайно. Наиболее хрестоматийными примерами непосредственного участия являются введение американских войск во Вьетнам и Корею, а советских – в Афганистан. Они могли использовать своих младших союзников (страну «третьего мира»), передоверив им осуществление боевых действий либо превратив их территорию в базу. Эту функцию реализовывали Китай для Советского Союза в Корейской войне, кубинская армия в тропической Африке в 1970-е гг., а для Соединенных Штатов – Пакистан в Афганистане. В конфликте могла участвовать третья сила, имеющая абсолютно иные интересы, но объективно принявшая сторону одного из соперников, как Китай во Вьетнамской войне либо Иран и исламские фундаменталисты в Афганской войне. Общим являлось одно: масштабы конфликта ограничивались так, чтобы не было риска прямого полномасштабного противостояния сверхдержав.2. Война в Афганистане27 апреля 1978 года в Республике Афганистан состоялась революция. Восставшие военные формирования свергли и убили главу страны М. Дауда. 30 апреля была провозглашена Демократическая Республика Афганистан, а должность председателя Революционного Совета и премьер-министра республики занял активист Народно-демократической партии Н. М. Тараки. Новое руководство сразу же взяло курс на реализацию социалистических государственных реформ и сближение с СССР. Резкие изменения внутренней политики положили 1978 году начало гражданской войны в Афганистане, сопровождавшейся увеличением разногласий среди его революционного руководства. 16 сентября 1979 года Н. М. Тараки на чрезвычайном пленуме ЦК НДПА и чрезвычайном заседании Революционного совета ДРА был освобожден «по состоянию здоровья» от выполнения партийных и государственных обязанностей. На пост нового генерального секретаря ЦК НДПА и председателя Революционного совета ДРА избрали премьер-министра Афганистана Х. Амина. Хотя официально советское руководство поздравило его получением новых должностей, на деле такая кадровая перемена вызвало отрицательную реакцию в Москве. Особенно усилилась она после новости об убийстве 9 октября Н. М. Тараки и начале репрессий против его единомышленников в партии. Опасения членов Политбюро ЦК КПСС пробуждали и предполагаемые связи Х. Амина с ЦРУ. Постепенно возникла идея использования многочисленных просьб афганского правительства об оказании военной поддержки как повода для насильственной замены ненадежного Х. Амина лояльным, проживавшим на тот момент в Москве, Б. Кармалем.Юридически решение применении войск было принято на заседании Политбюро ЦК КПСС 12 декабря 1979 года. Инициатива свержения Х. Амина и ввода ОКСВ (ограниченного контингента советских войск) в Афганистан принадлежала Ю. В. Андропову, Д. Ф. Устинову и А. А. Громыко. По мнению последнего, решение о вводе советских вооруженных сил принималось с трудом: «Эта просьба взвешивалась в Советском Союзе долго и тщательно. В конце концов, Политбюро ЦК КПСС единогласно приняло решение об оказании такой помощи».Желание советских руководителей любой ценой удержать просоветский Афганистан объясняет действия Советского Союза, заключавшиеся в разработке и реализации для этой цели серии тайных операций. Эта политическая стратегия в результате привела к тому, что осталась лишь одна возможность спасения «афганской революции» – приход к власти нового руководства страны с использованием силового варианта в крайней его форме – ввода советских войск в Афганистан.Р. Брейтвейт по главной проблеме советско-афганских отношений писал: «Решения властей СССР стали печальным результатом невежества, идеологических предрассудков, отсутствия ясного представления о происходящем, неадекватной разведывательной работы, попыток сидеть на нескольких стульях сразу, да и просто логики событий». Непродуманность этого решения представлялась возмутительной Г. И. Мирскому, бывшему тогда заведующим отделом политики и экономики развивающихся стран ИМЭМО: «Люди, стоявшие во главе страны, не знали истории – вот что поражает; они были исключительно невежественны. Влезли в Афганистан, не потрудившись хотя бы бегло ознакомиться с историей, с жалкими для Англии результатами афганских войн».По мнению В. Б. Кравцова, «Вторжение в Афганистан политическое руководство СССР предприняло в эмоциональном порыве наэлектризованной мировой обстановки…». Главное, что следует из этих высказываний, это то, что принятие решения на ввод советских войск в Афганистан было весьма драматичным и непростым для причастных к этому лиц.Несмотря на осознание того, что в Афганистане нет необходимых условий для развития на принципах социализма, советские партийные идеологи восприняли Апрельскую революцию Демократический Республики Афганистан как возможность увидеть еще одну «социалистическую в близком будущем страну». Кроме того, вселяло уверенность преобладающее влияние Советского Союза в Афганистане. Важным моментом является то, что доля СССР в объеме всей иностранной помощи на этапе 1962–1967 годов составляла 65%. Практически вся современная инфраструктура и промышленность Афганистана были построены с помощью Советского Союза. Подобное же положение развивалось и в военном сотрудничестве. В течение 1978 года Советский Союз продемонстрировал всему мировому сообществу, что взял под свою опеку афганскую революцию и что обратная дорога, тем самым, исключена окончательно. Вместе с тем положение в Афганистане свидетельствовало о том, что без серьезного вмешательства режим был обречен, либо изменен на недружественный к Советскому Союзу. Как считают многие исследователи, «...решение на ввод советских войск в Афганистан не было спонтанным, скоропалительным… Принималось оно на фоне большого количества противоречивых, острых и скоротечных факторов, напрямую затрагивающих интересы государственной безопасности Советского Союза. И ситуация оказалась намного серьезнее и сложнее, чем представлялось… акция, предпринятая без надлежащего прогноза и учета всего числа факторов, касавшихся последствий военного вмешательства… вызвала трагедию не только афганского народа, но и СССР». «В декабре 1979 г. советские лидеры оказались (этот момент мог настать и позже, но был неизбежен) перед сложнейшим выбором и избрали совершенно катастрофический, ошибочный путь, но сделали это не безосновательно». «Советский Союз не мог поддержать подобную войну, но не мог и оставить Афганистан». О сложной ситуации на тот момент сказал Ю. В. Андропов: «Вы помните, как трудно и осмотрительно решали мы вопрос о вводе войск в Афганистан. Л.И. Брежнев настоял на поименном голосовании членов Политбюро».Так, 25 декабря 1979 года был начат ввод основных вооруженных сил СССР в Афганистан и продолжился до конца марта 1980 года. Этот процесс исследован многими учеными, описан в многочисленных монографиях и публикациях и в общем хорошо известен.Принято считать, что 1-й этап крупнейшей военной операции закончился, как считают специалисты, в целом успешно, даже с учетом тяжёлых географических и климатических условий. Ввод ОКСВ объективно обусловливал сохранение просоветского режима в Афганистане, в определенной мере его укреплению и жизнедеятельности вплоть до апреля 1992 года. Руководство СССР рассчитывало, что новая глава Афганистана Б. Кармаль сможет устранить ошибки своих предшественников. Афганская сторона также полагала, что советское военное присутствие обеспечит правящему режиму возможность решения стоявших перед ним непростых задач. Положительным результатом присутствия советских войск стало поэтапное укрепление афганских силовых структур, включая войска МВД, армию и органы безопасности, погранвойска. В 1980 году вооруженные силы Демократической республики Афганистан включали сухопутные войска, ВВС, войска ПВО и пограничные подразделения с числом личного состава порядка 120-130 тыс. человек. Вместе с тем, ввод советских войск, их участие в военной борьбе с оппозицией на стороне НДПА «осложнил в обстоятельствах конфронтации двух мировых систем решение главного вопроса – стабилизации обстановки вокруг и внутри Афганистана. Нахождение советских вооруженных сил на его территории коснулось национальных чувств афганцев, во все времена трепетно относившихся к проблеме независимости государства, чем не преминули воспользоваться внешние и внутренние силы». Ввод вооруженных сил СССР, как один из серьезных внешних факторов, завершил формирование в ДРА уже имевшейся специфики военно-политической обстановки, вызвал к возникновение новой. Эта специфика были характерной для всего периода нахождения советских войск в Афганистане. Именно они устанавливали военно-политическое положение в стране в начала 1980-х гг. Присутствие зарубежного военного контингента не привело к формальным изменениям международного статуса страны. Демократическая Республика Афганистан в качестве государства сохранилась и фактически существовала, располагая всеми характерными для нее атрибутами. Так, влияние внутри страны было слабым. Реальная власть режима распространялась не более чем на ¼ территории, к его юрисдикции относилась меньшая часть населения. Наряду с тем, в его распоряжении находились основные промышленные объекты.Объективно существовала также вооруженная оппозиция, которая к моменту ввода советских войск уже имела достаточно глубокие корни, уходившие в эпоху правления М. Дауда (1973–1978 годы).