Образование Информбюро как первые шаги по консолидации восточноевропейских государств вокруг СССР

Авторская работа по истории международных отношений, на основе монографий и научных статей, с "ручной" оригинальностью 70% ...

Введение……………………………………………………………………….….3

1. Предпосылки и факторы образования Информационного бюро……..….5

2. Конфликт Коминформа с Югославией………………………………….…..9

3. Политическое и идеологическое давление Информационного бюро на коммунистические партии восточно-европейских стран…………………….14

Заключение……………………………………………………………………..18

Список литературы…………………………………………………….………20

Актуальность. В 1947 году произошло резкое обострение международной обстановки. Началась «холодная война». Её очевидными признаками стали провозглашение плана Маршалла и доктрины Трумэна, изгнание коммунистов из правительств Италии и Франции. В этой связи обострились отношения между правительствами Советского Союза и его бывшими соратниками по антигитлеровской коалиции – Францией, Англией и США. Одна из причин обострения заключалась в положение восточноевропейских государств. В этих странах коммунисты, опираясь на поддержку советского правительства, начали наступление на буржуазную оппозицию. Стали критиковаться прежние концепции о вероятности перехода к социализму без диктатуры пролетариата, с помощью парла¬мента. Необходимость изменений во внутренней политике и тактике обусловливалась и собственными интересами коммунистов восточноевропейских государств. Их насторожили события в Италии и Франции и, а также усиление роли мелкобуржуазны х и соци¬ал-демократических партий в собственных государствах. В этой ситуации возникла идея организации совещания компартий восточноевропейских государств, а также компартий Италии и Франции. Идея созыва такого совещания, а также отказ от прежнего курса выразились в возрождении в сентябре 1947 года единого центра руководства мировым коммунистическим движением. Так было образовано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий – Коминформ.
Вот уже почти 70 лет прошло со времени образования Коминформа. Однако его существование серьезно отразилось на международных отношениях, активизировав международные конфликты и политические репрессии в странах Восточной Европы. В этой связи актуальной представляется тема данной работы, посвященная вопросам образования информационного бюро коммунистических и рабочих партий.
База исследования. В основу рассмотрения данных вопросов легли монографии и статьи таких авторов, как Б. И. Николаевский, Ю. С. Гиренко, Ю. Н. Жуков, В. В. Кожинов, Д. Милован, Л. Н. Нежинский, Л. Я. Гибеанский, Н. В. Попов и др.
Цель работы – анализ истории образования информационного бюро коммунистических и рабочих партий Совета экономической взаимопомощи как первые шаги по консолидации восточноевропейских государств вокруг СССР.
Задачи:
- анализ предпосылок и факторов образования Информационного бюро;
- рассмотрение конфликта Информационного бюро с Югославией как начало диктатуры СССР в отношениях со странами Восточной Европы;
- анализ проявлений политического и идеологического контроля Информационного бюро над коммунистическими партиями восточно-европейских государств.
Структура работы представлена введением, тремя разделами, заключением и списком литературы.

Принятая по докладу А. А. Жданова Декларация отметила, что по итогам Второй мировой войны и послевоенного развития в международной обстановке была создана новая расстановка политических сил: сформировались два лагеря – лагерь империалистический и антидемократический, возглавляемы Соединенными Штатами, и лагерь демократический и антиимпериалистический во главе с Советским Союзом, что борьба двух этих лагерей осуществляется в обстановке обострения общего капиталистического кризиса, ослабления капиталистических сил и укрепления сил демократии и социализма. В Декларации указывалось, что «коммунистические партии должны возглавить сопротивление планам империалистической экспансии и агрессии по всем направлениям – государственному, политическому, экономическому и идеологическому, они должны консолидироваться, сплачивать свои усилия на основе общей демократической и антиимпериалистической платформы и объединять вокруг себя все патриотические и демократические силы народов».Организация, наподобие Информационного бюро, т. е. с полной консолидацией, тогда так и не была создана. Более, того, стало преобладать мнение, что абсолютного возврата к старому быть не может. Даже в период работы совещания в узких руководящих кругах продолжилась борьба сторонников «полужесткого» и «мягкого» решения. Г. М. Маленков в своем докладе сообщал лишь «об усилении связи между компартиями, установлении между ними постоянного контакта в целях взаимного понимания и координации действий». Несколько позднее, из Москвы В. М. Молотов предлагал образовать Информбюро «без координирующих функций». И. В. Сталин сообщил телеграфом А. А. Жданову свое отдельное мнение, не ограничивая информационных функций новой организации. Участники встречи пошли на компромиссное решение: «на Информационное бюро возложить организацию обмена опытом и в  случае необходимости координации деятельности компартии на основе взаимного согласия».Вместе с тем, участники совещания пришли к согласию в следующем: учредить Информационное бюро – по два представителя от каждого в ЦК Информбюро, создать печатный орган Совинформбюро «За прочный мир, за народную демократию».2. Конфликт Коминформа с ЮгославиейСледует отметить, что в Югославии правление коммунистов, в отличие от большинства стран Восточной Европы, не было навязано военным присутствием СССР, а сформировалось на собственной основе. Так, руководство Югославии являлось более самостоятельным, нежели в других восточноевропейских странах, и так или иначе позволяло себе оппонировать решениям СССР, если они и серьезно затрагивали интересы Белграда.Здесь следует вспомнить об огромной симпатии, испытываемой советским народом к Югославии. Еще 22.06.1941 г. ЦК КПЮ обращался к коммунистам и всему народу Югославии с призывами о помощи «всеми средствами в  справедливой борьбе великой стране СССР — Югославии». Тито сделал заявление: «Нашу судьбу мы должны сверять с судьбой СССР, пусть, что будет с ними, то будет и с нами». В стране было развернуто массовое партизанское движение. 11.04.1945 г. в Москве Советский Союз и Югославия заключили договор о дружбе, взаимопомощи и послевоенном сотрудничестве. Очевидным было воздействие советской практики, советских норм: югославская Конституция 1946 года была схожа с Конституцией Советского Союза. Это же можно сказать и о 1-м пятилетнем плане развития народного хозяйства Югославии 1947 года, уставе и программе партии. Курс внешней политики Югославии соответствовал, в целом, курсу других социалистических государств и международному движению.Не случайно в качестве места пребывания Информационного бюро, его печатного органа вначале был избран именно Белград. Изначально предполагалось, что Информбюро будет в Праге. Представитель Чехословакии Р. Сланский на автомобиле уехал в Прагу, чтобы посоветоваться об этом с Готвальдом. Однако ночью А. А. Жданов и Г. М. Маленков договорились со И. В. Сталиным по прямому проводу с Москвой. И, несмотря на неохотное согласие Готвальд о размещении Информбюро в Праге, И. В. Сталин распорядился, чтобы размещении его в Белграде.Между тем с середины 1947 года постепенно начал вызревать конфликт. Недовольство И. В. Сталина вызвал ввод югославской дивизии в Албанию без координирования с СССР. Почему югославы отсылали своих инструкторов в  армию Албании, в то время как у них действовали советские инструкторы? Почему Югославия создавала смешанные общества с албанцами, в то время как они отказывались создавать такое же общество с Советским Союзом? Недовольство вызвала также создание текста договора о  сотрудничестве Болгарии с  Югославией без консультации с И. В. Сталиным. Разрыв отношений предваряет переписка между главами двух государств. В личном архиве А. А. Жданова хранятся черновики проектов писем ВКП(б) в югославский ЦК с жесткой критикой политики коммунистов Югославии. Один черновик создан в конце мая 1948 года В нем написано следующее: «Ваше письмо от 17 мая 1948 года и 20 мая 1948 года за подписями т. Тита и т. Карделя получили. ЦК ВКП(б) считает, что этими письмами руководство Югославской компартии делает новый шаг на пути углубления тех грубейших принципиальных ошибок, на вред и гибельность которых указал ЦК ВКП(б) 4 мая 1948 г.». В документе имеются многочисленные вставки и правки  Жданова. Приведём только одну вставку к  3-й странице: «Политбюро ЦК КПЮ и  тов. Тито должны знать, что они сделали всё необходимое для того, чтобы подорвать доверие советской компартии».У правителей Югославии была своя правда. Противоречия между СССР и Югославией толковались как несовместимость подлинного социализма, марксизма, дореволюционности и набирающего в СССР обороты консерватизма, даже отречения от социализма . Сталин рассмотрел содержание речей глав КПЮ на закрытом заседании Политбюро 01.03.1948 года. Там было сказано: «Восстановление российских традиций — проявление великодержавного шовинизма, празднование 800-летия Москвы (в сентябре 1947 года) является отражением этой линии… Недавнее постановление ЦК ВКП (б) о музыке (10 февраля 1948 года) — возврат лишь к русскому классицизму… Такая политика СССР говорит о серьезных изменениях, происходящих в Союзе. На это намекал Кардель, особенно Джилас и другие… Гошняк даже отметил, что политика Советского Союза  — это препятствие к разгару международной революции. Тито ответил на это репликой: «Точно»… Кардель сказал: «…мы — народная демократия. Это — принципиально новое, и этого в СССР не могут понять…». Кидрич в свою очередь заявил Карделю: «Они будут противиться строительству социализма, поскольку в Советском Союзе происходит перерождение…». Кидрич относится к СССР исключительно высокомерно, считая, что в СССР существует малокультурье…».Несмотря на неуклонные возражения КПЮ, 19.06.1948 года совещание всё же состоялось, на этот раз в Румынии, под Бухарестом. ВКП(б) представляли А. А. Жданов, Г. М. Маленков и М. А. Суслов. В течение двух дней проходили двухсторонние консультации, согласование общих позиций и ожидание визита делегации КПЮ. Только по прошествии срока, отведённого Белграду, 21 июня началась работа совещания. С докладом, основанном на положении писем И. В. Сталина от 27 марта и 4 мая 8-ми компартиям в Рим, Париж, Белград, Софию, Бухарест, Будапешт, Прагу и Варшаву выступил Жданов.Все участники прений: Я. Берман (ПРП), М. Ракоши (ВКП), Ж. Дюкло (ФКП), Т. Костов (БРП), Р. Сланский (КПЧ), П. Тольятти (ИКП), В. Лука (РРП) — не просто приняли положения, высказанные А. А. Ждановым, но также приняли участие в серьезных обвинениях Белграда. А 23 июня на совещании была принята та самая резолюция, ради которой его и собирали: «О положении в Коммунистической партии Югославии», не только повторившая оценку, уже озвученную от имени ВКП(б) А. А. Ждановым, и решение об исключении КПЮ из Информбюро, но и содержащая новое, прямо сформулированное возможное перспективное вмешательство Советского Союза в дела любых коммунистических и рабочих партий. Читатели номера «Правды» от 29.07.1948  г. пережили состояние шока. В  газете была опубликована резолюция Информбюро «О  положении Коммунистической партии Югославии». В резолюции, в частности, было сказано, что КПЮ «в последнее время проводит в  основных вопросах внешней и  внутренней политики неправильные линии, представляющие отход от марксизма-ленинизма». Отмечалась антисоветская установка руководителей Югославии, заимствование ими клеветнических размышлений в адрес СССР из области контрреволюционного. Отмечалось установление в КПЮ террористического режима: ЦК КПЮ поставил себя и югославскую коммунистическую партию вне союза братских компартий. И что особенно резко — призыв к здоровым силам КПЮ о смене руководства партии, «если они не смогут честно признать и исправить свои ошибки».В июне 1948 г. Коминформ исключил КПЮ из своих рядов. Тито и его соратников обвиняли в мелкобуржуазном национализме, ревизионизме и левацкой демагогии. КПЮ именовали «кулацкой партией, в которой установлен турецкий террористический режим». Советские газеты призывали «здоровые силы» среди югославских коммунистов сменить руководство КПЮ. В октябре 1949 г. СССР разорвал дипломатические отношения с Югославией. В ноябре 1949 г. Коминформ принял резолюцию «КПЮ во власти убийц и шпионов». Режим Тито именовался фашистской кликой, а борьба с ним объявлялась «интернациональным долгом всех коммунистических и рабочих партий». В ответ в Югославии были репрессированы коммунисты, поддержавшие линию Москвы и Коминформа.Таким образом, в решениях Информбюро по югославскому вопросу была дана адекватная критика ошибок, допущенных в то время руководством КПЮ. Однако при этом в результате сталинского произвола руководству КПЮ был предъявлен ряд необоснованных обвинений. Советско-югославский конфликт существенно осложнил обстановку в Европе. Возникает правомерный вопрос, кто прав, а кто виноват в этом конфликте? На наш взгляд, ответственность за его возникновение лежит на обеих сторонах. Можно говорить о высокой амбициозности и Тито, и Сталина. Кроме того, важная проблема также состоят в том, что в этот намеренно раздутый конфликт были втянуты все страны-члены Информационного бюро, что положило начало жестоким репрессиям над руководителями восточноевропейских компартий.3. Политическое и идеологическое давление Информационного бюро на коммунистические партии восточно-европейских странПосле создания Информационного бюро вследствие активной идейно-политической пропаганды СССР в государствах Восточной Европы начались процессы устранения альтернативности в их социальном развитии. Оказались свернутыми все несоциалистические альтернативы, имеющиеся ранее в обществе (вместе с тем, в некоторых государствах этот процесс находился на завершающей стадии). В рабочем движении еще велись дискуссии, но только около темы: какой должна быть социалистическая альтернатива: в виде «демократического социализма», «национального» пути к социализму или же в форме «диктатуры пролетариата»? В 1948 году, после слияния социал-демократических и  коммунистических партий и подобные дискуссии прекратились. Вновь сформировавшиеся «единые партии рабочего класса» сделали единогласный вывод: государства «народной демократии» должны «выполнять функции диктатуры пролетариата». И хотя впоследствии режимы, господствующие в данных классах, продолжали еще некоторое время называться «народно-демократическими», в сущности они мало чем отличались от социалистической модели советского образца. Чистки коммунистов превратились в обязательный атрибут своего рода партий нового типа и способ формирования номенклатуры, удобной для Москвы.