Логика Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина Вариант 16

Тема 1. Понятие

1. Дайте полную логическую характеристику понятиям:
а) «Народный суд»; b) «Рабочий»; в) «Бесконтрольность».

2. Произведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятий:
а) «Печатное издание»; b) «Закон»;

3. Определите вид отношений между понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
а) «Ученый», «Правозащитник», «Гражданин Российской Федерации»;
b) «Истец», «Ответчик»;
с) «Юрист», «Адвокат», «Прокурор», «Следователь»;

4. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении определите, какие правила нарушены:
а) «По государственному устройству государства делятся на унитарные и федеративные».
b) «Приговоры бывают обвинительные, оправдательные и несправедливые».
с) «Способы защиты гражданских прав: признание права, ...

-

-

В данном случае имеет место утверждение обязательного наличия одной двух ситуация – конъюнкция (), вторая из которых есть утверждением обязательного наличия лишь одной из двух ситуаций – сильная дизъюнкция (▼), причем первая есть конъюнкция () трех ситуаций, третья из которых есть импликация (→) первых двух, а вторая ситуация сильной дизъюнкции есть утверждениея обязательного наличия хотя бы одной из нескольких ситуаций, но могут одновременно наличествовать и другие ситуации – слабая дизъюнкция (v); обе эти ситуации являются достаточным условием для возникновения другой ситуации – импликация (→); таким образом, имеет место совместно конъюнкция, слабая дизъюнкция и импликация;3. Формула данного сложного суждения выглядит так:р ((r s (s → r)) ▼ (s v t v u)) → q4. s – антецедент; r – консеквент; r, s, s → r – конъюнкты; s, t, u – дизъюнкты; r s (s → r), s v t v u – дизъюнкты; р, (r s (s → r)) ▼ (s v t v u) – конъюнкты; р ((r s (s → r)) ▼ (s v t v u)) – антецедент; q – консеквент.8. Запишите логические формулы сложных суждений на языке логики высказываний и постройте для них истинностные таблицы. а) «В случае если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок».b) «Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти или их должностных лиц». с) «Представители сторон, уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах по заключению, изменению коллективного договора или неправомерно отказавшиеся от подписания согласованного коллективного договора, подвергаются штрафу в размере, который установлен федеральным законом». Решение.а) «В случае если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок».1. Определяем и записываем простые суждения: а) «Ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока» – р б) «В случае если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора» – q в) «Трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок» – r 2. Словосочетание «в случае» означает, что ситуация, выраженная основанием (которое есть сочетанием двоих состояний – конъюнкцией ()) является достаточным условием для возникновения ситуации, выраженной следствием. Логическая связь в суждении – импликация (→).3. Формула суждения: р q → r4. Строим таблицу истинности для суждения данной формы. Количество столбцов во входе в таблицу равно трем (переменных в формуле – 3), а количество строк в таблице – 8. Для того чтобы определить истинностные значения данной формулы необходимо определить порядок действий. Первым действием находим истинностное значение импликации (), а затем истинностное значение импликации (→).Истинностные значения импликации (→) являются истинностными значениями данной формулы. Формула данного суждения является выполнимой, так как она принимает и значение И, и значение Л.b) «Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти или их должностных лиц». 1. Определяем и записываем простые суждения: а) «Человеку причинен вред незаконными действиями органов государственной власти» – р б) «Человеку причинен вред незаконными бездействиями органов государственной власти» – q в) «Человеку причинен вред незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти» – r г) «Человеку причинен вред незаконными бездействиями должностных лиц органов государственной власти» – sд) «Человеку имеет право на возмещение вреда» – t2. Из анализа видно, что ситуация, выраженная основанием (которое является слабой дизъюнкцией (v) сильных дизъюнкций (▼)) является достаточным условием для возникновения ситуации, выраженной следствием. Логическая связь в суждении – импликация (→).3. Формула суждения: (р ▼ q) v (r ▼ s) → t4. Строим таблицу истинности для суждения данной формы. Количество столбцов во входе в таблицу равно пяти (переменных в формуле – 5), а количество строк в таблице – 64. Для того чтобы определить истинностные значения данной формулы необходимо определить порядок действий. Первым действием находим истинностное значение сильных дизъюнкций (▼), затем слабой дизъюнкции (v), а затем истинностное значение импликации (→).Истинностные значения импликации (→) являются истинностными значениями данной формулы. Формула данного суждения является выполнимой, так как она принимает и значение И, и значение Л.с) «Представители сторон, уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах по заключению, изменению коллективного договора или неправомерно отказавшиеся от подписания согласованного коллективного договора, подвергаются штрафу в размере, который установлен федеральным законом». 1. Определяем и записываем простые суждения: а) «Представители сторон, уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах по заключению коллективного договора» – р б) «Представители сторон, уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах по изменению коллективного договора» – qв) «Представители сторон, неправомерно отказавшиеся от подписания согласованного коллективного договора» – rг) «Подвергаются штрафу в размере, который установлен федеральным законом» – s Из анализа видно, что ситуация, выраженная основанием (которое является слабой дизъюнкцией (v) сильной дизъюнкции (▼) и суждения) является достаточным условием для возникновения ситуации, выраженной следствием. Логическая связь в суждении – импликация (→).3. Формула суждения: (р ▼ q) v r → s4. Строим таблицу истинности для суждения данной формы. Количество столбцов во входе в таблицу равно четырем (переменных в формуле – 4), а количество строк в таблице – 32. Для того чтобы определить истинностные значения данной формулы необходимо определить порядок действий. Первым действием находим истинностное значение сильной дизъюнкции (▼), затем слабой дизъюнкции (v), а затем истинностное значение импликации (→).Истинностные значения импликации (→) являются истинностными значениями данной формулы. Формула данного суждения является выполнимой, так как она принимает и значение И, и значение Л.9. Определите модальность суждения, запишите суждения с помощью модальных операторов: а) «Правоспособность неотчуждаема». b) «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».в) «Неверно, что сумма углов треугольника больше 180 градусов».Решение.а) «Правоспособность неотчуждаема». «Правоспособность неотчуждаема» (p) – достоверное суждение (Vp);b) «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».«Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом» (p) – достоверное суждение (Vp);в) «Неверно, что сумма углов треугольника больше 180 градусов».«Неверно, что сумма углов треугольника больше 180 градусов» (p) – достоверное опровергательное суждение (Fp);Тема 3. Умозаключениеа) Непосредственные умозаключения10. Произведите превращение, обращение и противопоставление субъекту и предикату следующих суждений; осуществите все возможные заключения по логическому квадрату:а) «Некоторые сделки – односторонние».b) «Не все, получившие высшее юридическое образование, работают следователями».с) «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, установленных законом».Решение.а) «Некоторые сделки – односторонние».1. Данное высказывание примем в качестве посылки непосредственного умозаключения. – «Некоторые сделки (S) есть односторонние (Р)»2. Субъект посылки «Сделки» (S), предикат посылки «Односторонние» (Р). Записываем логическую форму посылки: Некоторые S есть Р3. Выполним операцию превращения: Некоторые S есть Р____________________Некоторые S не есть не-РЗапишем заключение естественным языком: «Некоторые сделки не являются неодносторонними».4. Выполним операцию обращения: Некоторые S– есть Р–____________________________Некоторые Р– есть S–Запишем заключение естественным языком: «Некоторые односторонние соглашения являются сделками».5. Выполнить операцию противопоставления предикату невозможно.Рекомендация:Операция противопоставления предикату состоит в выполнении последовательности операций:«Превращение + Обращение = Противопоставление предикату».6. Выполним операцию противопоставления субъекту:Некоторые S– есть Р–________________________Некоторые Р– есть S–______________________________________Некоторые Р не есть не-SЗапишем заключение естественным языком: «Некоторые односторонние соглашения не являются не-сделками».Рекомендация:Операция противопоставления субъекту состоит в выполнении последовательности операций:«Обращение + Превращение = Противопоставление субъекту».7. Выполним все возможные выводы по логическому квадрату:Посылка выражена частноутвердительным суждением (I).- Из истинности частноутвердительного суждения (I) всегда следует отрицание ложности общеотрицательного суждения (Е). Следовательно, умозаключение примет вид «Если некоторые сделки – односторонние, то не верно, что ни одна сделка не является односторонней».b) «Не все, получившие высшее юридическое образование, работают следователями».1. Данное высказывание примем в качестве посылки непосредственного умозаключения. – «Некоторые получившие высшее юридическое образование (S) не являются людьми, работающими следователями (Р)»2. Субъект посылки «Получившие высшее юридическое образование» (S), предикат посылки «Люди, работающие следователями» (Р). Записываем логическую форму посылки: Некоторые S не есть Р3. Выполним операцию превращения: Некоторые S– не есть Р+____________________Некоторые S есть не-РЗапишем заключение естественным языком: «Некоторые получившие высшее юридическое образование – не люди, работающие следователями».4. Выполнить операцию обращения невозможно. 5. Выполним операцию противопоставления предикату: Некоторые S– не есть Р+________________________Некоторые S есть не-Р______________________________________Некоторые не-Р есть SЗапишем заключение естественным языком: «Некоторые люди, не работающие следователями, получили высшее юридическое образование».Рекомендация:Операция противопоставления предикату состоит в выполнении последовательности операций:«Превращение + Обращение = Противопоставление предикату».6. Выполнить операцию противопоставления субъекту невозможно. Рекомендация:Операция противопоставления субъекту состоит в выполнении последовательности операций:«Обращение + Превращение = Противопоставление субъекту».7. Выполним все возможные выводы по логическому квадрату:Посылка выражена частноотрицательным суждением (О).- Из истинности частноотрицательного суждения (О) всегда следует отрицание ложности общеутвердительного суждения (А). Следовательно, умозаключение примет вид «Если некоторые получившие высшее юридическое образование не являются людьми, работающими следователями, то не верно, что все получившие высшее юридическое образование являются людьми, работающими следователями».с) «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, установленных законом».1. Данное высказывание примем в качестве посылки непосредственного умозаключения. – «Ни один человек (S) не является существом, которое может быть ограничено в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом (Р)2. Субъект посылки «Люди» (S), предикат посылки «Существа, которые могут быть ограничены в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом» (Р). Записываем логическую форму посылки: Ни один S не есть Р3. Выполним операцию превращения: Ни один S+ не есть Р+____________________Все S есть не-РЗапишем заключение естественным языком: «Все люди являются существами, которые не могут быть ограничены в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом» 4. Выполним операцию обращения: Ни один S+ не есть Р+____________________________Ни один Р+ не есть S+Запишем заключение естественным языком: «Ни одно существо, которое может быть ограничено в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом, не является человеком»5. Выполним операцию противопоставления предикату: Ни один S+ не есть Р+________________________Все S есть не-Р______________________________________Некоторые не-Р есть SЗапишем заключение естественным языком: «Некоторые из тех, кто не относится к существам, которые могут быть ограничены в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом, является человеком».Рекомендация:Операция противопоставления предикату состоит в выполнении последовательности операций:«Превращение + Обращение = Противопоставление предикату».6. Выполним операцию противопоставления субъекту:Ни один S+ не есть Р+________________________Ни один Р+ не есть S+______________________________________Все Р+ есть не-S–Запишем заключение естественным языком: «Все те, кто относится к существам, которые могут быть ограничены в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом, являются не людьми».Рекомендация:Операция противопоставления субъекту состоит в выполнении последовательности операций:«Обращение + Превращение = Противопоставление субъекту».7. Выполним все возможные выводы по логическому квадрату:Посылка выражена общеутвердительным суждением (А).- Из истинности общеотрицательного суждения (Е) всегда следует отрицание ложности частноутвердительного суждения (I). Следовательно, умозаключение примет вид: «Если ни один человек не является существом, которое может быть ограничено в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом, то не верно, что какой-нибудь человек является существом, которое может быть ограничено в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом».- Из истинности общеотрицательного суждения (Е) всегда следует отрицание ложности общеутвердительного суждения (А). Следовательно, умозаключение примет вид «Если ни один человек не является существом, которое может быть ограничено в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом, то не верно, что все люди являются существами, которые могут быть ограничены в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом».- Из истинности общеотрицательного суждения (Е) всегда следует истинность частноотрицательного суждения (О). Следовательно, умозаключение примет вид «Если ни один человек не является существом, которое может быть ограничено в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом, то существуют люди, которые являются существами, которые могут быть ограничены в правоспособности и дееспособности не в случае или не в порядке, установленных законом».11. Проверьте правильность непосредственного умозаключенияа) «Не все небоскребы выше 45 этажей, значит, все небоскребы не выше 45 этажей».b) «Ни одно простое решение не является подготовленным, следовательно, все простые решения являются неподготовленными».с) «Все студенты обязаны сдавать экзамены, значит учащиеся, не сдающие экзамены не являются студентами».Решение.а) «Не все небоскребы выше 45 этажей, значит, все небоскребы не выше 45 этажей».1. Записываем рассуждение в виде умозаключения:«Некоторые небоскребы (S) не есть здания выше 45 этажей (P)»_______________________________________________________«Все небоскребы (S) не есть здания выше 45 этажей (P)»2. Понятие «Небоскребы» – субъект (S); понятие «Здания выше 45 этажей» – предикат (Р).3. Логическая форма умозаключения: Некоторые S не есть P_______________________________________________________Все S не есть P4. Из анализа структуры посылки и заключения можно сделать вывод, что данное непосредственное умозаключение – обращение.5. Частноотрицательные суждения не обращаются. Значит, умозаключение является не правильным, а заключение не достоверным.b) «Ни одно простое решение не является подготовленным, следовательно, все простые решения являются неподготовленными».1. Записываем рассуждение в виде умозаключения.«Ни одно простое решение (S) не является подготовленным решением (P)»_______________________________«Все простые решения (S) являются неподготовленными решениями (не-P)»2. Определяем субъект и предикат посылки: понятие «Простое решение» – субъект (S); понятие «Подготовленное решение» – предикат (Р) Переносим обозначения S и Р в заключение. 3. Логическая форма умозаключения: Ни одно S не является P_______________________________Все S являются не-P4. Из анализа структуры посылки и заключения можно сделать вывод, что данное непосредственное умозаключение – превращение.5. Заключение по форме совпадает с формой заключения из рассуждения, следовательно, умозаключение является правильным, а заключение – достоверным.с) «Все студенты обязаны сдавать экзамены, значит учащиеся, не сдающие экзамены не являются студентами».1. Записываем рассуждение в виде умозаключения.«Все студенты (S) являются учащимися, сдающими экзамены (P)»________________________________________«Ни один учащийся, не сдающий экзамены (не-P) не является студентом (S)»2. Понятие «Студенты» – субъект (S) в посылке; понятие «Учащиеся, сдающие экзамены» – предикат (Р) в посылке. Переносим обозначения S и Р в заключение. 3. Логическая форма умозаключения: Все S являются P________________________________________Ни один не-P не является S4. Из анализа структуры посылки и заключения делаем вывод, что данное непосредственное умозаключение – противопоставление предикату.5. Заключение по форме совпадает с формой заключения из рассуждения, следовательно, умозаключение является правильным, а заключение – достоверным.b) Простой категорический силлогизм12. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.а) «Лица, совершившие хулиганский поступок, привлекаются к уголовной ответственности». «П. не привлекается к уголовной ответственности, т. к. он не совершал хулиганского поступка»._______________________________________________________________ «Следовательно,…»б) «Ни один вор не честен». «Некоторых нечестных людей удается уличить». _____________________________________________ «Следовательно, …»Решение.а) «Лица, совершившие хулиганский поступок, привлекаются к уголовной ответственности». «П. не привлекается к уголовной ответственности, т. к. он не совершал хулиганского поступка»._______________________________________________________________ «Следовательно,…»1. Записываем рассуждение в виде умозаключения (примем наиболее вероятный вывод – уже данный): «Все лица, совершившие хулиганский поступок (M), есть лицами, которые привлекаются к уголовной ответственности (P)» «П. (S) не есть лицом, совершившим хулиганский поступок (M)»_______________________________________________________________ «П. (S) не есть лицом, которое привлекается к уголовной ответственности (P)»2. «П.» – субъект заключения (S), «Лица, которые привлекаются к уголовной ответственности» – предикат заключения (Р)3. Перенесем обозначения S и Р в посылки и определим средний термин: «Лица, совершившие хулиганский поступок» (М)4. Термины в посылках и заключении идентичны.5. Схема умозаключения: Все M есть P Ни один S не есть M ______________________________________________ Ни один S не есть P6. Для определения фигуры силлогизма графически изобразим структуру посылок (Рис. 11): РMMSРMMSРис.