Особенности досудебного производства по делам о преступлених несовершеннолетних

Работа-просто бомба! вложила в нее всю душу! защитила на отлично! куча источников, 5 приложений с разбором судебных решений, очень качественная ...

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1.Общая характеристика уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних…………………...………………………………….…….8
§ 1.1. Эволюция развития уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних …………………………………….................................8
§ 1.2. Современное нормативно-правовое регулирование уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних…………………..……14
Глава 2. Процессуальные особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних…………………….…23
§ 2.1. Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего……………………………………………………………23
§ 2.2. Порядок избрания и применения мер уголовно – процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних в ходе предварительного расследования……………………………………………………………………29
§ 2.3. Особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам в отношении несовершеннолетних………………………..43
Глава 3. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия ………………………………………………….54
§3.1. Обстоятельства, подлежащие установлению при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия………….54
§ 3.2. Проблемы практического применения принудительных мер воспитательного воздействия……………………………………………….…70
Заключение………………………………………………………………...……..84
Список литературы………………………………………………………………88
Приложение 1………………………………………………………………….100
Приложение 2………………………………………………………………….102
Приложение 3………………………………………………………………….104
Приложение 4………………………………………………………………….106
Приложение 5………………………………………………………………….109

Актуальность темы исследования. Преступность лиц, не достигших совершеннолетия, сегодня является одной из важнейших проблем для современного российского государства. Ежегодно возрастают количественные показатели подростковой преступности, приобретающие групповой и организованный характер. Вопрос предупреждения преступности несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения, непременно ставит его в ряд приоритетных, одних из наиболее значимых и важнейших задач общества и государства.
Отечественное законодательство, регламентирующее судопроизводство в отношении несовершеннолетних, и преследующее цель создания наиболее благоприятных условий для установления всех причин преступления, поиска самых эффективных мер воздействия с учетом конкретных данных о личности несовершен нолетнего, условий его воспитания и содержания, а так же социальном положении его в обществе составляет довольно обширную базу .
Производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних посвящена глава 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Между тем, при производстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних, далеко не в полной мере используются все имеющиеся и должные возможности, обеспечивающие права, свободы и законные интересы данной категории лиц. В этой связи, необходимо повышение эффективности осуществления судопроизводства при разрешении уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия. Вышеизложенные обстоятельства указывают на необходимость дальнейшей разработки конкретных рекомендаций, целью которых станет использование их правоприменителем как в практической деятельности, так и в теоретической концепции осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Прослеживание эволюции развития производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, проведение сравнительного анализа законодательства Российской Федерации и зарубежных стран в области расследования уголовных дел с участием несовершеннолетнего, исследование его статуса в социуме, все это необходимо для того, чтобы увидеть и уяснить закономерности в развитии данного института права, а также для определения наилучшего пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной сфере. Все это обуславливает актуальность выбранной для исследования темы.

В тоже время, несмотря на все обстоятельства, при допросе несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет, либо страдающего психическим расстройством, либо отстающего в развитии необходимо учитывать ряд особенностей его психики, таких как повышенную внушаемость, склонность к фантазированию, конфликтность и т.д. При этом бывают случаи, когда несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет, допрашивается без участия педагога или психолога. Петуховский районный суд (Курганский области) оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу об исключении из их числа оглашенных показаний подозреваемого Поротникова, содержащихся на л.д.148-152, 160-164 в томе №1, поскольку допросы несовершеннолетнего подозреваемого Поротникова, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, в нарушение положений ч. 3 ст. 425 УПК РФ осуществлены без участия педагога или психолога, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются не допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Данным примером подтверждается обязательность участия педагога или психолога, в тех случаях, когда имеет место допрос несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет, либо достигшего такого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.Как уже говорилось, участие защитника в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних является обязательным, но еще одной особенностью такого производства является участие в нем законного представителя несовершеннолетнего. Гражданско-процессуальное законодательство относит к законным представителям лица, не обладающего полной дееспособностью родителей, усыновителей, попечителей, а также иных лиц, наделенных этим правом по закону. Данные лица, являясь законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, могут быть допущены к участию в уголовном деле с момента его первого допроса в таком качестве. Такой допуск оформляется постановлением следователя, дознавателя, также при допуске к участию в уголовном деле законным представителям должны быть разъяснены их права. Так, согласно ч. 2 ст. 426 УПК законный представитель несовершеннолетнего на стадии предварительного расследования имеет право: 1) знать сущность подозрения или обвинения, в котором подозревается или, соответственно, обвиняется несовершеннолетний;  2) присутствовать при предъявлении обвинения несовершеннолетнему; 3) участвовать при допросе несовершеннолетнего, а также в иных следственных действиях, которые проводятся с его участием, но только с разрешения следователя; 4) по окончании следственных действий, если он принимал в них участие, знакомится с протоколами, делать различного рода замечания относительно полноты и правильности содержащихся в нем записей; 5) носить жалобы как на действия(бездействия), так и на решения следователя, дознавателя, либо прокурора, а также заявлять ходатайства и отводы; 6) представлять различные доказательства, имеющие значения для дела; 7) знакомится со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в том числе выписывать из него любые интересующие сведения, в любом количестве и объеме. Помимо этого, в случае, если по окончании предварительно расследования, сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, могут оказать негативное воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого, следователь или дознаватель в производстве которого находится дело, вправе вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления таких материалов, при этом законный представитель подростка обязан будет ознакомиться с ними. Кроме того, законному представителю не стоит забывать о том, что следователь, дознаватель, имеет право отстранить его от участия в деле, если выяснится, что действия законного представителя могут нанести ущерб интересам несовершеннолетнего. В таком случае может быть допущен к участию в деле другой законный представитель. Необходимо подчеркнуть, что предварительное расследование с участием несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых, в том числе проведение различных следственных действий, требует особого механизма, обеспечивающего должную, повышенную защиту. Такого мнения придерживаются международные и отечественные процессуалисты. Принцип повышенной защиты прав несовершеннолетних при производстве уголовного дела закреплен как на международном уровне, так и в российском уголовно-процессуальном законодательстве, в том числе, фактом, подтверждающим вышесказанное, является установление по данной категории дел, так называемого, двойного представительства, нацеленного как раз на усиление процессуальных гарантий прав и свобод несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, и обеспечивающего ту самую дополнительную его защиту. Часть 2 ст. 425 УПК РФ предусмотрела обязательное участие защитника при проведении допроса несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, а также в ст. 51 говорится об обязательном участии защитника при производстве дел, где подозреваемым или обвиняемым является несовершеннолетний. Для обеспечения дополнительной защиты несовершеннолетнего важен момент , когда защитник вступает в уголовный процесс. УПК РФ не содержит на это счет особых предписаний, кроме тех, которые предусматривает норма, регламентирующая допрос несовершеннолетнего, поэтому на участие защитника в процессе распространяются общие правила предварительного следствия.Кроме всего сказанного ранее, необходимо помнить о том, что доказательства, полученные с применением физического и психического принуждения являются категорически недопустимыми. Приведенное ранее кассационное определение № 22-1025/2012 также указывает на то, что несовершеннолетний Смирнов дает признательные показания вынуждено, в результате оказанного на него давления, что следует из видеозаписи следственного действия. Данный факт является недопустимым, поскольку применение давления к несовершеннолетнему является нарушением не только норм УПК РФ, но и также Конституции РФ.Подводя итоги, следует сказать, что двойное представительство довольно оправдано, так, с одной стороны, законное представительство по делам несовершеннолетних предусмотрено в связи с тем, что в силу различного рода особенностей, о которых говорилось ранее, несовершеннолетний обвиняемый, подозреваемый не может в полной мере не только осуществлять свои права и нести определенные обязанности, например, обязанность явиться к следователю или дознавателю, но и в принципе в полной мере руководить своими действиями, а с другой участие в деле защитника является квалифицированным представительством, поскольку не все родители, ли иные законные представители, имеют юридическое образование, либо опыт в работе с несовершеннолетними в уголовном деле, и поэтому также в должной мере не смогут обеспечить защиту несовершеннолетнего. Законный представитель участвует в деле в связи со следующими обстоятельствами: во – первых, несовершеннолетний обладает не полной процессуальной дееспособностью, а, во – вторых, в связи с тем, что законные представители несут ответственность как за воспитание несовершеннолетнего, так и за его поведение.Законный представитель является своего рода дополнительным защитником, выступающим на безвозмездной основе, действия которого направлены на обеспечение защиты и охраны прав, свобод, а также законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого.Также необходимо отметить соотношение интересов квалифицированного и законного представительства. Большинство ученных и практиков придерживаются мнения о том, что двойное представительство обеспечивает наибольшую защиту прав, свобод и интересов несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, но в то же время необходимо помнить о различии этих самых интересов у всех трех участников. А. С. Ландо в свое время говорил: «действия законного представителя не связаны волей обвиняемого и осуществляются как в его интересах, так и в интересах самого представителя».Кроме того, российское уголовно-процессуальное законодательство имеет отличие от норм международного права, ограничивая процессуальную дееспособность несовершеннолетнего. Так Европейский суд по правам человека говорит о том, что интересы несовершеннолетнего могут вступать в противоречие с нормами законного представителя, поэтому не целесообразно лишать его возможности быть полноценным самостоятельным участником в уголовном процессе. Глава 3.Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия§3.1. Обстоятельства, подлежащие установлению при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействияРоссийское уголовно - процессуальное законодательство предусматривает особую возможность прекращения уголовного преследования в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, перечень которых содержится в уголовном кодексе. Понятие «прекращение уголовного преследования» следует отличать от понятия «прекращение уголовного дела», поскольку, в зависимости от ситуации, в одних случаях их прекращение происходит одновременно, а в других прекращение уголовного преследования может быть в отношении лишь конкретного лица, вне зависимости от всего уголовного дела. Прекращение уголовного дела это решение субъекта, производящего расследование, о завершении уголовного процесса и окончании процессуальной деятельности по уголовному делу. Так же, как и при иных формах завершения предварительного следствия, следователь или же дознаватель обязаны проверить достоверность и достаточность собранных доказательств, необходимых для окончания предварительно расследования, а также окончательно оформляет материалы уголовного дела. При этом, при прекращении уголовного дела как формы окончания предварительного расследования решается ряд этапов, включающих в себя вопросы о мере пресечения и иных мер принуждения, если они были применены к обвиняемому, подозреваемому, вопрос о судьбе вещественных доказательств, ознакомление заинтересованных лиц с материалами дела и другое. В итоге с прекращением уголовного дела также прекращается действия полномочия органов расследования, в том числе с момента прекращения уголовного дела следователь или дознаватель не вправе вызвать и допросить свидетеля, произвести обыск, выемку или другое следственное действие, потребовать, назначить экспертизу. Все участники уголовного судопроизводства также освобождаются от обязанности подчинения различного рода процессуальным требованиям следователя, дознавателя или же прокурора. В общей сложности прекращение уголовного дела - это одна из форм разрешения дела, при этом не обязательно решается вопрос о виновности или же невиновности обвиняемого, подозреваемого, поскольку в некоторых случаях в ходе предварительного следствия выясняется ряд обстоятельств, таких как, например, о том, что повреждение имущества, повлекшего значительный ущерб. В таком случае уголовное дело прекращается по такому основанию, как отсутствие события преступления. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование определяется как процессуальная деятельность, которая осуществляется стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого или обвиняемого в совершении какого- либо преступления. Так как такое определение содержит прямое указание на процессуальный статус лица, подвергающееся уголовному преследованию, реально же такое преследование начинается в определенных случаях, таких как : возбуждение уголовного дела по основаниям и в порядке главы 20 УПК РФ; задержание в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ; применение мер пресечения до предъявления обвинения; уведомление о подозрении в совершении преступления -в отношении подозреваемого, а также вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного акта; составление обвинительного постановления -в отношении обвиняемого.Дальнейшая деятельность органов предварительного расследования на досудебной стадии уголовного процесса по осуществлению уголовного преследования заключается в обосновании выдвинутого подозрения или обвинения необходимыми для этого доказательствами. Итак, уголовное преследование - это деятельность уполномоченных на это органов по преследованию лица, а также изобличении его в совершении определенного преступления. Отказ же, от дальнейшего уголовного преследования возможен только в определенных законом случаях, а именно: если подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершению данного преступления; отсутствия события или состава преступления, истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего по делам частного или частно -публичного обвинения; отсутствие необходимых заключений по делам в отношении отдельных категорий дел; издание акта амнистии; ранее вынесен вступивший в законную силу приговор в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению; в отношении подозреваемого или обвиняемого вынесено постановление о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо же об отказе в возбуждении уголовного дела; отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче необходимого согласия. Как уже говорилось ранее, прекращение уголовного дела в целом ставит точку в его «судьбе», а вот прекращение уголовного преследования касается только определенного подозреваемого или обвиняемого, в то время как расследование в целом и в том числе уголовное преследование в отношении других лиц продолжается, если преступление совершалось не одним человеком. Если же в совершении преступления подозревалось или обвинялось только одно лицо, и в отношении последнего вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, то, как правило, уголовное дело в целом также прекращается. Основанием для прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, является установление того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без строгого наказания, а путем применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия, перечень которых содержит ст. 90 УК РФ.К такому выводу следователь или дознаватель приходят изучив в совокупности различные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, и касающихся личности несовершеннолетнего обвиняемого, а именно: - о личности несовершеннолетнего обвиняемого, а также о жизненных условиях, предшествующих совершению преступления и воспитании, для того, чтобы сделать вывод об отсутствии необходимости его дальнейшей изоляции от общества, в том числе от родственников и иного ближайшего окружения- те сложившиеся обстоятельства совершения преступления, которые в свою очередь также могли способствовать совершению преступления и под воздействием которых находился несовершеннолетний перед совершением преступления;- те усилия после совершения преступления, которые приложил несовершеннолетний обвиняемый по заглаживанию причиненного вреда, оказанию помощи органам предварительно следствия по расследованию совершенного им преступления, а так же иное посткриминальное его поведение; - иные данные, которые помогут следователю или дознавателю сделать вывод о возможности исправления несовершеннолетнего без применения наказания.Так, дознавателем Железнодорожного района г. Воронежа, было принято решение о том, что исправление несовершеннолетнего П. может быть достигнуто без применения к нему уголовного наказания. Свой вывод дознаватель основывал на изучении вышеназванных пунктов о личности несовершеннолетнего. В ходе дознания П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства- положительно. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, инспекции ПДН не состоит, в иных правонарушениях замечен не был, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, дознаватель пришел к выводу, что исправление П. может быть достигнуто без уголовного наказания, с применением  принудительной меры воспитательного характера.Данный пример подтверждает, что к решению о применении мер воспитательного воздействия следователь или дознаватель приходят только после изучения в совокупности различных данных, имеющихся в материалах уголовного дела, и касающихся личности несовершеннолетнего обвиняемого.Прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно лишь при соблюдении определенных условий, таких как:1) Совокупность собранных по делу доказательств, указывающих на наличие состава преступления, а также достаточных в совокупности для привлечения несовершеннолетнего обвиняемого к уголовной ответственности; 2) Согласие самого подозреваемого или обвиняемого, а также его законного представителя на прекращениеуголовного преследования, поскольку такое основание уголовного преследования не дает право несовершеннолетнему на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ. Такое согласие или, по–другому, отсутствие возражений против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, предусматривает его письменную фиксацию в материалах уголовного дела, например, в протоколе допроса в качестве обвиняемого, либо же составляется отдельное заявление, предусматривающее произвольную форму.3) Не смотря на то, что ни ст. 427 УПК РФ, ни ст. 90 УК РФ прямо не содержит это, подразумевается, что несовершеннолетний совершил преступление впервые, то есть у него отсутствует неснятая или непогашенная судимость. 4) Совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, где, соответственно, преступление небольшой тяжести- это умышленное и неосторожное деяния, максимальное наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, а преступление средней тяжести- умышленное деяния, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожное деяния, за совершение которых максимальное наказание не превысит три года лишения свободы.Постановлением Октябрьского районного суда г. Грозный 01.04.2014 к несовершеннолетнему ФИО1, 19.12. 1997 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были применены принудительные меры воспитательного воздействия. В отношении несовершеннолетнего ФИО1 было возбуждено уголовное дело и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из которого следует. ФИО1 путём свободного доступа из салона автомашины ВАЗ-2107 принадлежащего ФИО6, припаркованной перед его домом, тайно похитил автомагнитолу фирмы «HYUNDAI», стоимостью 5000 рублей, радиоантенну от автомагнитолы, стоимостью 2000 рублей, отвёртку с рукояткой желтого цвета, игрушку в виде паука и игрушку в виде кубиков не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Материалы уголовного дела подтверждают вину несовершеннолетнего ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний полностью. Сам несовершеннолетний и его законный представитель поддержали ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Преступления в совершении, которых обвиняется несовершеннолетний ФИО1, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, сделал явку с повинной, нанесенный материальный ущерб полностью возместил.