Нравственные требования к деятельности судебной власти

Подводя итог вышесказанному отметим, что для того, чтобы речь в судебных прениях максимально отвечала нравственным требованиям, в ней должна быть дана правильная фактическая, общественная, правовая оценка дела. Обязательное требование этичного поведения оратора в судебных прениях — уважать процессуального противника. В своих речах, как обвинителю, так и адвокату необходимо показывать уважительное отношение к суду, сторониться всего, что даже отдаленно может быть воспринято судом, как бестактность.
Нравственное значение судебных прений заключается и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию потерпевшего, подсудимого, свидетелей, других участников дела, а также публики, которая присутствует в зале суда. Сведения о содержании судебных речей, которые опубликованы средствам ...

ВВЕДЕНИЕ
1.Нравственные требования к деятельности судебной власти
2. Нравственные нормы поведения судьи во время судебного заседания
3.Нравственные требования и этика в судебных прениях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Любой вид профессиональной деятельности имеет свои этические принципы и нормы, на основании которых люди, которые выполняют одинаковые или близкие по своей сути профессиональные функции, объединяются в некоторые социальные группы для достижения целей: вырабатывают характерные традиции, поддерживают корпоративные интересы и репутацию своей группы.
Профессиональная этика - это, самое главное, «специфический нравственный кодекс людей определенной профессии».
Профессия следующих представителей власти: прокурор, следователь, судья носит государственный характер, потому их деятельность должна отвечать моральным и нравственным нормам. Особенно судьям необходимо иметь такое качество, как чувство долга, справедливости, ответственности, ведь их профессиональная деятельность до мелких деталей регулир уется законом. Независимость и подчинение только закону подразумевает строгое его соблюдение.
Деятельность судебной власти касается интересов многих людей в сфере решения их межличностных и социальных конфликтов, потому проблемы нравственности всегда сопутствуют работникам юридической профессии. Например, особенности профессии юриста определяют необходимость существования юридической этики.
Участникам судебной власти необходимо уважать и соблюдать моральные нормы, которые приняты в обществе. Они не имеют права проповедовать аморальные взгляды, показывать презрение к нравственным ценностям и таким способом отстаивать свои позиции.
Ни один из участников судебной власти не имеют права унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих "процессуальных противников" и заканчивая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или другому поводу. Негативная характеристика личности, которая основывается на учрежденных в суде фактах, совершенно допустима, но нельзя использовать для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. В отношении оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда не желательны.
К деятельности судебной власти довольно серьезные нравственные требования, потому что новички не всегда умеют удерживать свои эмоции, и принятое решение еще задолго до окончания судебного процесса уже можно прочитать по их лицам. Опытные судьи вызывают вести процесс так, чтобы ни одна из сторон не смогла угадать, какое же решение их ожидает. Этим и объясняется актуальность выбранной темы.
Данную профессию относят к одной из самых тяжелых для человека, как для личности, потому что судья, как правило, стоит между конфликтующими сторонами и в большинстве случаев принимает решение в пользу одной из них, если это гражданский процесс, а часто недовольны, бывают обе стороны, особенно в уголовном процессе. Потому судебную власть, в частности тех, кто его вершит, нужно уважать.
Объект данной работы нравственные требования, предъявляемые к деятельности судебной власти.
Цель данной работы рассмотреть нравственные требования к деятельности судебной власти.
Задачи:
1. Изучить нравственные требования к деятельности судебной власти;
2. Рассмотреть нравственные нормы поведения судьи во время судебного заседания;
3. Изучить нравственные требования и этику в судебных прениях.

Постановление справедливого приговора требует от судей принятия на себя ответственности за верное решение о дальнейшей судьбе подсудимого. Решая приговор, "они до предела напрягают свои духовные, нравственные силы".В отношении формы приговора, то она некоторым образом также отображает нравственные моменты. М. С.Строгович считает, что одно из свойств приговора - его убедительность: "... гражданами, населением, общественностью он должен восприниматься как правильный, справедливый, должен убеждать их в правильности тех выводов, к которым пришел суд". Убедительность приговора обеспечивается соответственным ведением судебного разбирательства и изложением приговора, его мотивировкой. С данным мнением можно согласиться, но при условии, что убедительность определяется, самое главное, соблюдением других требований к приговору. Плохо, если убедительно будет составлен несправедливый, незаконный приговор.Нравственно обуславливаются содержащиеся в законе требования к форме приговора: сама обязанность суда мотивировать приговор; включать в приговор указание на совершение преступления кем-нибудь из лиц, не привлекавшихся к ответственности; запрет включать в оправдательный приговор формулировки, которые ставят под сомнение невиновность оправданного и др.Необходимо осторожно подходить к помещению в приговоре нравственных характеристик подсудимого, потерпевшего, иных участвующих в деле лиц. Данные вопросы появляются, к примеру, при рецидиве преступлений, при виктимности потерпевшего, при совершении преступления с особой жестокостью. Видимо, такого рода сведения могут отразиться в приговоре только тогда, когда это прямо основывается на содержание материального уголовного закона и относится к обстоятельствам, которые существенны для дела. При том нельзя отвлекаться от нравственных критериев и при помещении в приговор сведений, которые относятся к существу дела. К примеру, при изнасиловании несовершеннолетней в приговоре указывают в качестве смягчающих ответственность обстоятельств чистосердечное раскаяние и положительная характеристика виновного.Гуманизм, объективность, справедливость в некоторых отношениях милосердие, лежат в основании установленной законом компетенции данных судов. Вышеназванными принципами определены запрет ухудшения положения осужденного в результате подачи им кассационной жалобы, правила, которые обеспечивают особую стабильность оправдательного приговора, в том числе вступившего в законную силу, другие нормы, которые относятся к кассационному и надзорному производству.На стадии исполнения приговора подавляющее большинство решений может быть принято в сторону смягчения участи осужденного по разным основаниям. Гуманистическое начало уголовно-процессуального права здесь проявляется довольно отчетливо.2. Нравственные нормы поведения судьи во время судебного заседанияНравственные требования, которые предъявляются к поведению судьи выражаются в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", где сказано, что "судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности" (п. 2 ст. 3).Специальное образование, активная деятельность в правовой сфере (стаж не менее пяти лет) и жизненный опыт по достижении определенного возраста у судьи (не менее 25 лет) должны развить в нем качества, которые определяются этическими требованиями данной профессии.Когда он принимает присягу, то «торжественно клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, реализовывать правосудие, быть справедливым и беспристрастным, как велят ему долг судьи и его совесть».Так, к главным нравственным и моральным требованиям данной должности относят:Честность. Она состоит из принципиальности, правдивости, искренности не только в служебной обстановке.Чувство долга - это справедливое правосудие: любая из сторон имеет требовать от него защиты своих прав, чести и достоинства, свобод, интересов, которые охраняются законом.Беспристрастность, то есть судья должен одинаково относиться к обеим сторонам, не принимать во внимание свои какие-то личные мотивы, также он «не должен проявлять побуждения расового, полового, религиозного или национального характера».Чувство совести значит, что судья должен реализовывать внутренний самоконтроль в процессе производства по делу и в принятии решения.Гуманность. Жестокость в этой профессии вообще не приемлема.Также очень значим внешний вид, который должен соответствовать атмосфере официальности, строгости. Любой судья должен следить за своими позами, тоном, жестами, быть внимательным, вести себя достойно, просто, спокойно, скрывать свои какие-то личные проблемы.Большое значение в современный период придается неподкупности судей. Также очень важно, чтоб любой начинающий судья знал пределы дозволенного и недозволенного в реализации своих должностных полномочий.При отборе подходящих кандидатур на должность судьи присутствие стремления профессионального роста, желания взвалить на себя более ответственную работу учитывают в первую очередь. Материальная же сторона должна находиться на дальнем месте. Ведь данная должность должна быть целью, а не средством.Чтобы реализовывать правосудие в соответствии с действующим законодательством и нравственными, этическими требованиями судья должен знать процессуальные особенности проведения судебного заседания: судебное заседание начинается всегда в назначенное время, недопустимы опоздания даже на несколько минут; «посетители не должны часами ожидать в коридорах или многократно приходить в суд по одному и тому же вопросу; необходимо приучать секретаря, чтобы к началу процесса все участники находились в зале и судебное заседание всегда начиналось с торжественных слов: "Встать, суд идет!"; неприемлемы шутки в чей-либо адрес, разговоры и реплики, которые не относятся к делу». Судья должен быть наблюдательным и внимательным на протяжении всего процесса. Также очень значимо присутствие такого качества, как умение слушать и слышать людей.Закон требует, чтобы все присутствующие в зале с судом разговаривали стоя. В процессе судебного заседания можно делать записи, но при том всем должно быть понятно, что судья внимательно слушает всех. Судебное заседание не нужно проводить в спешке или в упрощенном варианте. Также не нужно затягивать процесс, загружать его выяснением неважных деталей. Нельзя забывать о необходимости делать перерывы.«Особенную сложность представляет правильное построение взаимоотношений с прокурорами и адвокатами. Нужно исходить из того, что представители данных профессий имеют прямо противоположный интерес и это определяет их поведение, позицию, оценку происходящего в суде». Необходимо обязательно избегать неформального общения в перерывах судебного процесса.Соотношение правового и морального принципа должно представляться в деятельности каждого судьи. Любое решение, любое действие судьи, если оно соответствует закону, его правильно понимаемой сущности, будет отвечать нравственным нормам, на которых основывается закон. Отступление от закона, обход его, превратное, искаженное толкование и использование по сути своей безнравственны. Они противоречат не только правовым нормам, но и нормам морали, профессиональной этики судьи. При том безнравственны не только сознательные нарушения закона, но и неверные, противозаконные действия и решения, которые обуславливаются нежеланием глубоко овладеть необходимыми знаниями, постоянно их усовершенствовать, неорганизованностью, неряшливостью, отсутствием внутренней дисциплины и должного уважения к праву, его предписаниям. «Правосудие не может существовать без независимого и честного судейского корпуса». Выделим несколько главных принципов независимости профессиональной деятельности судьи:1. Независимость судебной власти гарантируется государством и закрепляется в конституции, либо в законах государства. Государственные и другие учреждения должны уважать и соблюдать независимость судебной власти.2. Судебная власть обязана выносить свои решения на основании фактов и законов, при исключении любых прямых или косвенных ограничений, неправомерных воздействий, давлений, побуждений, угроз и помех, откуда бы они ни распространялись и чем бы ни мотивировались.3. Необходимо, чтобы судебная власть имела юрисдикцию во всех вопросах судебного характера и исключительное право определять, входит ли представленный на ее рассмотрение вопрос в закрепленную законом сферу ее компетенции.4. Нельзя допускать никакого неправомерного вмешательства в судебную процедуру, решения судов нельзя пересматривать. Данный принцип не затрагивает механизмов судебного контроля, а также возможности смягчения судебных приговоров по законному решению компетентных властей.5. Каждый имеет право быть судимым обычными судами или трибуналами в соответствии с законными процедурами. Не нужно учреждать трибуналы, не используемые установленные законом судебные процедуры и подменящие собой обычные суды и трибуналы правового характера.6. Принцип независимости судебной власти наделяет суды правом и обязанностью обеспечивать справедливость судебного разбирательства и уважение прав сторон.7. Любое государство должно выделять достаточные ресурсы для того, чтобы судебная власть могла должным образом исполнять свои функции».Результат деятельности независимого судьи - это законное, гуманное, справедливое решение. «Гарантируя независимость и невмешательство в деятельность судебной власти, законодатель предъявляет исключительно высокие требования к судье как к носителю судебной власти». На него возлагаются обязанности соблюдения моральных и этических норм поведения при отправлении правосудия и в повседневной жизни, во внеслужебных отношениях.3.Нравственные требования и этика в судебных пренияхСудебные прения, где принимает участие прокурор, составляют только часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом. Прокурор, когда произносит обвинительную речь, исполняет функцию уголовного преследования, то есть он – сторона обвинения. Но в процессе в России, в отличие от некоторых зарубежных практик и правил, со времен Судебных уставов прокурор должен исполнять свою обвинительную функцию объективно. Прокурор, поддерживая государственное обвинение, которое сформулировано на предварительном следствии, обязан довольно критично относиться к представленным в суд материалам, потому что приговор суда будет опираться на данные, которые получены в судебном разбирательстве.Все выводы государственного обвинителя и его мнения, которые предлагаются на рассмотрение суда, необходимо, чтобы основывались на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Необходимо, чтобы юридические оценки были соразмерны поставленным фактам и нормам применяемого закона: должен прокурор быть справедливым.Поведение государственного обвинителя, его позиция в общем должны основываться на нравственных нормах и соответствовать им. Защищает прокурор интересы общества, выступает от имени государства, но он одновременно призван охранять законные интересы подсудимого, его достоинство. А.Ф.Кони считал, что прокурор, "исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием".То есть, главное, что назначает нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, – верность его позиции по существу, справедливость выводов, представляющих на рассмотрение суда. Прокурор, который настаивает, например, на осуждении человека, вину которого в преступлении не доказали, поступает безнравственно.Прокурорскую обвинительную речь традиционно и на основании с ее логикой делят на ряд последовательных частей, хотя любая конкретная речь, конечно, строится в зависимости от обстоятельств дела.Обвинительную речь прокурора, как правило, начинают с характеристики особенностей рассматриваемого дела, преступления, в котором обвиняют подсудимого. Общая характеристика разбираемого дела, его характерных особенностей должна быть объективной, не содержать преувеличений, соразмерной. Она должна быть конкретной, основываться на существе самого дела. Не секрет, что порой прокуроры не так давно по похожим делам применяли стандартные социально-политические характеристики, которые получили на профессиональном жаргоне название "шапок", которые можно было "примерить" без особого труда к делам по обвинению совершенно различных людей. Данная составная часть речи, которую называли "политической частью", как правило, предшествовала приведению доказательств. При том появлялись ситуации, когда обвинитель "клеймил позором" подсудимого за тяжкое преступление, а потом оказывалось, что обвинительные материалы, которыми он оперировал- недоброкачественны или недостаточны, чтобы осудить на основании с обвинительной версией.В своей речи государственный обвинитель должен излагать фактические обстоятельства дела в том виде, как они поставлены в итоге судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый свершил некоторые деяния, которые вменены ему в вину, или же вносит коррективы, учитывая результаты судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Нравственная и правовая обязанность прокурора заключается в максимальной объективности в выражении предлагаемых суду выводов о том, в чем, как он считает, виновен подсудимый. Прокурор должен отказаться от обвинения, если оно не подтвердилось в процессе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической на основании с тем, что доказано на суде.Распространяется на прокурора положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не получилось устранить.В обвинительной речи основное место занимает анализ доказательств, которые исследованы на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Подчеркнем, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение "нашло в суде свое подтверждение", "безусловно доказано", "полностью подтвердилось" и т. д. На нем лежит правовая и нравственная обязанность доказать обвинение, выдвинутое обвинительной властью. Данную обязанность ему необходимо выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достаточности, достоверности, а не путем общих заявлений и утверждений. "Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах", – не без доли иронии утверждал А. Ф. Кони.В суде присяжных обоснование обвинения скрупулезным, объективным и убедительным анализом доказательств, завоевывает повышенное значение.Юридическая оценка деяния – следующий элемент обвинительной речи прокурора.