Вход

Трансформация структуры финансов домохозяйств в условиях увеличения темпов инфляции

Дипломная работа*
Код 386048
Дата создания 2017
Страниц 69
Файлы будут доступны для скачивания после проверки оплаты.
Мы онлайн и готовы обработать ваш заказ.
3 210руб.
КУПИТЬ

Описание

Исследование экономической сущности категории "финансы домохозяйств" показало, что финансы домашних хозяйств представляют собой совокупность денежных доходов и расходов, осуществляемых в рамках домашних хозяйств как специфического сектора национальной экономики, или совокупность денежных отношений по поводу формирования и использования семейных бюджетов. На основе анализа различных подходов к трактованию сущности "финансов домохозяйств" под финансами домохозяйств следует понимать совокупность денежных отношений по поводу образования, распределения и использования фондов денежных средств домашних хозяйств или отдельных его членов с целью финансирования их жизнедеятельности и удовлетворения потребностей.
Анализируя роль финансов домохозяйств в рыночной экономике пришел к выводу, что финансы ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. Теоретические основы оценки структуры домохозяйств 6
1.1 Экономическая сущность категории «финансы домохозяйств» 6
1.2 Роль финансов домохозяйств в рыночной экономике 13
1.3 Роль и функции финансов домохозяйств как элемента финансовой системы национальной экономики 17
Глава 2. Анализ динамики инфляционных процессов и их влияния на финансы домохозяйств 26
2.1 Динамика инфляционных процессов в России 26
2.2 Статистика реально располагаемых денежных доходов России 35
2.3. Оценка структуры финансов домохозяйств России 49
Глава 3. Трансформация структуры финансов домохозяйств в условиях увеличения темпов инфляции 54
3.1 Оценка кросс-корреляции трансформации структуры домохозяйств в условиях увеличения темпов инфляции 54
3.2 Моделирование влияния инфляционных процессов наструктуру домохозяйств 57
3.3 Совершенствование доступности розничных финансовых инструментов как способ оптимизации финансов домохозяйств. 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 66

Введение

Финансы домохозяйств как элемент финансовой системы страны играют важную роль в ее функционировании. Это особенно ярко проявляется в наиболее развитых странах мира, где за счет налогов с доходов граждан государство получает значительную часть поступлений в бюджет, а социальные трансферты так же способствуют формированию значительной части их расходов. Домохозяйства обеспечивают экономику страны свободными денежными ресурсами за счет своих сбережений в коммерческих банках, накопление средств на пенсионных счетах, инвестирование средств в паи инвестиционных фондов. Они же создают основной спрос на разнообразную продукцию, которая производится субъектами хозяйствования и сами участвуют в удовлетворении этого спроса, осуществляя предпринимательскую деятельность.

Фрагмент работы для ознакомления

Глава 2. Анализ динамики инфляционных процессов и их влияния на финансы домохозяйств 2.1 Динамика инфляционных процессов в России Представляя собой повышение уровня цен на товары и услуги, инфляция имеет своим следствием множество негативных влияний на экономику. Вызывая рост цен, она приводит к изменению курса валюты по паритету покупательной способности, а также снижает деловую активность в стране, приводя к уменьшению темпов роста валового национального продукта.Для того, чтобы в полной мере проанализировать динамику уровня инфляции в России, используем данные за последние 10 лет (табл. 2.1). Годовая инфляция выражена в процентах относительно предыдущего периода. Данные рассчитываются на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.Таблица 2.1Динамика уровня инфляции в России за последние 10 летГод2015 (за 4месяца)2014201320122011201020092008200720062005Инфляция,%7,4411,366,456,586,108,788,8013,2811,879,0010,91Как видно из вышерасположенной таблицы, наибольший уровень инфляции наблюдается в кризисном 2008 году, а наименьший в 2011 году, когда экономика России практически оправилась после Мирового финансового кризиса 2008-2010 годов. Для наглядности рассмотрим данные в виде нижерасположенного графика (рис. 2.2).Рис. 2.2 – Динамика уровня инфляции за последние 10 летВ период с 2009 по 2013 гг., а также в 2006 году наблюдалась умеренная инфляция, которая считается нормальной для современной экономики и даже считается стимулом для увеличения объема выпуска. А в остальных годах рассматриваемого периода инфляция была галопирующей, что считается серьезной экономической проблемой для нашей страны.Из приведенных данных видно, что в 2012-2013 гг. наблюдались самые низкие темпы инфляции за анализируемый период на уровне 6,58 и 6,45 % соответственно. В 2014 г. в связи с финансовым кризисом уровень инфляции увеличился до 11,36 % за год. В октябре 2015 г. инфляция составила 11,21 %, что выше уровня сентября 2014 г., когда ее уровень составлял 6,64 %. С точки зрения макроэкономики увеличение темпов инфляции вызывает снижение курса рубля в экономике России. Негативным фактором является то, что платежеспособность рубля уменьшается, и, как следствие, он обесценивается. Отследить данную тенденцию возможно в средне- и долгосрочном периодах. Восстановление курса валюты происходит достаточно медленными темпами. По прогнозам экспертов данных процесс занимает до двух лет.Резкое повышение инфляции продолжилось в 2015 г. В январе 2015 г инфляция увеличилась до 15% в годовом выражении. Она была обусловлена разовыми факторами, - скачком курса и внешнеторговыми ограничениями. В феврале 2015 г. инфляция составила 16,7% в годовом выражении, в марте - 16,9 %, в апреле - 16,4 %, в мае - 15,8 %.Так, последствиями инфляции является рост безработицы среди населения, динамика которой представлена на рис. 2.4. Рост уровня инфляции ведет к общему ухудшению экономической ситуации в стране, что непосредственно ведет к снижению уровня занятости, а, следовательно, и уровня безработицы среди населения.Рис. 2.4 - Динамика ежеквартального уровня безработицы среди населения РФ за период 2005-2014 гг.Еще одним последствием инфляции является рост процентных ставок Центрального банка (рис. 2.4), который повышает их, чтобы уменьшить объем денежной массы и предотвратить дальнейший рост инфляции. В 2008-2009 годах рост инфляции вследствие мирового финансового кризиса вызвал увеличение процентных ставок. В прошедшем, 2014-м, кризисном для России году, рост инфляции привел к росту процентных ставок до рекордных 17%.Таким образом, инфляция представляет собой один из самых болезненных и опасных процессов, негативно воздействующих на финансы, денежную и экономическую систему в целом. И на данном этапе развития экономики России проблема снижения темпа инфляции является наиболее актуальной.Девальвация рубля обусловлена целым рядом факторов: против российской валюты сыграл геополитический фактор - нестабильная ситуация на Украине; российская валюта упала вслед за нефтью. Рис. 2.5 - Динамика ключевой процентной ставки ЦБ РФ за период 2005-2014 гг.Дешёвая валюта вынудила инвесторов вывести деньги из нефтяных фьючерсов в сильную валюту - доллар.Пока цена на нефть ниже 90 долларов за баррель, российская валюта дешевеет. В результате в 2014 г. рубль потерял 46% своей стоимости по отношению к доллару США [5, с. 19 - 23]. В августе 2014 г. в ответ на санкции ЕС и США Россия ввела ответные санкции, ограничив импорт сельскохозяйственной продукции и продуктов питания из ЕС и США, в связи с чем произошло ускоренное повышение цен на продовольствие.Проведем статистический анализ инфляции методом трендового анализа В ходе исследования для исследования интенсивности изменения явления во времени рассчитываются показатели ряда динамики уровня инфляции, в % в РФ за 2002-2014 годы. (табл. 2.2)Таблица 2.2 Показатели ряда динамикиГодУровеньинфляции, %АбсолютныйприростТемп роста,%Темп прироста, %Абсолютноесодержание 1 %прироста∆баз∆цепТР базТр цепТпр базТпр цеп123456789200236,50-------200320,20-16,30-16,3055,3455,34-44,66-44,660,36200418,60-17,90-1,6050,9692,08-49,04-7,920,20200515,10-21,40-3,5041,3781,18-58,63-18,820,19200612,00-24,50-3,1032,8879,47-67,12-20,530,15200711,70-24,80-0,303,2197,50-96,79-2,500,12200810,90-25,60-0,8029,8693,16-70,14-6,840,1220099,00-27,50-1,9024,6682,57-75,34-17,430,11201011,90-24,602,9032,60132,22-67,4032,220,09201113,30-23,201,4036,44111,76-63,5611,760,1220128,80-27,70-4,5024,1166,17-75,89-33,830,1320138,80-27,700,0024,11100,00-75,890,000,0920146,10-30,40-2,7016,7169,32-83,29-30,680,09В среднем14,07-2,53-2,5386,1586,15-13,85-13,85XТаким образом, средний уровень инфляции России за 2002-2014 гг.составил 14,07%. По рассчитанным данным замечаем, что в целом с каждым годом проявляется тенденция уменьшения уровня инфляции на 13,85%. Значение 1% прироста уменьшилось за этот период с 0,365 до 0,088%.Также была выявлена тенденция развития исследуемого ряда динамики. Было осуществлено выравнивание ряда динамики методов укрупнения периодов, методом скользящей средней, по среднему абсолютному приросту и среднему коэффициенту роста, а также аналитическим методом по уравнению прямой.Один из методов, а именно выравнивание по среднему абсолютному приросту и среднему коэффициенту роста, приведен в таблице 2.3.Таблица 2.3. Выравнивание ряда динамики аналитическим методом по уравнению прямойГодУровеньинфляции, %Порядковыйномер года 1Линейная функцияYYi-Y(Yi-Y)2200136,50123,5312,97168,28200220,20221,95-1,753,07200318,60320,37-1,773,15200415,10418,80-3,7013,68200512,00517,22-5,2227,27200611,70615,65-3,9515,57200710,90714,07-3,1710,0420089,00812,49-3,4912,20200911,90910,920,980,97201013,30109,343,9615,6820118,80117,761,041,0720128,80126,192,616,8320136,10134,611,492,222014X143,03XX2015X151,46XXИтого182,90XXX280,03Таблица 2.3 и рисунок 2.6 показывают, что методом выравнивания ряда динамики по среднему абсолютному приросту с 2001 по 2014 годы выявлена тенденция уменьшения уровня инфляции, причем ежегодно в среднем на 2,53%.Методом выравнивания ряда динамики по среднему коэффициенту роста за исследуемый период выявлена тенденция уменьшения уровня инфляции ежегодно в среднем в 0,8615 раза или на 13,85%.Аналитическим методом по уравнению прямой с 2001-2013 гг. выявлена тенденция уменьшения уровня инфляции в России в среднем ежегодно на 1,33. Рис. 2.7 Выравнивание ряда динамики по среднему абсолютному приросту и среднему коэффициенту ростаТенденция ряда динамики выявлялась и с использованием ППП Excel. Для этого были построены линейный, логарифмический, полиномиальный, степенной и экспоненциальный тренды. Выравнивание ряда динамики аналитическим методом по степенной функции представлено в таблице 2.4Таблица 2.4 Выравнивание ряда динамики аналитическим методом по степенной функцииГодУровеньинфляции, %Порядковый номер года tСтепенная функцияYtYi - Yt(Yi - Yt)2123456200136,50133,103,4011,54200220,20222,55-2,355,51200318,60318,010,590,35200415,10415,36-0,260,07200512,00513,57-1,572,47200611,70612,27-0,570,32 200710,90711,26-0,360,1320089,00810,46-1,462,13200911,9099,802,104,41201013,30109,244,0616,4520118,80118,770,030,0020128,80128,360,440,2020136,10137,99-1,893,59201411,4147,673,7313,912015X157,38XX2016X167,12XXИтого182,90XX2,1547,17Графическое отображение выравнивания ряда динамики аналитическим методом по степенной функции представлено ниже (рис. 2.6).Рисунок 2.6 Выравнивание ряда динамики аналитическим методом по степенной функцииРассмотренные функции были проверены путем расчета фактического значения F-критерия Фишера и сравнения его с табличным значением. В результате все функции были признаны статистическизначимыми и существенными. Так как по F-критерию Фишера все пять функций подходят для отображения тенденции, то отобрана наиболее адекватная функция по наименьшему среднему квадратическому отклонению остаточному. Ею оказалась степенная функция, для которой уравнение степенной функции выглядит следующим образом:По отобранной функции в качестве тренда были определены показатели колеблемости и сделаем вывод о возможности прогнозированияРазмах колеблемости составил 6,41 %, коэффициент колеблемости равен 12,60 %. Коэффициент устойчивости больше 50%, тогда уровни ряда динамики устойчивы и данное уравнение тренда подходит для расчета прогноза на перспективу.Далее был выполнен интервальный прогноз на 2 года:μδt=δt2n+δt2ti2*tk2+δt2ti4*tk4, (1)гдеδt2=(Yi-Yi)2n-m-1=47,4715-1-1=3,63Yt±∆δt- интервальный прогнозt∝=2,16 при ∝=0,05интервальный прогноз на 2016 годμδt=3,6315+3,631240*162+3,63178312*164=2,32%,∆ δt=t∝*μδt=2,16*2,32=5,01%Yt-∆ δt=7,67-5,01=2,66Yt+∆ δt=7,67+5,01=12,6интервальный прогноз на 2017 годμδt=3,6315+3,631240*172+3,63178312*174=2,79%,∆ δt=t∝*μδt=2,16*2,79=6,03%Yt-∆ δt=7,38-6,03=1,35%Yt+∆ δt=7,38-6,03=13,41%Таким образом, если выявленная тенденция по степенной функции сохранится, то в следующие два года можно ожидать увеличение уровня инфляции, причем в 2016 году будет составлять от 2,32 до 12,68 %, а в 2017 году – от 2,79 до 13,41%.2.2 Статистика реально располагаемых денежных доходов РоссииПроанализируем динамику прожиточного минимума. Прожиточный минимум (ПМ) представляется как, потребительская корзина, включающая минимальный набор товаров и услуг на одного человека и выраженная в денежных единицах. Минимальный размер заработной платы должен быть не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.Согласно данным табл. 2.5, несмотря на положительный рост МРОТ и МП, минимальный размер оплаты труда существенно отстает от прожиточного минимума. Таблица 2.5 Динамика МРОТ и ПМПоказатели2006200720092011201320142015Минимальный  размер оплаты труда, р.1100230043304611520555545965Прожиточный минимум для трудоспособного населения, р.3714433055626710789687318731Отношение МРОТ к ПМ, %29,6253,1277,8568,7265,9263,6168,32 От части, это объясняется временной разницей в принятии Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 01 декабря 2014 года и Постановлением Правительства «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по российской федерации за I квартал 2015 г.» от 04 июня 2015 года, но, тем не менее, является одной из причин существенной разницы между МРОТ и МП.Неразрешенность проблемы минимальной заработной платы может привести к последующему ухудшению экономической ситуации на российском внутреннем рынке, что скажется весьма негативно для государства и общества. Совершенствование системы распределения доходов, а так же заработной платы и как следствие увеличения потребительского спроса, будет способствовать сглаживанию циклических колебаний и улучшению социального положения в стране.Далее проведем анализ распределения денежных доходов по 20%-ным децильным группам населения субъектов Российской Федерации (табл. 2.6) показал, что у бедных слоев доля доходов примерно в девять раза ниже, чем у наиболее обеспеченных.Так, по состоянию на начало 2014 года на долю 20% наиболее обеспеченного населения приходится около 47,6% от всех денежных доходов населения России, в то время как на долю 20% наименее обеспеченного населения приходится 5,2% всех доходов.Если сравнивать с данными 2008 года, то денежные доходы у 20% наиболее обеспеченного населения в 2012 году сократилась на 0,4%, а денежные доходы, приходящиеся на 20% наименее обеспеченного населения, увеличились по сравнению с 2008 годом на 2%.Таблица 2.6Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населенияПоказатели2009г.2010г.2011г2012г.2013г.2014 г.Изменение 2014г. к 2009 г., %Денежные доходы - всего, процентов100,0100,0100,0100,0100,0100,0Xв том числе по 20-процентным группам населения:первая (с наименьшими доходами)5.15,25,25,25,25,20,10вторая9.89,89,89,99.89,8-третья14.814,814,814.914,914,90,10четвертая22,522,522,522,622,522,5-пятая (с наибольшими доходами)47,847,747,747,447,647,60,10Коэффициент Джини0.4210,4210,4210.4170,4200,4190,00Коэффициент фондов, в разах16.616,616,616,216.416,3-0,30Децильный коэффициент, в разах7,47,47,47,37,47,40,00Уровень экономического расслоения населения незначительно уменьшается, постепенно идет перераспределение общего объема денежных доходов от группы с самыми высокими доходами к группам с более низкими. Это происходит с одновременным повышением денежных доходов во всех группах.Индекс Джини свидетельствует об умеренной дифференциации доходов населения России и за 2008-2012 гг. его значение существенно не изменилось (табл. 2.7).Коэффициент фондов (децильный коэффициент) характеризует степень расслоения общества, по рекомендации ООН коэффициент фондов не должен быть больше 8-10. Чем выше коэффициент – тем более несправедливое распределение доходов в государстве. Данный коэффициент находится в пределах допустимого значения и в динамике не изменился.Таблица 2.7Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходовПоказатели2009г.2010г.2011г.2012г.2013г.2014г.Изменение 2014г. к 2009г.,%Все население100.0100,0100,0100,0100,0100,0Xв том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.:до 5000,015,912,29.47.35.64,3-11,605000.1-7000.012,610,99.48,16,65,6-7,007000.1-10000.017,015.914.613.411,610,3-6,7010000.1-14000.016,917,016.616.214,914,1-2,8014000.1-19000,013,614,615,215,615,315,11,5019000.1-27000.011,613,314.715.916,717,45,8027000.1-45000.012,411.113.315.117.619,36,90свыше 45000.0-5,06.88,411,713,913,90Анализ динамики распределения доли населения по величине среднедушевых денежных доходов показал, что за исследуемый период времени наблюдается значительное сокращение доли населения в группе доходов до 5000 рублей (на 11,6%), в группе доходов от 5 до 7 тыс. руб. на 7,0%, в группе от 7 до 10 тыс. руб. на 6,7% (табл. 2.7).При этом наибольший рост произошел по группам населения с доходом от 19 до 27 тыс. руб. на 5,8%, и группе от 27 до 45 тыс. руб. на 6,9%.Анализ распределение основных возрастных групп населения по уровню среднедушевых денежных доходов показал, что 11% доходов молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет ниже прожиточного минимума (27% в общей возрастной структуре), примерно такой же показатель в 2012 году имели мужчины в возрасте от 31 до 59 лет и женщины в возрасте от 31 до 54 лет (23% от общей структуры), и 5,2% пенсионеров проживали за чертой бедности (11%).Во-первых, наблюдается стабильный рост денежных доходов четвертой и пятой группы населения с наибольшим уровнем доходов. Так, за период с 2008 по 2013 гг. доход данной группы увеличился на 13,9 %, что является дополнительным подтверждением усиливающегося социального разрыва между социальными группами.Во-вторых, доход первой группы населения с наименьшими доходами и второй группы, доходы которой также невелики, на долю которых в совокупности приходится 40 % всего населения страны, постепенно снижался. Так, за период с 2008 г. он снизился на 11,6 % и 7,0 % соответственно. При этом если в 2008 г. на долю 40 % всего населения страны приходилось 16,9 % всех денежных доходов, то в 2013 г. на ту же долю пришлось всего 14,1 %, то есть падение составило 2,8 %. Такая тенденция может свидетельствовать о подтверждении результатов сырьевого развития и суженного воспроизводства, приводящих к серьезному дисбалансу в распределении доходов и к фактическому отсутствию институтов, позволяющих восстановить структурные диспропорции. Более того, в условиях сырьевого развития, как отмечалось выше, восстановление институциональной структуры крайне затруднительно.В-третьих, основа социального развития любого государства - средний класс, представленный в таблице третьей группой населения, также находится в затруднительном положении. С 2008 г. падение его доходов составило 2,8 %. То есть доходы населения, работающего в сферах обрабатывающего производства, здравоохранения, образования, среднего звена управления, сократились. Естественно, что на фоне роста доходов группы населения, имеющей самые высокие доходы, такие диспропорции подрывают возможность стабильного развития государства и достижения социального компромисса.Переход к рыночной экономике вызвал обострение процесса расслоения населения страны по уровню денежных доходов, что обусловило необходимость применения показателей, характеризующих степень социально-экономической дифференциации общества. Одним из расчетных показателей, характеризующих данное расслоение является коэффициент Джини – статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку. Проведем анализ его значений.По данным Росстата, за последнее десятилетие коэффициент Джини (Gn) имеет ярко выраженную тенденцию к увеличению, что показано в табл. 2.8.Таблица 2.8Коэффициент Джини в России с 2001 по 2014 гг.Год20012002-200320042005-2006200720082009-201320132014Gil0.3950.3970.4030.4090.4150.4220.4210.4170.42Анализ распределения денежных доходов по 20%-ным децильным группам населения субъектов Российской Федерации (табл. 2.8) показал, что у бедных слоев доля доходов примерно в девять раза ниже, чем у наиболее обеспеченных.Так, по состоянию на начало 2014 года на долю 20% наиболее обеспеченного населения приходится около 47,6% от всех денежных доходов населения России, в то время как на долю 20% наименее обеспеченного населения приходится 5,2% всех доходов.Если сравнивать с данными 2008 года, то денежные доходы у 20% наиболее обеспеченного населения в 2012 году сократилась на 0,4%, а денежные доходы, приходящиеся на 20% наименее обеспеченного населения, увеличились по сравнению с 2008 годом на 2%.Исследуя дифференциацию доходов населения России, необходимо обратить особое внимание на региональный аспект (табл. 2.9).Таблица 2.9Среднедушевые денежные доходы населения регионов России, руб. в месяцФедеральные округа2009г.2010г.2012г.2013г.2014г.Средний темп роста,2009-2014., %Центральный1859021931246452708929721112,45Северо-Западный1491517390198372118423403111.92Южный1142312929151141658418603112,97Северо-Кавказский967511402132531505017076115,26Приволжский1239213962158401728219597112.14Уральский1895220073218322390826175108.41Сибирский1304513714150071656818322108,86Дальневосточный1591618762208072287025326112,31Самые высокие доходы населения приходятся на Центральный федеральный округ (29721 руб. на начало 2015 года), на втором месте по уровню доходов находится Уральский федеральный округ (26175 руб.), на третьем - Дальневосточный федеральный округ (25326 руб.), при этом наиболее высокие темпы роста данного показателя наблюдались в Северо-Кавказском федеральном округе (средний темп роста 115,265).Данные таблицы 2.10 также подтверждают ранее сделанные вывод о том, что лидером по ее размеру является Центральный Федеральный округ (32466,0 руб.), а наибольшие темпы роста приходятся на Северо-Кавказский федеральный округ (114,12%).Таблица 2.10Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата населения регионов России, руб.

Список литературы

1. Бабич А. М. Финансы : учебник.// Бабич А. М., Павлова Л. Н. // - М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2000. - 760 с.
2. Баранова И.В. Концептуальные основы финансов домашних хозяйств//Баранова И.В., Амагаева О.Г.//Сибирская финансовая школа. 2013. № 5 (100). С. 53-58.
3. Битюцкая И.А. Роль и функции финансов домохозяйств как элемента финансовой системы национальной экономики//Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2013. № 27. С. 115-119.
4. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. - М.: И-т рус. цивилизации, 2009
5. Воробьев Ю.Н. Финансы домохозяйств: современная парадигма//Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2011. № 4 (13). С. 6-9.
6. Голенбаков Н.И. Проблема эффективного использования финансовых ресурсов домохозяйств//Вестник Университета (Государственный университет управления). 2011. № 1. С. 237-242
7. Дадашев А.З., Финансовая система России// Дадашев А.З., Черник Д.Г. – М.: ИНФРА-М, 2011 - 480 с.
8. Димитров И.Л. Место и роль домохозяйств в системе финансов//Молодой ученый. 2013. № 6. С. 321-327
9. Довганевич Н.И. Персональное финансовое планирование как инструмент принятия решений в домашнем хозяйстве//Финансовые исследования. 2011. № 4 (33). С. 76-82.
10. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств. Электронный ресурс. Режим доступа// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat.../rosstat/.../doc_1140096812812
11. Дриго М.Ф. Финансы и кредит : учеб. пособие [для вузов] / М. Ф. Дриго, В. Н. Романов ; Брян. гос. техн. ун-т. - Брянск : Изд-во БГТУ, 2007. - 207 с.
12. Жеребин В. М., Романов А. Н. Самостоятельная занятость населения. Основные представления и опыт кризисного периода - 2010. - 208
13. Жеребин В.М. Экономика домашних хозяйств / Жеребин В.М., Романов А.Н. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 231 с.
14. Земцов А.А. Особенности доходно-расходных позиций в домохозяйстве на макроуровне реальной экономики//Проблемы учета и финансов. 2014. № 2 (14). С. 3-11.
15. Земцов А.А. Финансы домохозяйств в РФ, общее и особенное//Проблемы учета и финансов. 2012. № 3. С. 3-6.
16. Ибрагимова Д.Х. Текущие счета и вклады российских домохозяйств: объемы, структура и распределение//Ибрагимова Д.Х., Кузина О.Е.//Банковское дело. 2014. № 12. С. 28-35.
17. Исаева Л.М. Финансы домохозяйств: понятие и роль в рыночной экономике//Вестник Российского университета кооперации. 2009. № 2. С. 30-35.
18. Каплун А.А. Финансы домашних хозяйств: сущность и роль в развитии инвестиционного потенциала России//Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2015. № 4. С. 80-91
19. Кириллова Л.Н. Роль финансов домохозяйств в России//Кириллова Л.Н., Ворохобова О.А.//Экономический журнал. 2010. Т. 19. № 3. С. 147-155.
20. Кислицына Л.В. Теоретические аспекты финансов домашних хозяйств//Кислицына Л.В., Унтанов А.Б.//Baikal Research Journal. 2015. Т. 6. № 2. С. 7.
21. Ковалев В.В. Инвестиции в вопросах и ответах: учебное пособие/В. В. Ковалев, В. В Иванов, В. А. Лялин. М.: Проспект, 2011 с. 585
22. Максимова А.А. Целевые ориентиры и положительные эффекты повышения уровня финансовой грамотности населения//Максимова А.А., Сергейчик М.С.//Вестник Томского государственного педагогического университета. 2015. № 5 (158). С. 69-74.
23. Мансурова Н.Р. Сбережения и потребление домохозяйств в условиях трансформационной экономики России//Горизонты экономики. 2014. № 2 (14). С. 55-57.
24. Мацкуляк И.Д. О финансах домашних хозяйств//Финансовая экономика. 2011. № 5-6. С. 5-20.
25. Министерство финансов РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://minfin.ru/
26. Мосесян М.А. Трансформация сберегательного поведения населения в условиях финансового кризиса//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2010. Т. 3. № 2. С. 102-107.
27. Мосесян М.А. Функции финансов домашних хозяйств в реализации сберегательного потенциала населения//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. № 2. С. 305-309
28. Орлов Л.Ф. К вопросу о стратегиях финансового поведения домохозяйств в современной рыночной экономике России//Казанская наука. 2012. № 1. С. 121-123.
29. Орлов Л.Ф. Теоретические основы формирования финансового потенциала домохозяйств//Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2010. № 3. С. 36-41.
30. Орлов Л.Ф. Финансовый механизм формирования бюджетов домохозяйствами//Вестник Финансового университета. 2011. № 3 (63). С. 39-46
31. Оценка доступности финансовых услуг, предоставляемых через банковских и платежных агентов: отчет по результатам исследования. - М. : Минэкономразвития РФ, 2012. - 36 с.
32. Поляк Г. Д. Финансы. Денежное обращение. Кредит : учебник для вузов. - 2-е изд.-М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-512с.
33. Пухаева А.А. Анализ финансов домохозяйств//Пухаева А.А., Лазарова Л.Б.//Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2014. № 17. С. 101-108.
34. Радаев В. В. Мониторинг поведения домохозяйств. 2009. Т. 10. № 5. С. 118–120
35. Разумовская Е.А. Влияние факторов неопределённости на эффективность принятия финансовых решений домохозяйствами//Наука и экономика. 2011. № 4. С. 47-53.
36. Разумовская Е.А. Персонализация финансовых решений домохозяйств в современных российских условиях//Научное обозрение. 2012. № 5. С. 649-656.
37. Разумовская Е.А. Проблемы критериального анализа финансовых решений домохозяйств в современных российских условиях//Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2012. № 6. С. 108-115
38. Реутова И.М. Финансы домохозяйств//Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2011. № 4. С. 172-174
39. Уксусова М.С. Повышение финансовой грамотности в регионе как необходимое условие устойчивого развития региональной финансовой системы//Научное обозрение. 2015. № 11. С. 287-290.
40. Фетисова Т. В. Финансы физических лиц в современной финансовой системе общества // Финансы и кредит. - 2010. - № 36.
41. Черникова Л.И. Финансовая грамотность населения: итоги и перспективы//Черникова Л.И., Евстефеева С.А., Щербаков С.С.//Наука, образование, общество. 2015. № 2 (4). С. 26-32
42. Штейнбок М.Я. Индикатор финансового здоровья семьи//Проблемы учета и финансов. 2014. № 3 (15). С. 21-26.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019