Тоталитарный политический режим

Политический режим – это способ, согласно которому функционирует политическая система в государстве. Здесь проявляются методы, которыми осуществляется власть в стране, характеризуется мера участия народа в политической жизни, а также, что очень болезненно в данной теме, общая политическая свобода в конкретном обществе.
Тоталитарный режим – это, прежде всего, цельность, тотальность контроля. Все аспекты жизни общества находятся под контролем власти, процветает абсолютная согласованность в выборе политического направления между обществом и властью (собственно потому, что у первого нет права выбора), благодаря чему государство выглядит цельным, не раздробленным пестротой мнений и позиций.
Тоталитарный политический режим имеет ряд признаков:
Абсолютный контроль над обществом. Власть обретае ...

Введение 3
1. Место тоталитарного политического режима в классификации политических режимов 4
1.1. Виды политических режимов 4
1.2. Право в условиях тоталитарного государства 10
2. Тоталитарный политический режим (на примере СССР и Италии) 16
2.1. Сходства и различия тоталитарных режимов 16
2.2. Периодизация тоталитарного политического режима 20
Заключение 25
Список использованных источников 26


 

В случае если говорить о теоретико-правовой категории, политический режим считается одним из важных составляющих формы государства. Принимая этот тезис за базу, предполагается, что политический режим кроме того оказывает непосредственное воздействие на организацию и деятельность всего сообщества надлежащего государства. Данный принцип неизменно следует из назначения самого государственного образования.
Для основательного исследования тоталитарных режимов нужно проведение сравнительного анализа их видов. Сравнительный анализ даёт вероятность применять полученный опыт в ходе реформирования отечественного сообщества на путях развития демократического сообщества и правового государства в нашей стране.
Целью данной работы является изучение основных аспектов тоталитарного политического режима.
В рамках данной цели был поставлен ряд задач:
• рассмотреть виды политических режимов
• охарактеризовать право в условиях тоталитарного государства;
• изучить сходства и различия тоталитарных режимов;
• предоставить периодизацию тоталитарного политического режима.
Объектом исследования являются политические режимы.
Предметом исследования выступает тоталитарный политический режим.
 

Точно тот же показатель наличествует у авторитарных политических режимов, что в некой мере сближает их между собой, дозволяя объединять их в «недемократические политические режимы». — Проникновение государственной власти во все сферы жизни человека и их унификация. Этот показатель подразумевает унификацию идеологии, политических взаимоотношений, огосударствление экономики. — Система тотального контроля над всеми сферами общественных взаимоотношений. Данный признак вытекает из предшествующего, так как унификация всего человеческого существования невыполнима в отсутствии постоянного удерживания отношений в требуемых государством рамках. Система тотального контроля содержит: бюрократический тотальный контроль (бюрократизм совместно с властью просачивается в социальную жизнь), монопольный контроль над средствами массовой информации, присутствие системы тотального подавления. В случае если обобщить изложенное, то демократия — это политический режим, сущность которого содержится в гарантированности прав и свобод человека и гражданина, для начала политических. Авторитаризм — политический режим, сущность которого состоит в концентрации общественной власти в руках правящей верхушки и лимитировании или исключении политической оппозиции, ущемлении политических прав граждан. Тоталитаризм — такой политический режим, сущность которого состоит в абсолютной узурпации публичной власти верховодящей элитой, лишении человека каких-либо прав и абсолютной унификации всех общественных взаимоотношений.1.2. Право в условиях тоталитарного государстваВажным считается вопрос о легальности законодательства тоталитарного государства. Принимая во внимание, что тоталитарные режимы после собственного падения, в большинстве случаев, подвергаются операциям, связанным с утратой собственной легитимности, такой процесс имеет возможность быть сопровождаемым как судебным преследованием в отношении отдельных должностных лиц органов государственной власти, также отдельных высокопоставленных представителей тоталитарной партии (к примеру, Нюрнбергский трибунал), так и групповыми мерами, направленными на детоталитаризацию государства. При всем при этом эти меры, в большинстве случаев, носят системный нрав и содержат совокупность разных действий, часто не связанных общими административно-управленческими и организационными процессами. В таком случае признается недействительность принятого законодательства, в том числе и из-за нелигитимного нрава его принятия, а лица, потерпевшие вследствие применения этих законов, реабилитируются. При таком варианте может идти речь про то, что такие «нелегальные законы», на самом деле, не содержат внутри себя правовых начал и с позитивистской позиции. Впрочем данное признание не имеет возможности никаким образом воздействовать на то, что правовые нормы, закрепленные таковыми законами, уже реализовывались в фактической сфере, воспринимаясь на день их действия в виде сообразных требованию законности, следовательно, в этой конкретной ситуации, и правовых. Следовательно, невзирая на спорность понимания правового нрава законодательства тоталитарных государств, нам следует изучить данное явление, осматривая существовавший в тоталитарных государствах конгломерат норм, регулирующих общественные отношения, как право. Разговаривая о праве тоталитарных государств, с нашей точки зрения, пристальное внимание надлежит уделить 2 ключевым вопросам: основополагающим признакам права и функциям права в критериях тоталитарного государства. Анализируя функции права в тоталитарном государстве, нужно резюмировать факт, что в этом государстве, как, однако, и в любом другом, право сохраняет в виде главной функции регулирование общественных взаимоотношений. Впрочем правовое регулирование в тоталитарных государствах, испытывая значительное воздействие со стороны внешних, общественных регуляторов, также являясь одним из механизмов тоталитарного управления (при всем при этом не самым комфортным), особым образом заменяет свою функцию. В случае если в критериях демократического государства регулятивная (в широком ее понимании) функция права играет основополагающую роль, то в критериях тоталитаризма право имеет тройственную функциональную составляющую, в рамках которой все три составляющего становятся приоритетными. Первой главной функцией права считается реализация идеологических оснований тоталитарного режима при регулировании общественных взаимоотношений. Тоталитарное государство, основанное на приоритете и превалирующем воздействии идеологии, осматривает право в виде одной из сфер выражения идеологических постулатов. При всем при этом существенно, что право придает многосторонность идеологическим началам, переводит их из сферы научной и политической дискуссии в разряд правила, неотъемлемого для выполнения. Право в критериях тоталитарного государства становится формой, в какой реализуется одна из базисных целей тоталитарной партии — верховенство некой политической идеологии. Второй важной функцией права, проявляющейся в критериях тоталитарного политического режима, возможно именовать нормативную легитимацию деятельности государства и тоталитарной партии посредством правовых норм. Для тоталитарной партии, являющейся главной управляющей структурой в тоталитарном государстве, значение имеют возможности не укрепить конкретный порядок работы, а придать жесткое правовое оправдание собственной деятельности, аргументировать ее «формальную законность». Право приобретает специфический сакральный смысл, становясь политической «индульгенцией» для тоталитарной организации. При всем при этом главнейшим фактором считается отвлеченный нрав таковой легитимации. Власть в критериях тоталитарного государства заинтересована в большей мере в том, чтобы квалифицировать «партийность политического управления» вообще, но не устанавливать точные правовые предписания, характеризующие те или иные права и обязанности партийных структур. В результате, право, доказывая вероятность органов государства на осуществление политической власти, теряет для данных органов приоритетное значение и преобразуется в инструмент, применяемый наряду или же в том числе и в дополнение к квазиправовым (в большинстве случаев, партийным) предписаниям. Наконец, как функция права сохраняется правовое регулирование (в более широком его понимании). При всем при этом оно в критериях тоталитарного государства не носит многоцелевого нрава. Правовому регулированию, порой излишне детальному, подвергаются общественные отношения, реализация которых не вызывает затруднений у тоталитарной партии. В случае же, когда правовое закрепление какого-нибудь правила поведения имеет возможность вызвать затруднение в рамках реализации воли тоталитарной партии, правовое регулирование заменяется или нереализуемым предписанием, или санкционированным замалчиванием. Нереализуемые предписания — это де-юре закрепленные, но невыполнимые в следствие имеющихся ограничений правила поведения. Так, к примеру, гарантия свободы слова в советском государстве формально признавалась, хотя де-факто в полном ее понимании быть реализована не имела возможности даже вследствие неимения средств массовой информации альтернативных государственным, партийным и ведомственным. Относительно санкционированного замалчивания, то таковая практика свойственна тоталитарным государствам, обычно, в случаях потребности формального закрепления некоторого института с аргументированной необходимостью нереализации. Так, признание права субъектов советской федерации на выход из ее состава (сецессии) не сопровождалось формированием на подзаконном уровне механизма, с помощью которого данное право было бы реализовано. Надлежит отметить, что кроме немаловажного изменения функций права в критериях тоталитарного политического режима имеется и некая деструкция признаков позитивного права. Разговаривая о праве тоталитарного государства, естественно, невозможно заявлять, что единые признаки, свойственные для позитивного права (общеобязательность, формальная определенность, установление государственной волей и гарантированность принудительной силой государства реализации правовых норм) абсолютно утрачиваются. Анализ законодательства тоталитарных государств демонстрирует, что возможно говорить о 3-х ключевых подходах к оформлению отдельных признаков тоталитарного государства в законодательстве: 1. Формирование системы норм-принципов. Так, к примеру, идеологическая выраженность законодательства носит фактически повсеместный нрав, что отражается в специфике содержания норм-принципов в нормативных правовых актах тоталитарных стран. Тоталитарная идеология фиксируется в законодательстве в безоговорочном большинстве случаев не с помощью регулятивных либо охранительных норм, а непосредственно в виде нормы-принципа. 2. Непосредственное институциональное регулирование. Для оформления неких показателей, к примеру роли и места правящей политической партии в тоталитарных государствах, применяются точные предписания, связанные, в том числе, с запретом на функционирование других политических партий. Такие нормы формируются максимально жестко, не оставляя возможности для какого-нибудь другого объяснения. 3. Регулирование отдельных общественных отношений, в собственной совокупности дозволяющих воплотить признак тоталитарного политического режима. Например, может идти речь про то, что применение репрессий и террора в тоталитарных государствах не имело институционального закрепления. Как объективно замечает Р. Арон, «репрессивность на базе закона — не основной критерий террора как явления. Начиная с 1934 года, в советском Уголовном кодексе фигурировали статьи, ныне, вероятно, отмененные: они давали тайной полиции или же министерству внутренних дел (что одно и то же) право арестовывать “социально опасных” и “контрреволюционеров”, приговаривая их к длительным срокам пребывания в концлагере, при этом не подлежащий обжалованию приговор имел возможность быть вынесен и в неимение обвиняемого, и в неимение защитника». Это регулирование отдельных социальных взаимоотношений создавало реальную вероятность репрессивной работы, следовательно, и оформляло данный показатель тоталитарного политического режима. 2. Тоталитарный политический режим (на примере СССР и Италии)2.1. Сходства и различия тоталитарных режимовДля основательного исследования тоталитарных режимов нужно проведение сравнительного анализа их разновидностей. Сравнительный анализ даёт вероятность применять приобретенный опыт в ходе реформирования отечественного сообщества на путях развития демократического сообщества и правового государства в нашей стране. Любые тоталитарные государства, в любом случае, примыкают к трем главным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри любой из данных групп наличествуют значительные различия. Вместе с общностью основополагающих черт тоталитарные политические системы имеют и немаловажные отличительные черты, что разрешает выделить несколько их главнейших разновидностей. Исходя из главенствующей идеологии, влияющей на содержание политической деятельности, их в основном подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм. Возникая на базе особого идеологического образа тоталитаризм, стремиться подчинить единственный верный строй при помощи планирования всех экономических, социальных действий и пытается выстроить сообщество на базе тех ценностей, которые провозглашаются тоталитарной утопией. Единой отличительной чертой кроме того выступает этологические и телеологические концепции, исходящие из того что все историческое становление движется к конкретной цели. Тоталитарные идеологии одалживали у религии представления о счастливом конце существования человека. Телеологизм мотивации идеологии содержится в рассмотрении истории как закономерности движения, и приоритете цели над средствами. Для тоталитаризма отличительно монополия на СМИ, нетерпимость к инакомыслию, обсуждение идейных оппонентов как врагов, манипуляция массами, всеобщая идеология и общественная политизация, также гипертрофический аппарат власти. Ядром политической системы выступает централизованная политика за новейший порядок возглавляемые партией. И в конце концов, отличительной чертой всех форм тоталитаризма считается - массовый террор, запугивание, слепая вера, страх, нелюбовь, зависть, доносительство. При помощи всего выше изложенного нами попытаемся выделить ключевые признаки отличительные для всех форм тоталитаризма и дадим им точные определения. Итак, для тоталитаризма отличительно: 1. Однопартийность - массовая партия с жесткой полувоенной структурой, рассчитывающая на абсолютное повиновение собственных членов символам веры и их выразителям - вождям, управлению в общем, срастается с государством и концентрирует внутри себя реальную власть в сообществе. 2. Недемократический метод организации партии - она строится вокруг лидера. Власть следует вниз - от лидера, но не вверх от масс. 3. Идеологизация всей жизни сообщества. Тоталитарный режим это идеологический режим, где есть и остается своя «Библия». Идеология, которую описывает политический лидер, включает серию домыслов (о руководящей роли рабочего класса и т.п.) Тоталитарное сообщество ведет широкую идеологическую обработку народонаселения. 4. Монопольный контроль производства и экономики, также всех иных сфер жизни, включая образование, средства массовой информации. 5. Террористический полицейский контроль. Первой и традиционной формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа. Коммунизм сложился в 1918 году. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, нежели иные формы выражает ключевые черты тоталитарного режима. Отечественные политологи, делая упор на западные исследования, характеризуют последующие отличительные черты советского тоталитаризма: безоговорочная единоличная власть; индокринация сообщества (внушение общей доктрины); первичная аморальность и абсолютное презрение к человеку; синтез составляющих азиатского деспотизма и радикальных идеологических теорий; исключительная ориентация на будущее; патетические апелляции к массам; опора на внешнюю экспансию; великодержавные амбиции; всемогущая вера в мировой революционный процесс во главе со страной-лидером. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, нежели иные формы выражает ключевые черты тоталитарного режима. Социализм подразумевает абсолютное устранение частной собственности и особенности человека, безусловную власть государства. Тем не менее характеристика социализма советского типа как тоталитаризма односторонняя и не открывает содержание и цели политики этой системы полностью. Кроме тоталитарных черт, советскому коммунизму присущи и разумные политические цели. Так, к примеру, в СССР был повышен уровень образования народа, стали доступными достижения культуры и науки, была обеспечена общественная безопасность народонаселения, развивалась экономика, тяжелая индустрия и пр. Уровень преступности был резко сокращен, а репрессии в Советском Союзе имели место лишь в эпоху правления Сталина. Вторая разновидность тоталитарных систем - фашизм. В первый раз он был установлен в Италии в 1922 году. Здесь тоталитарные черты были выражены полностью. Итальянский фашизм тяготел к установлению порядка, радикальному строительству новейшего сообщества. Фашизм претендует на обеспечении коллективной идентичности по этническому или же культурному принципу, ликвидацию массовой преступности. Основной идеологический девиз - корпоративное единство нации на базе единой крови расы. Режим Б. Муссолини стремился возродить величие Римской империи, сформировать ментальный фундамент императорских амбиций, установить твердую государственную власть, которая организовала бы все сообщество для осуществления исторической цели национального возрождения. Опорой фашизма считается государственная партия, которая предоставляет правительству безграничную власть. Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный общественный и политический строй он образовался в Германии в 1933 году. Национал-социализм идентичен до некой степени с фашизмом, но одалживает некоторые черты и у коммунизма (революционные и социалистические составляющие, формы организации тоталитарной партии).