Правовое регулирование внешнего управления в процессе несостоятельности (банкротства)

Прогрессивное отечественное конкурсное законодательство за период собственного действия несколько раз подверглась масштабному реформированию. Становление российского законодательства о банкротстве утвердило потребность применения процедуры внешнего управления к должникам, находящимся в процессе несостоятельности (банкротства). Впрочем анализ прогрессивных правовых актов о банкротстве подтверждает неизбежность поиска подходящих решений ряда основных вопросов по осуществлению процедуры внешнего управления.
Закон, предоставляя широкие возможности по реабилитации должника, не устанавливает запрета на введение процедуры внешнего управления, когда платежеспособность должника восстановлению не подлежит. Следовательно, Закон о несостоятельности допускает использование процедуры в неправомерных цел ...

Введение 3
1. Эволюция современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) 4
2. Правовое регулирование внешнего управления 10
Заключение 18
Список использованных источников 20

Происходящая в стране изменение законодательства о несостоятельности (банкротстве) обусловлена наличием многих нерешенных вопросов в практике его использования и научных пробелов в теории. Целью этих конфигураций считается обеспечение баланса частных и публичных интересов разных субъектов права, входящих в процедуры несостоятельности (банкротства). Ключевым аспектом, подтверждающим эффективность правового регулирования этих отношений, считается высокий показатель случаев сохранения компаний как объектов гражданских прав и их последующее стабильное развитие и функционирование, но не их раздел и прекращение как таковых.
Надлежит положительно расценивать существовавшие в заключительные 2 десятилетия тенденции, связанные с использованием разных процедур несостоятельности (банкротства) предпри ятий, основной целью которых считается восстановление финансовой устойчивости и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности. Присутствие в законодательстве таковых составляющих, как процедуры наблюдения и реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление) также возможность заключения мирового соглашения, вероятность перехода к внешнему управлению в конкурсном производстве, подтверждает намерение отечественного законодателя всеми возможными правовыми средствами сохранить предпринимательские структуры, поддержать реальный сектор экономики
Целью данной работы является изучение правового регулирования внешнего управления в процессе несостоятельности (банкротства).
В рамках данной цели были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть эволюцию современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве);
• изучить правовое регулирование внешнего управления. 

С 1 июля 2015 года начали действовать положения, в соответствии с которыми заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее 500 тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Нормами обновленного законодательства о банкротстве предусмотрена особая система процедур, которые будут применяться по отношению к гражданам-должникам: реструктуризация долгов, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Формирование особенной части Закона о банкротстве было продолжено Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов(положений законодательных актов Российской Федерации)», который дополнил Федеральный закон о банкротстве параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций»; следовательно, Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» утратил силу. Таким образом было обеспечено унифицированное правовое регулирование банкротства финансовых организаций. Перспективными направлениями развития законодательства о банкротстве должны стать решение концептуального вопроса о продолжниковой или прокредиторской направленности законодательства о банкротстве, месте и роли процедуры наблюдения, повышение эффективности восстановительных процедур, роли суда в делах о банкротстве. В настоящее время продолжают разворачиваться бурные дискуссии относительно ряда положений законодательства о банкротстве, касающихся оптимальной системы процедур, применяемых в деле о банкротстве. Подход российского законодателя к правовому регулированию процедуры наблюдения, ее использованию в процессе несостоятельности многими специалистами подвергается критике. Нередко выносятся предложения по отказу от применения процедуры наблюдения как лишней, нецелесообразной, способствующей затягиванию процесса несостоятельности. Е. Ращевский, анализируя процедуру наблюдения, замечает, что проблемы в применении данной процедуры предопределяются непредсказуемостью процесса несостоятельности, в связи с чем в рамках процедуры наблюдения принять оптимальное решение о применении к должнику восстановительных или ликвидационных мер становится невозможным. В качестве альтернативы предлагается использование в российском законодательстве системы, которая основывается на входе в процедуры несостоятельности конкурсным производством с возможностью последующего выхода к восстановительным процедурам. Относительно восстановительных процедур, применяемых в деле о банкротстве, специалисты делают вывод, что действующее правовое регулирование не создает оптимального баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, который позволял бы сохранять действующие предприятия, побуждая к принятию решений о введении в отношении должника внешнего управления. Как указывает С. В. Сарбаш, изменения в Законе о банкротстве не создают необходимых стимулов к оздоровлению предприятий и не устраняют тех причин, которые отвращают заинтересованных лиц от введения процедуры внешнего управления. Важнейшими тенденциями развития законодательства о банкротстве в ближайшее время станут дальнейшее развитие дифференцированного подхода к особенностям несостоятельности (банкротства) отдельных видов субъектов гражданского права, совершенствование системы процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе восстановительных, с одновременным развитием мер защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве, в целях повышения эффективности законодательства в данной сфере.2. Правовое регулирование внешнего управленияВнешнее управление – это процедура банкротства, используемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности согласно с планом внешнего управления. Правовое регулирование этой процедуры банкротства исполняется основным образом гл.VI Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г.(далее – также Закон).Внешнему управлению имеет возможность предшествовать как процедура наблюдения и финансового оздоровления должника, так и процедура конкурсного производства. Оно вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, кроме случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, когда суд может назначить внешнее управление вопреки воле собрания кредиторов (ст.93 Закона). Так, арбитражный суд по результатам рассмотрения итогов проведения финансового оздоровления имеет право вынести определение о введении внешнего управления тогда, когда после проведения собрания кредиторов, на котором было решено об обращении в арбитражный трибунал с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, возникли обстоятельства, дающие основания думать, что платежеспособность должника быть может восстановлена (ст.92 Закона).Внешнее управление вводится на срок не более нежели восемнадцать месяцев, который может быть продлен в норме, предусмотренном Законом, не более нежели на 6 месяцев, в случае если другое не установлено Законом (п.2 ст.93 Закона). Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превосходить 2 года. В случае, если с даты внедрения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более нежели восемнадцать месяцев, арбитражный суд не имеет возможности вынести определение о введении внешнего управления (п.2 ст.92 Закона).Одновременно с внедрением внешнего управления арбитражным судом утверждается внешний управляющий кроме случаев, предусмотренных Законом (п.1 ст.96 Закона).Последствия введения внешнего управления (рис.1): Рис.1. Последствия введения внешнего управления (ст.94 Закона)Мораторий распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки выполнения которых наступили до внедрения внешнего управления (ст.95 Закона).На протяжении срока действия моратория:- временно останавливается выполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, других документов, взыскание по которым выполняется в бесспорном порядке, не разрешается их понудительное исполнение, кроме выполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до внедрения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам итогов интеллектуальной работы, о истребовании имущества из чужого нелегального владения, о возмещении ущерба, причиненного жизни или же здоровью, и возмещении морального вреда, также о взыскании задолженности по текущим платежам;- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и другие денежные санкции за несоблюдение или же ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, кроме денежных обязательств и обязательных платежей, образовавшихся после принятия заявления о признании должника банкротом, также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в объеме, установленном согласно со статьей 4 Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в объеме ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения внешнего управления.Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате гонораров по авторским договорам, о возмещении ущерба, причиненного жизни либо здоровью, о возмещении морального вреда (п.5 ст.94 Закона).Главное содержание процедуры внешнего управления составляет принятие мер по восстановлению платежеспособности должника на основании плана внешнего управления.План внешнего управления обязан быть разработан внешним управляющим и представлен для утверждения собранию кредиторов не позже нежели через месяц с даты его утверждения в должности.План внешнего управления обязан:• отвечать требованиям, установленным федеральными законами;• учитывать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации отмеченных мер, затраты на их реализацию и другие расходы должника;• учитывать срок восстановления платежеспособности должника;• содержать объяснение возможности регенерации платежеспособности должника в установленный срок.Платежеспособность должника признается восстановленной при неимении признаков банкротства, установленных статьей 3 закона (ст.106 Закона).Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника (ст.109 Закона):Рис.2. Меры по восстановлению платежеспособности должникаРассмотрим некоторые из них. Продажа компании исполняется в норме, установленном федеральным законом, методом проведения открытых торгов в форме аукциона, в случае если другое не установлено Законом. Так, в случае если в состав имущества компании входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, то реализация компании исполняется исключительно методом проведения закрытых торгов.Внешний управляющий выступает в виде организатора торгов или на основании решения собрания кредиторов либо комитета кредиторов привлекает для данных целей специализированную компанию с оплатой ее услуг с помощью имущества должника.